ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 404
гр. Силистра, 30.07.2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
разгледа адм.дело № 87 по описа на съда за 2021 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
С решение № 82 / 16.07.2021 г. по адм.дело № 87 / 2021 г. на Административен съд – Силистра, е отменена заповед № 21-0362-000035 / 17.03.2021 г., издадена от полицейски инспектор от Районно управление – Тутракан при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра, и е изпратена преписката на полицейски инспектор от Районно управление – Тутракан при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра за ново произнасяне по същество при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
С молба вх.№ 942 / 21.07.2021 г. жалбоподателката А.П.Д., ЕГН **********, сезира съда с искане за допълване на горепосоченото решение в частта за разноските, като ѝ се присъди сумата, заплатена за адвокатско възнаграждение.
Ответникът – полицейски инспектор от Районно управление – Тутракан при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра – не изразява становище по молбата.
Съдът прие за установено следното:
По делото е представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ плащане на адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателката. Представянето на този документ обаче не e равнозначно на искане за присъждане на разноски. Не може да се извлече такова искане и от изявлението на повереника на жалбоподателката в съдебно заседание от 22.06.2021 г., че представя „[...] пълномощно с платената сума от доверителката ми [...]“. В съдебния процес исканията трябва да бъдат направени изрично, а не с конклудентни действия. Изрично искане за присъждане на разноски обаче не е направено от жалбоподателката или от нейния повереник до приключването на устните състезания. Недопустимо е то да се прави за първи път с молба за допълване на съдебното решение в частта за разноските. Следователно решението не страда от непълнота, а искането на активно легитимираната страна по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се явява неоснователно
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 942 / 21.07.2021 г., подадена от жалбоподателката А.П.Д., ЕГН **********, за допълване – в частта за разноските – на решение № 82 / 16.07.2021 г. по адм.дело № 87 / 2021 г. на Административен съд – Силистра.
Определението е окончателно на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 във вр. с ал. 1 ЗДвП.
СЪДИЯ: ............................