ПРОТОКОЛ
№ 586
гр. Сливен, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20222230100914 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се от адв. Г.Д. от АК
– Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 29.09.2021 година.
Ответникът, редовно призован не се явява и не се представлява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Допуснала съм технически грешки в
исковата молба – фамилното име на доверителката ми към момента е А., а не Ш.. На
втора страница от исковата молба е изписано бебето АТ. Р. АС.а, а в същност е
трябвало да изпиша Т. А. А.. Заявявам, че доверителката ми не претендира да се
произнасяте по въпроса за вината.
ИЩЦАТА: Не желая да се произнасяте по въпроса за вината.
Съдът ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:
Производството по делото е образувано по молба на З. Х. АС., с която е
1
предявен иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК против АТ. Р. АС..
В исковата си молба ищцата твърди, че бракът им е сключен на 03.10.2018
година и е първи по ред и за двамата. От брака си имат родено едно малолетно дете Т.
А. А., роден на 09.05.2020 година.
Брачният им живот още от началото не е тръгнал добре. 20 дни след
сключването на брака им, ответникът поискал от ищцата да заминат за Република
Германия, за да работят и двамата заминали. Още в началото на пребиваването си
проблемите се появили - ответникът е работил, винаги късно се е прибирал, създавал е
скандали, вечно бил пиян или дрогиран. Ищцата реално трудно е имала контакт със
съпруга си, тъй като в повечето време или е бил на работа или пиян или дрогиран. Не
закъснели и скандалите, побоищата, след това извинения и пак всичко се повтаряло.
Съпружеския им живот се е свеждал единствено до живеенето им на един адрес.
Където и да започнел работа ответникът бил уволняван, тъй като злоупотребявал с
наркотици и алкохол и никой работодател не го е търпял дълго. Родителите на ищцата
често са им помагали с парични средства и са увещавали ищцата да го напусне, но тя
все още е вярвала че имат общо бъдеще.
През 2019 година съпрузите заминали за Англия където заживяват в Лондон при
родителите на ищцата. Там с помощта на близките на ищцата, ответникът започнал
работа, но семейните проблеми между страните не престанали. Алкохол, наркотици,
побоища и скандали. В работата отново ответникът създавал проблеми и така често
бил без възможност да се труди и цялата издръжка е била осигурявана от родителите на
ищцата.
През март въпреки бремеността на ищцата ответникът я напуснал и заминал в
Германия, а ищцата се прибрала в България за да роди детето. От страна на ответника
не е имало никаква заинтересованост относно прехраната, грижите около бременната
му съпруга.
С оглед обявената пандемия, която била и причината ответникът да се завърне в
България, ответникът не отишъл нито да види ищцата като бременна, нито да
посрещне изписването от болницата на новороденото дете. И до ден днешен към
завеждането на исковата молба ответникът не поел никаква грижа по отглеждането на
детето си. Съседи и техни общи близки съобщавали на ищцата, че ответникът
продължавал с алкохола и наркотиците.
През 2020 година пред районен съд Сливен е предявена искова молба за развод
предмет на гр.д.№ 1498/20 г. Страните се събрали за да опитат отново да живеят
заедно. Съвместният им живот отново бил поредица от скандали, побоища, наркотици
от страна на ответника. Към края на месец септември - 28.09.2021г ищцата отново се
прибрала при родителите си след поредния скандал и побой.
Видно било, че в ответникът се установило трайно отчуждение от семейството
си. Същия изоставил семейните си задължения, не се интересувал от ищцата като
2
съпруга и не е полагал необходимите грижи като съпруг, проявявал и неуважение, още
от самото начало на бракът им. Проявявал е неразбиране и по много въпроси, касаещи
съвместният семеен живот на страните, както и по отношение на възпитанието и
отглеждането на детето им не е взел до настоящия момент никакво отношение.
Излага се, че към момента единственият смисъл в живота на ищцата е
отглеждането на детето Т. А. А. в бащиния си дом. Отделянето на ответника
емоционално от съпругата си, незаинтересоваността и дистанцирането от социалния
живот на другия, алкохолизъм, употребата на наркотици било укоримо поведение
спрямо ищцата. Необсъждането на проблемите от негова страна или избягването им,
доказаното неправомерно поведение на ответника изразяващо се в побой и психически
тормоз, поставянето на проблема открито за обсъждане и решаване и избягването от
негова страна с изрази от вида “ти не си добре или ти си луда” постепенно довело до
състоянието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника.
Ищцата трябвало сама да закупува всичко необходимо във връзка с
отглеждането на детето и изхранването му.
Ищцата винаги е правила опити да се преодолеят различията и пълната апатия от
страна на ответника към съвместния живот на двамата съпрузи. Общуването на детето
с бащата – ответник било от особено важно значение. Бащата е този, който формирал
чувство за сигурност и защитеност, а в случая такава връзка между детето и
ответникът липсвала.
От съдът се иска да постанови решение, с което да прекрати брака им като
дълбоко и непоправимо разстроен, като в днешното съдебно заседание заявява искане
съдът да не се произнася по въпроса за вината. Ищцата желае упражняване на
родителските права спрямо малолетното дете, бащата да заплаща издръжка и да му
бъде определен режим на лични контакти и отношения с детето. Заявена е претенция
след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име Ш..
В законоустановения срок от ответницата не е депозиран писмен отговор.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Тежестта на
доказване по конкретния казус се носи от ищцовата страна, която следва да установи и
докаже настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както и от кога
датира фактическата раздяла между съпрузите.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада, дадените
указния, както и за предприемане на следващи процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Моля да
допуснете до разпит един свидетел И. Х. И., който ще установява факта на
фактическата раздяла, от кога датира тя, кой полага грижи за детето.
По направеното от ищцовата страна доказателствено искане, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел, воденото от ищцата лице,
ВЪВЕДЕ го в залата и сне самоличността му, както следва:
И. Х. И. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждан, съпруг на
сестрата на ищцата.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. И.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава
да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Съпруг съм на сестрата на З.. Познавам го А.Р. от 2018
година откакто се ожениха. Те откакто се ожениха поне един-два месеца живяха заедно
като хората, всеки път се караха, всеки път З.си ходеше при майка си и баща си.
Последния път се разделиха през октомври месец на 2021 година и от тогава не са се
виждали, не са живели заедно като съпрузи. Имат едно дете и се казва Т., то е на две
години и е родено на 09.05.2020 година. От раждането на детето само Зейнеп се грижи
за него, а помага й майката и бащата на З.. Бащата не е давал издръжка. Аз съм давал.
Той само два-три пъти е виждал детето си. Аз изписвах детето. Аз с бащата и З.
изкарахме детето от болницата. Даже детето беше три дни без име. Той по два-три дни
работи, защото го изгонват, единия път беше при нас в Англия, открадна пари и го
изгониха.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото социален доклад, вх. №
7547/17.05.2022 година по входящия регистър на СлРС.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
намира, че са налице основанията за преустановяване на съдебното дирене, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да постанови решение, с което да прекратите брака като дълбоко
и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за вината, да предоставите
упражняване на родителските права спрямо малолетното дете на майката, да осъдите
бащата да заплаща издръжка в минималния размер, визиран в закона, считан от
предявяване на иска, ведно със законната лихва при забава и да му определите режим
на лични контакти и отношения с детето. Моля да промените фамилното име ищцата,
като постановите да носи предбрачното си фамилно име Ш..
ИЩЦАТА: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Няма какво да
добавя.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 20.06.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5