Присъда по дело №466/2024 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ по Присъда № 43/03.12.2024 г., постановена по НОХд № 466/2024 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора.

Производството е по чл.370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие.
Районна прокуратура Сливен с депозиран пред РС Нова Загора обвинителен акт е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия А.К.Ч. от град Нова Загора за престъпление по чл.
196, ал. 1 т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т.3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от
НК за това, че на неустановена дата в периода 01.02.2024 г.-02.02.2024 г., в гр. Нова Загора,
от частен имот, находящ се на ул. „Момина сълза“ № 23А, при условията на опасен рецидив,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупване на катинар на
пътна врата, счупване на 2 бр. прозорци на къща, разбиване на 2 бр. дървени врати и
счупване на тухли на къща, както и счупване на таван от гипскартон/ е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. газова бутилка с вентил на стойност 105,00 лева, 1 бр. газов
едногнездов котлон на стойност 36,00 лева, детско яке на стойност 7,00 лева, 1 бр. кабел
удължител – 10 м., на стойност 105,00 лева, 1 бр. велосипед на стойност 178,00 лева, 1 бр.
огледало на стойност 105,00 лева, 1 бр. велосипед на стойност 178,00 лева, 1 брой огледало
на стойност 112,20 лева и 1 бр. ъглошлайф на стойност 110,50 лева, всички вещи на обща
стойност от 653,70 лева, от владението на собственика им З.В.С. от гр. Нова Загора, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание, като се иска
наказание от три години „лишаване от свобода”, което да бъде намалено с 1/3, като
наказанието от две години „лишаване от свобода“, да изтърпи при първоначален „строг“
режим.
Моли съда да осъдите подсъдимите да заплатят направените в хода на досъдебното
производство разноски за експертиза в размер на 223.92 лева.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание. Служебно назначения му защитник,
адв. С. счита, че фактическата обстановка по делото е доказана безспорно и моли, на
подзащитния му да се наложи наказание при наличие на изключително многобройни
смекчаващивината обстоятелства, което съобразно чл. 55 и съответната алинея, да намали
към минимума на предвиденото наказание
От представените по делото писмени доказателства по описа на делото, съдът
установи следното:
Подсъдимият А.К.Ч. е роден на роден на 16.08.1988 г. в гр. Казанлък, с постоянен
адрес: гр. Нова Загора, обл. Сливен, ул. „Момина сълза“ № 32, българин, български
гражданин, образование – неграмотен, неженен, безработен, осъждан – опасен рецидив, ЕГН
**********.
Подсъдимият А.К.Ч., по прякор „Зоро Али“ е осъждан многократно за извършени
престъпления от общ характер. Настоящото му обвинение срещу него е за престъпление
извършено при условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК,
като в тази връзка релевантна за правната квалификация са следните присъди:
1. Определение № 152/13.06.2019 г. по ЧНД № 175/2019 г. по описа на
Районен съд гр. Нова Загора, с което на обв.Ч. е наложено общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален
„Общ“ режим.
2. Определение № 152/13.06.2019 г. по ЧНД № 175/2019 г. по описа на
Районен съд гр. Нова Загора, с което на обв.Ч. е наложено общо наказание по
втора съвкупност от присъди „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да
изтърпи при първоначален „Общ“ режим.
Към инкриминираната дата - неустановена дата в периода 01.02.2024 г.-
02.02.2024 г. не е изтекъл срокът по чл. 30, ал.1 от НК за посочените присъди.
Към инкриминираната дата - неустановена дата в периода 01.02.2024 г.-
02.02.2024 г. подсъдимия А.К.Ч. живеел в гр.Нова Загора, ул. „Момина сълза“ № 32.
Свидетелката З.В.С. живеела заедно със семейството си в имот, находящ се в гр. Нова
Загора, ул. „Момина сълза“ № 23А. Имотът представлявал едноетажна къща с три стаи и
дворно място, което било оградено от всички страни с висока ограда от бетонни тухли. В
двора били разположени също така и външна баня и тоалетна. Пътната врата на двора била
1

желязна и се заключвала със синджир и катинар. Входната врата на къщата също била
желязна и се заключвала с ключ. Имотът на свидетелката С. нямал изграден СОТ, както и
монтирани охранителни камери за наблюдение. Вратите на стаите в къщата били дървени и
се заключвали с катинари. В стаите на къщата свидетелката С. съхранявала различни вещи,
включително и газова бутилка с вентил, газов едногнездов котлон, детско яке, кабел
удължител - 10 м., велосипед, огледало и ъглошлайф. Посочените вещи били закупени от
пострадалата в различен период от време, основно от чужбина, като втора употреба.
Свидетелката С. и семейството й често ходели да работят извън България, като докато
отсъствали имота не се обитавал от никой. Свидетелката С. имала уговорка със свои съседи
да наглеждат от време на време имота и ако констатират някакви проблеми, да й се обадят.
Подсъдимият А.К.Ч. живеел на същата улица, на която се намирал имота на
свидетелката С.. На него му било известно, че тя и семейството й са в чужбина и в имота
няма никого. Тъй като подсъдимия Ч. бил наркозависим и му трябвали пари за покупка на
наркотични вещества решил да влезе в имота на свидетелката С. и да открадне нещо, което
впоследствие да продаде. В изпълнение на взетото предварително решение за извършване
на кражба, на неустановена дата в периода 01.02.2024 г.-02.02.2024 г., в тъмната част на
денонощието, подсъдимия Ч. отишъл до имота на свидетелката С.. С помощта на парче
желязо, което бил намерил преди това, счупил катинара на пътната врата на двора и по този
начин проникнал в имота. Отишъл зад къщата и с помощта на желязото махнал няколко
тухли от стената, за да може да влезе във вътрешността й. След това се качил по гредите и
отишъл до една от стаите, тавана, на която бил изграден от гипсокартон. Счупил част от него
и по този начин проникнал във вътрешността на стаята. Забелязал, че имало много вещи и
тъй като преценил, че няма да може да изнесе нищо през тавана, откъдето влязъл, разбил две
от дървените врати на стаите и счупил два от прозорците, за да улесни изнасянето на
вещите. В стаите на къщата подсъдимия Ч. намерил и взел газова бутилка с вентил, газов
едногнездов котлон, детско яке, кабел удължител - 10 м., велосипед, огледало и ъглошлайф,
които преценил, че ще може да продаде сравнително бързо. Намерил и някакви чаши и
чинии, които първоначално изнесъл от къщата,но решил, че няма да му свършат работа и
затова ги оставил на двора. След това напуснал имота на свидетелката С. и се прибрал в
дома си, установявайки по този начин трайна фактическа власт върху отнетите вещи.
На неустановена дата, но след извършване на кражбата, подсъдимия Алеко Ч. отишъл
до дома на свидетеля Д.З.Г. като носил със себе си велосипеда, който бил откраднал от дома
на свидетелката С.. Предложил на свидетеля Г. да закупи велосипеда, като му обяснил, че
работил при някакъв човек, който вместо пари му го бил дал. Искал да го продаде, тъй като
му трябвали пари. Свидетелят Г. огледал велосипеда и решил да го купи. Двамата с
обвиняемия се разбрали за сумата от 15 лева, които свидетеля Г. му дал и взел велосипеда.
След около седмица свидетеля Г. продал велосипеда на свой познат – свидетеля С.И.Р. от с.
Полско Пъдарево, общ.Нова Загора, който търсил да си купи колело.
На неустановена дата, но след извършване на кражбата, подсъдимия А.К.Ч. отишъл
до дома на свидетеля Й.И.Г. познат в ромския кв. „Шести“ на гр. Нова Загора като „Ганга“.
Носил със себе си ъглошлайфа, който бил откраднал от дома на свидетелката С.. Предложил
на свидетеля Г. да го купи, като му обяснил, че бил негов, но му трябвали пари и затова го
продавал. Свидетелят Г. му отговорил, че нямал пари, като обвиняемият му предложил да
размени ъглошлайфа за някакви други вещи. Свидетелят Г. се съгласил и му дал две малки
тонколони, флашка и едно шише ракия и взел ъглошлайфа. Ползвал го няколко дни, но той
се развалил и свидетелят Г. го изхвърлил.
На неустановена дата, но след извършването на кражбата, подсъдимия А.К.Ч. отишъл
до дома на свидетелката Й.С.А. позната в ромския кв. „Шести“ на гр. Нова Загора, като
„Аче“. Носил със себе си газовата бутилка с вентил и газовия едногнездов котлон, които бил
откраднал от дома на свидетелката С.. Предложил на свидетелката А. да ги купи, като
обяснил, че ги бил намерил изхвърлени на боклука и ги продавал, тъй като му трябвали
пари. Свидетелката А. установила, че вещите са стари, но въпреки това съжалила
обвиняемия и решила да ги купи. Дала на подсъдимия Ч. сумата от 10 лева и взела бутилката
и котлона, които оставила на двора.
На неустановена дата, но след извършването на кражбата, подсъдимият А.К.Ч.
срещнал на улицата малолетната внучка на свидетелката А.Й.Т. Предложил й да купи
детското яке, което бил откраднал от дома на свидетелката С. и тя се съгласила. Дала му
сумата от 2 лева и взела якето, което прибрала в дома на баба си.
Междувременно, свидетелят С.Й.С., който бил съсед на свидетелката С., излизайки от
2

дома си забелязал, че катинара на пътната врата на имота й е разбит. Веднага се обадил по
телефона на пострадалата и й казал какво е видял. Тя го помолила посредством
видеоразговор да им покаже какво е станало. Свидетелят С. обиколил имота и къщата и
установил счупените прозорци, разбитите врати, счупения гипсокартон на тавана на една от
стаите, както и извадените тухли от стената на къщата. Всичко това показал на телефона си
на свидетелката С., която споделила, че е забелязала да липсват доста вещи. След около два
дни свидетелката С. се прибрала в България и установила липсата на газова бутилка с
вентил, газов едногнездов котлон, детско яке, кабел удължител - 10 м., велосипед, огледало и
ъглошлайф. За извършената кражба подала заявление в РУ - Нова Загора.
С протокол за доброволно предаване от 19.03.2024 г. свидетелят С.И.Р. предал на
полицейски служител от РУ - Нова Загора 1 бр. велосипед марка „Шимано“, червено - сиво
на цвят.
С протокол за доброволно предаване от 15.02.2024 г. свидетелката Й.С.А. предала на
полицейски служител от РУ - Нова Загора 1 бр. газова бутилка, черна на цвят с вентил за
пускане и спиране и 1 бр. газов котлон с ръждива метална повърхност.
С протокол за доброволно предаване от 15.02.2024 г. свидетелката А.Й.Т.предала на
полицейски служител от РУ - Нова Загора 1 бр. светло - синьо яке с бяла яка.
С разписка, посочените вещи били върнати на собственика им – свидетелката З.В.С..
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза,
пазарната стойност на отнетите от подсъдимия Ч. вещи, към инкриминираната дата -
неустановена дата в периода 01.02.2024 Г.-02.02.2024 г., възлиза общо на 653,70 лева както
следва:
1. 1 бр. газова бутилка с вентил на стойност 105,00 лева;
2. 1 бр. газов едногнездов котлон на стойност 36,00 лева;
3. 1 бр. детско яке на стойност 7,00 лева;
4. 1 бр. кабел удължител - 10 м., на стойност 105,00 лева;
5. 1 бр. велосипед на стойност 178,00 лева;
6. 1 бр. огледало на стойност 112,20 лева;
7. 1 бр. ъглошлайф на стойност 110,50 лева.
По описания начин с деянието си подсъдимия А.К.Ч. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.
1, т. 3 и т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК - за това, че на неустановена
дата в периода 01.02.2024г.-02.02.2024г., в гр. Нова Загора, от частен имот, находящ се на ул.
„Момина сълза“ № 23А, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот / счупване на катинар на пътна врата, счупване на 2 бр.
прозорци на къща, разбиване на 2 бр. дървени врати и счупване на тухли на къща, както и
счупване на таван от гипсокартон/ и чрез използване на техническо средство /неустановен
железен елемент/ е отнел чужди движими вещи - 1 бр. газова бутилка с вентил на стойност
105,00 лева, 1 бр. газов едногнездов котлон на стойност 36,00 лева, 1 бр. детско яке на
стойност 7,00 лева, 1 бр. кабел удължител - 10 м., на стойност 105,00 лева, 1 бр. велосипед на
стойност 178,00 лева, 1 бр. огледало на стойност 112,20 лева и 1 бр. ъглошлайф на стойност
110,50 лева, всички вещи на обща стойност от 653,70 лева, от владението на собственика им
З.В.С. от гр. Нова Загора, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно
разпоредбата на чл. 11, ал.2 от НК - обвиняемият е съзнавал обществено- опасния им
характер, предвиждал е техните обществено-опасни последици и е искал настъпването на
тези последици.
От обективна страна при кражбите, осъществени от подсъдимия Ч. е налице
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот по смисъла на чл. 195, ал. 1, т.
3 от НК, предвид факта, че е налице счупване на катинар на пътна врата, счупване на 2 бр.
прозорци на къща, разбиване на 2 бр. дървени врати и счупване на тухли на къща, както и
счупване на таван от гипсокартон в имота на ул. „Момина сълза“ № 23А.Всичко това е
направено от извършителят, за да се осигури достъп до мястото, където се съхраняват
инкриминираните вещи, които са отнети от владението на пострадалото лице. Съгласно т. 3
от Тълкувателно решение № 54/1989г. на ОСНК: „За да се квалифицира кражбата по чл. 195,
3

ал. 1, т. 3 НК, е необходимо деецът да установи фактическа власт върху предмета на
престъплението чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво
направени за защита на лица или имот.“.
За осъществяване на престъплението обвиняемият А.К.Ч. е използвал техническо
средство - железен елемент.Поради това деянието му следва да се квалифицира като такова,
извършено чрез използване на техническо средство по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК,
предвид факта, че техническото средство е послужило за улесняване проникването в имота
на пострадалата, както и отнемането и установяването на трайна фактическа власт върху
инкриминираните вещи.
Деянието е извършен от обвиняемият А.К.Ч. при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, тъй като към момента на извършване на
престъплението същия е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66
от НК.Към инкриминираната дата - неустановена дата в периода 01.02.2024 г.-02.02.2024
г. не е бил настъпил петгодишният срок по чл. 30, ал.1 НК по присъдите на обвиняемия.
Престъплението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на вредните последици,
които да водят до съществено занижена степен на обществена опасност. В тази връзка следва
да се има предвид наличието на високата степен на обществена опасност на дееца,
наличието на трайни престъпни навици, както и наличието на опасен рецидив по смисъла на
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК по отношение на обвиняемия.Тези обстоятелства не
позволяват да се направи извод, че престъплението, предмет на настоящото производство,
представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид.
Разпитан в хода на досъдебното производство, обвиняемият А.К.Ч., в присъствието
на защитник, се признава за виновен по предявеното му обвинение и дава обяснения по
случая.
Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се доказват от:
обясненията на - обв. Ч. - л.72, показанията на - свид. С. - л.74-л.75 и л.76, свид.Рушид - л.34,
свид.С. - л.35, свид.Г. - л.36, свид.Г. - л.37, свид.А. - л.38, свид.Тодорова - л.39, оценителна
експертиза - л.77-л.82, протоколи за доброволно предаване - л.17,л.18 и л.19, разписка - л.56,
свидетелство за съдимост - л.43-л.45, декларация - л.83, характеристична справка - л.42.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - самопризнания по делото, съдействие на
органите на досъдебното производство, ниска правна култура.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - минали осъждания.
Причини и условия за извършване на престъплението – ниско правно съзнание и
стремеж към облагодетелстване по неправомерен начин и за двамата подсъдими.
В изпълнение целите залегнали в чл.36 от НК и принципа на индивидуализация на
наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства имащи значение за определяне вида и
размера на наказанието. Счете, че то следва да бъде определено като се ръководи от
разпоредбите на общата част на този кодекс и предвид степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и други смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства при условията на чл.54 от НК. Наказанието следва да бъде
определено при привес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: да наложи
наказание за извършеното от А.К.Ч. престъпление по чл.196, ал. 1 т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т.3 и
т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от НК в размер на на три години
„лишаване от свобода“.
На основание чл.58а ал.1 от НК съдът намали наложеното наказание на подсъдимия с
1//3.
Така наложеното наказание подсъдимият Ч. следва да изтърпи при първоначален
„строг“ режим.
Следва, подсъдимия А.К.Ч. със снета по делото самоличност да бъде осъден да
заплати сумата от 97,96/деветдесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки/ лева
разноски по делото в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
4

На основание горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	43
Дата:	3 декември 2024 г. (в сила от 19 декември 2024 г.)
Съдия:	Росица Стоянова Ненова

Дело:	20242220200466
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 ноември 2024 г.

Присъда по дело №466/2024 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите