№ 39258
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110102403 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. Р. К., Г. Е. М., М. С. К., С. С., Д. С. П., К.
И. В. Г. Р. Б., Б. Г. Б., О. Г. Б., Й. К. Д., Т. А. С., П. А. П., С. Л. Ц. срещу Столична Община,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Относимо, допустимо и необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване и спорни между страните, е искането на ищците за допускане на
съдебно-техническа експертиза със задача, посочена в исковата молба.
В писмения отговор ответникът е направил искане за конституиране на „БИК БИЛД“
ЕАД, с ЕИК ...... и „ДЖИ БИ АЙ“ ЕООД, с ЕИК ...... като трети лица - помагачи на негова
страна, тъй като с оглед изложените в исковата молба обстоятелства, сочените дружества са
съсобственици на УПИ . - за шивашка промишленост, кв. 1 по плана на м. НПЗ „...........“, гр.
София, поради което имат право да встъпят, за да помагат. Искането следва да бъде оставено
без уважение, тъй като не се излагат твърдения за наличие на правен интерес от
обвързването на посочените дружества с мотивите на съдебното решение по настоящото
дело и възможност при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни
права срещу тях.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства под опис.
1
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите оглед и
справки, за което при необходимост да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде
заключение, по формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л. Г., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на
чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим от ищците в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституиране на основание чл.
219, ал. 1 ГПК „БИК БИЛД“ ЕАД, с ЕИК ...... и „ДЖИ БИ АЙ“ ЕООД, с ЕИК .......
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, включително третите
лица-помагачи, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищците -
препис от подадения отговор на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ищците са
собственици на следните имоти:
реална част от поземлен имот с идентификатор .......... , с площ от 263 кв.м.,
съставляваща понастоящем незастроена и неусвоена част от УПИ . - „за делово и
обществено обслужване“ обозначена по букви Д, Е, Ж в скицата по чл. 13, ал. 4 и 6 от
ППЗСПЗЗ като част от УПИ .... - „за озеленяване и КОО“ при съседи на частта - от две
страни поземлен имот с идентификатор .......... и поземлен имот с идентификатор ........, при
съседи на целия имот, съгласно Скица № ......... г. на СГКК - София - поземлен имот с
идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ......... поземлен имот с идентификатор
......., поземлен имот с идентификатор ........, поземлен имот с идентификатор ...; реална част
от поземлен имот с идентификатор...., с площ от 118 кв.м., съставляваща нереализирана
улица, обозначена по букви А, Б, В в скицата по чл. 13, ал. 4 и 6 от ППЗСПЗЗ, при съседи на
частта: поземлен имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ......, поземлен
имот с идентификатор ........ и при съседи на целия имот съгласно Скица № ....... г. на СГКК -
София: поземлени имоти с идентификатори .........., ..., ......, .........., ..........., ....... и ........., които
реални части представляват по Скица - проект № ........ г. на СГКК - София, части от
поземлен имот с проектен идентификатор ......., с проектна площ от 2322 кв.м., с трайно
предназначение на територията урбанизирана, при съседи на целия имот: поземлени имоти с
ИН - ........., ......, ......., .........., ........., ...., .........., ....., при квоти, както следва:
Н. Р. К. - 1/12 идеална част;
Г. Е. М. - 1/12 идеална част;
М. С. К. - 1/12 идеална част;
С. С. С. - 1/24 идеална част;
Д. С. П. - 1/24 идеална част;
И. В. - 1/12 идеална част;
Г. Р. Б. - 1/36 идеална част;
Б. Г. Б. - 1/36 идеална част;
О. Г. Б. - 1/36 идеална част;
Й. К. Д. - 1/6 идеална част;
Т. А. С. - 1/12 идеална част;
2
П. А. П. - 1/12 идеална част;
С. Л. Ц. - 1/6 идеална част.
Ищците твърдят, че са наследници на П. Ст. Б., в което качество и в законоустановения
срок, инициирали процедура по възстановяване на собствеността върху реална част от
поземлен имот с идентификатор .........., с площ от 263 кв.м., съставляваща понастоящем
незастроена и неусвоена част от УПИ . - „за делово и обществено обслужване“ обозначена
по букви Д, Е, Ж в скицата по чл. 13, ал. 4 и 6 от ППЗСПЗЗ като част от УПИ .... - „за
озеленяване и КОО“ при съседи на частта - от две страни поземлен имот с идентификатор
.......... и поземлен имот с идентификатор ........, при съседи на целия имот, съгласно Скица №
......... г. на СГКК - София - поземлен имот с идентификатор ...., поземлен имот с
идентификатор ......... поземлен имот с идентификатор ......., поземлен имот с идентификатор
........, поземлен имот с идентификатор ... И реална част от поземлен имот с
идентификатор...., с площ от 118 кв.м., съставляваща нереализирана улица, обозначена по
букви А, Б, В в скицата по чл. 13, ал. 4 и 6 от ППЗСПЗЗ, при съседи на частта: поземлен
имот с идентификатор ...., поземлен имот с идентификатор ......, поземлен имот с
идентификатор ........ и при съседи на целия имот съгласно Скица № ....... г. на СГКК - София:
поземлени имоти с идентификатори .........., ..., ......, .........., ..........., ....... и .......... Твърдят, че
посоченият имот не е бил обект на разпоредителни сделки, не е отчуждаван, нито за него е
съставян акт за държавна или общинска собственост. Поддържат, че с Решение № .... г. на
ОсЗ „Овча купел“ е установено, че собствеността им е възстановена след издаване на
писмени доказателства относно наличието на условията за реституция на имота, а именно:
Решение № ...... г. по адм.д. № 992/2009 г. на АССГ, 38 състав, с което е отменена Заповед №
РД........... г. на Кмета на Район „Лозенец“ по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и е определена
незастроената част от имот пл. № 6, попадаща в УПИ ....I за шивашка промишленост, УПИ
.... - за озеленяване и КОО, кв. 1 и в нереализирана улица; Заповед по чл. 1 , ал. 4 от
ППЗСПЗЗ - № РД-........ г. на Кмета на Район „Лозенец“ - СО, която е издадена на основание
посоченото съдебно решение и е определена свободната, незастроена част имота ни с площ
от 2,322 дка, както и Удостоверение № АГ.......... г. по чл. 13, ал . 5 от ППЗСПЗЗ и Скица от
20.07.2012 г. по чл. 13, ал. 4 и 6 от ППЗСПЗЗ, издадени от СО - Район „Лозенец“, според
които същият представлява част от поземлен имот № .. и попада в границите на
урбанизирана територия - кв. 1 и кв. 23 от действащия кадастрален и регулационен план на
местност НПЗ „...........“, одобрен със Заповед № РД-......... г. и Заповед № РД-..... г.,
потвърдени с Решение № 85 по Протокол № 56/06.08.2003 г. на СОС. Посочват, че въз
основа на посочените документи са определени като незастроени и неусвоени следните
части от имота: част с площ от 118 кв.м., попадаща в нереализирана улица от о.т. 57 до о.т.
58, разположена между кв. 1 и кв. 23 по действащия план на местност НПЗ „...........“ и част с
площ от 263 кв.м., представляваща незастроена и неусвоена част от УПИ .... - за озеленяване
и КОО, кв. 1, местност НПЗ „...........“, представляващ понастоящем ., отреден за делово и
обществено обслужване, като кадастралната карта за местността е одобрена със Заповед №
РД-.......... г. на Изпълнителния Директор на АГКК. Твърдят, че са подали заявление с вх. №
........ г. до СГКК - София за нанасяне на имота в кадастралната карта, въз основа на което е
издадена Скица - проект № ....... г. за изменението й, в която същият е обозначен като
поземлен имот с проектен идентификатор ........ Навеждат твърдения, че със Заповед № .........
г. на Началника на СГКК е постановен отказ за одобряване с мотив, че е налице спор за
материално право поради възражение от Столична Община за собственост върху частта от
118 кв.м., попадаща в нереализирана улица и частта от 263 кв.м., попадаща в УПИ . - за
„ДОО“. Жалбата срещу заповедта е отхвърлена с влязло в сила Решение № 7471 / 01.12.2023
год. по адм. д. № 9215/2023 г. на АССГ, 22 състав. Поддържат, че след реституцията на
имота Общината е съставила актове за частна общинска собственост - № ........ г. и № .... г.,
които оспорват. С тези твърдения обосновават правния си интерес от предявяване на
настоящия иск и молят съда да уважи същия. Претендират разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от Столична община, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че актовете за частна
3
общинска собственост № ........ г. и № ........ г. са съставени, одобрени и утвърдени от
длъжностни лица в рамките на законовите им правомощия, в предписаната от закона форма,
при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материално-
правните разпоредби и целта на закона, като удостоверяват правото на собственост на
Столична община върху поземлен имот с идентификатор ................. По отношение на
поземлен имот с идентификатор ...., посочва, че за общински улици, каквото е отреждането
на имота, не се съставят актове за общинска собственост, което е изрично предвидено в чл.
54, ал. 2 от Закона за общинската собственост. Улиците са публична общинска собственост
на осн. § 7, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата. Като евентуален друг
придобивен способ, ответникът сочи придобивна давност, продължила от момента на
влизане в сила на Решение № .... г. на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) „Овча купел“ -
19.10.2012 г., до датата на подаването на исковата молба - 12.01.2024 г. Поддържа, че дори и
да се приеме, че давността е започнала да тече от момента на влизане в сила на Решение №
10107/07.11.2013 г. за поправка на Решение № .... г. на ОСЗ „Овча купел“, а именно
14.11.2013 г., то към датата на подаването на исковата молба - 12.01.2024 г. придобивната
давност е изтекла. Позовава, че владеенето на процесиите части от имоти с идентификатори
.......... и .... е видно както от приложените актове за общинска собственост, така и от
съдържанието на исковата молба, а също и от адм.д. 9215/2023 г. по описа на
Административен съд София - град, 22 с-в. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124 ГПК.
В доказателствена тежест на ищците е да докажат, че в тяхна полза е осъществено
придобивното основание, по силата на което са придобили собствеността, т.е. настъпването
на онези юридически факти, които пораждат правото на собственост върху вещта на
твърдяното основание - реституция по ЗСПЗЗ, извършена с решение Решение № .... г. на ОсЗ
„Овча купел“.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него обстоятелства, от които черпи
изгодни за себе си права, включително че е придобил право на собственост върху процесния
имот на твърдените основания, именно по отношение на поземлен имот с идентификатор
................ съгласно актовете за частна общинска собственост № ........ г. и № ........ г., по
отношение на поземлен имот с идентификатор .... съгласно публична общинска собственост
на осн. § 7, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата, евентуално -
придобивна давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5