№ 35222
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110129523 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Д. Б. М., Ц. С. М. и Г. С. М. срещу
„Електрохолд Продажби“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Електрохолд Продажби“ ЕАД е подал
отговор на исковата молба.
Съдът намира исковата молба за нередовна, тъй като са изложени твърдения, че
процесната сума представлява сбор от дължими суми за главница за ел. енергия, неустойки и
лихви за забава за периода 09.12.2009 г. до 14.11.2011 г. В обстоятелствената част е посочена
сума в общ размер от 2909,98 лева, а е формулиран петитум за сумата от 2922,55 лева. Не
посочено каква част от общо претендираната такава е за главница за топлинна енергия, каква
за лихви за забава и каква за неустойки. Следователно налице е нередовност на исковата
молба, поради което следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Въпреки нередовността в исковата молба с цел процесуална икономия делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищците и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
допуснат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да посочат какъв е общия размер
на сумата, която се втърди да не се дължи и за какъв период. Каква част от общо
претендираната такава е за главница за топлинна енергия, каква за лихви за забава и каква за
неустойки и за какъв период. УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанието в
срок исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.10.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищците с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищците не дължат на ответника при разделна отговорност (по 1/3 всеки от
тях) сума в общ размер на 2922,55 лева – цена на главница за електрическа енергия,
неустойки и лихви за забава, доставена до обект с клиентски № ........... находящ се в с. ..........,
за периода от 09.12.2009 г. до 04.11.2011 г. Претендират разноските по делото.
Ищците твърдят, че са наследници на С. Г.ев М., който е бил собственик на
електроснабдения имот. Сочат, че ответникът претендира от тях заплащане на процесната
сума като им заявява, че в противен случай нямали право да сменят титуляра на партидата.
Поради тази причина ищците били принъдени да отправят писмено искане до ответното
дружество с вх. № ........ г., с което поискали да бъдат премахнати от системата задълженията
им възлизащи в размер на 2922, 55 лева за периода до м.декември 2019 г. поради
погасяването им по давност. От ответното дружество отговорили с писмо с вх. № .......... г., че
давността не се прилага служебно и е имат задължения в размер на 2909,98 лева, от която
сума 1319,92 лева – главници по фактури и 1590,06 лева за начислени лихви. От
приложената към исковата молба справка било видно, че се претеендират задължения в общ
размер от 2922,55 лева за периода 09.12.2009 г. – 04.11.2011 г. Считат, че всичко това
обуславя правния им интерес от предявените искове. Считат, че процесното вземане е
погасено с изтичането на 3-годишна давност. Молят за уважаване на предявените искове.
Претендират сторените разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Не оспорва, че титуляр на партидата на имота през процесния имот е С. Г.ев
М., като изтъква наличието на наследствена връзка с наследодателя на ищците, респ. счита,
че е налице облигационна връзка между страните по делото като моли да се отдели за
безспорен този факт. Твърди, че към настоящия момент неплатените задължения са както
следва: сума в размер на 1319,92 лева – главница по 16 бр фактури и сума в размер на
1818,21 лева лихва върху нея за периода 03.03.2010 г. – 13.08.2024 г. Твърди, че дължимите
суми са за реално потребено количество ел. енергия. Смята, че изтеклата погасителна
давност не води до погасяване на самото вземане, а на възможността да бъде принудително
събрано и доводите в исковата молба, че взмането е погасено по давност, без да се навеждат
други такива, водят до неоснователност на предявения иск. Счита, че с поведението си не е
станал повод за завеждане на делото, поради което моли разноските да се възложат на
ищците. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът е сезиран със субективно активно съединени отрицателни установителни искове
с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат правния си интерес от
търсеното съдебно установяване.
В тежест на ответника е да докаже възникването на процесното вземане в негова
полза, което предполага да установи: наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на електрическа енергия между страните през исковия период за
процесния имот, вкл. наличието на твърдяната наследствена връзка между С. В. и Г. С.в В.;
количеството на реално доставената от него по договора електрическа енергия за процесния
период и нейната стойност, както и наличието на основания за спиране или прекъсване на
давността.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
ответникът претендира от ищците суми за доставена електрическа енергия в имот с
клиентски № ........... находящ се в с. .........., за периода от 09.12.2009 г. до 04.11.2011 г.;
собственик на имота през този период е бил С. Г.ев М.– наследодател на ищците; не са
настъпили обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3