О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2000/9.12.2022г.
гр. Пловдив, 09 декември 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отд., Четиринадесети
състав в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 3300 по описа за 2021 год. и взе
предвид следното :
По
делото е постъпила молба от 08.09.2022 г. от вещото лице А.Т., с която се иска
да й се заплати времето за изготване на експертизата. Посочва, че е определена
като вещо лице по адм.д.№ 3300 по описа за 2021 г. на Административен съд –
Пловдив, като съгласно изискванията на 19.07.2022 г. е изработила и представила
заключение. Научила, че делото е приключено и че определеното открито съдебно
заседание за 29.09.2022 г. няма да се състои.
Съдът намира, че искането е неоснователно
и не следва да бъде уважено.
Фактическата обстановка е следната.
На проведеното с.з. на 24.06.2022 г.
вещото лице е назначено по допуснатата СТЕ. На същото заседание страните са
заявили възможността делото да бъде прекратено, предвид прекратяване на
концесията на жалбоподателя „Железопътна гара –Пловдив“ ООД.
Съгласно справка от деловодната
система със заявление входящ № 12977 от 30.6.2022г. 16:33ч. за предоставяне на
делото, вещото лице е взело делото за работа.
На 13.07.2022 г. е постъпила молба
от жалбоподателя, който моли делото да се прекрати поради прекратена концесия и
отпаднал правен интерес. На същата дата 13.07.2022 г. съдът е разпоредил да се
изиска делото от вещото лице, предвид
подадената молба. Отново на същия ден вещото лице е уведомено и от деловодител,
и от секретар, независимо една от друга, за задължението незабавно да върне
делото в съда.
Със заявление от 19.07.2022 г.
вещото лице е върнало делото в съда, ведно с изготвено заключение и
справка-декларация по Наредба № 2/ 2015 г.
Съдът е прекратил производството с
определение № 1166 от 21.07.2022 г. по адм.д.№ 3300/ 2021 г по описа на
Административен съд – Пловдив, влязло в сила на 09.08.2022 г.
При това положение, съдът намира, че
не следва да се изплаща на вещото лице възнаграждение за представеното
заключение на първо място, защото експертизата не е изслушана в съдебно заседание,
в което вещото лице има задължение да се яви и да заяви дали поддържа
заключението си. Предвид обстоятелството, че делото е прекратено последното
няма как да бъде извършено такова изслушване и да бъде изплатен хонорар на
вещото лице за свършената работа.
На второ място, съдът намира, че
така изготвена, дори и при проведено редовно открито заседание, експертизата в този си вид няма как да бъде
приета. На първо място същата не е задълбочена относно отговорът по въпрос 1,
не е разработен подробно и изчерпателно,
а е схематичен и повърхностен. По въпрос 2 от експертизата вещото лице е
отклонило отговора на въпроса, аргументирайки се, че не е допуснат от съда, а
по въпрос 3 и по въпрос 4 е посочила, че не е компетентна. При всичко това
вещото лице е заявило и увеличение на хонорара на 647 лв. в сравнение с
депозита от 600 лв.
Освен това със заявената от вещото
лице справка-декларация не са декларирани като направени транспортни разходи,
които да следва да се признаят и изплатят на вещото лице.
Ето
защо, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на вещото лице арх. А.Т., депозирано
с молба вх. № 16159 от 08.09.2022 г. по описа на Административен съд -Пловдив
да й се заплати времето за изготвяне на съдебно-техническата експертиза,
депозирана на 19.07.2022 г. по адм.д.№ 3300 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Пловдив
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: