№ 3504
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110133132 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъдат оставени без уважение направените от ищеца искания
за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи,
доколкото ответната страна не оспорва обстоятелствата, чието установяване
се цели. На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи справка за
претендираните суми.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи подробна справка извлечение за
задълженията на длъжника за главница и лихва за топлинна енергия за
процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., включително твърди ли да
е направено частично плащане по същите, от кого, на коя дата, в какъв размер
1
и как е било отнесено за погасяване на процесните задълженя.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 7767/2022 г. по описа на СРС, 166
състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.03.2023 г. от 9:35 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т...” ЕАД искове с правно основание 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо ответника Я. Г. М. съществуването на вземане в размер
на сумата от 800,49 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за
имот на адрес гр. С... 101250, ведно със законна лихва за период от 15.02.2022
г. до изплащане на вземането и сумата 106,87 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 26.01.2022 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 23.02.2022 г. по ч.гр.д. № 7767/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т...” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
разноски в производството.
Ответната страна Я. Г. М. подава отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като изцяло неоснователни.
Не оспорва размера на начислените суми и навежда твърдения, че част от
процесното вземане за главница е погасено по давност. Твърди се, че за
задълженията за ТЕ за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. е настъпила
погасителна давност. Не оспорва размера на вземанията, необхванати от
погасителната давност, а само тяхната дължимост. Оспорва се ответницата да
е потребител на ТЕ като собственик или вещен ползвател. Поддържа, че е
учредено вещно право на ползване в полза на трето лице. Оспорва
дължимостта и на акцесорните вземания за лихва, тъй като по делото не са
представени доказателства ищецът да е публикувал фактурите за процесните
2
суми в сайта на дружеството. Оспорва да е изпадала в забава. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на сторените по
делото разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
3
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4