ПРОТОКОЛ
№ 154
гр. Чепеларе, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Емилия Сивенова
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно
наказателно дело № 20235450200115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***” ЕООД - СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, не се
явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ***, редовно и своевременно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не се явява и не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ Е. Г. М., В. А. С. И Д. А. Б., редовно и своевременно призовани, не се
явяват.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. Н., нередовно призована, не се явява.
Служебно е известно на съда, че за днес от 13,30 ч. е насрочено АНД № 114/2023 г. по описа
на РС – Чепеларе, разпределено на друг съдия – докладчик, поради което, предвид
съвпадането на страните и свидетелите по двете дела, макар и касаещи различни
наказателни постановления, съдът счита, че следва да изчака приключването на АНД №
114/2023 г. по описа на РС - Чепеларе, след което да покани страните в залата за
разглеждане на АНД № 115/2023 г. по описа на РС – Чепеларе.
На второ четене в 14,00 часа:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява от
адв. А. А., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ***, редовно и своевременно призован, се представлява от
юрисконсулт Г. К., надлежно упълномощен, с пълномощно от днес.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ Е. Г. М., В. А. С. И Д. А. Б., редовно и своевременно
призовани.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. Н., нередовно призована.
Свидетелите са извън съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, както следва:
жалбоподателят *** ЕООД е получил призовката на 08.11.2023 г., чрез адв. А.; ответникът
по жалбата ***– на 08.11.2023 г., чрез технически сътрудник; РП – Смолян, ТО – Чепеларе –
на 07.11.2023 г.
АДВ. А.: Представям пълномощно в оригинал за процесуално представителство по
настоящото дело.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Представям заверено копие от пълномощно, с което съм овластен от
административнонаказващия орган за процесуално представителство пред съд.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да бъде даден ход на делото, госпожо председател.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата бяха призовани свидетелите Е. Г. М., Д. А. Б., Д. З. Н. и В. А. С..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Е. Г. М., *** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. С., ул. „***” № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***,
без родство и дела със законния представител на жалбоподателя.
Д. З. Н., *** години, ***, ***, ***, работя в ***, вече не съм служител на *** от *** г.; с
адрес: с. *., без родство и дела със законния представител на жалбоподателя.
Д. А. Б., *** години, ***, ***, ***, от *** години работя във „***” като *** в район гр. *., с.
*., с адрес: с. *., ул. „ ***” № **, без родство и дела със законния представител на
жалбоподателя и ответника.
В. А. С., *** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. *., ул. „***” № ***, без родство и дела със
законните представители на жалбоподателя и ответника.
2
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещаха да
говорят истината.
Свидетелите Е. Г. М., Д. З. Н., Д. А. Б. и В. А. С. бяха изведени от съдебната зала до разпита
им.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да бъде даден ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да даде ход на съдебното следствие с доклад по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Чепеларският районен съд е сезиран с жалба, подадена от "***" ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „***” № ***, представлявано от управителя Р. А.
Я., чрез адвокат А. А., против наказателно постановление № 139/06.10.2023 г., издадено от
***, с което за извършено нарушение по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите и съгласно чл. 200,
ал. 1, т. 1, предл. 1, буква „а” от Закона за водите във вр. с чл. 200, ал. 4 от Закона за водите,
на жалбоподателя „***” ЕООД, представлявано от инж. Р.А.Я., е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
АДВ. А.: Поддържам така подадената жалба. Няма да я допълвам с допълнителни доводи и
оплаквания. Оплакванията са изчерпателни.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорваме подадената жалба.
АДВ. А.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
В залата беше призована свидетелят Е. М..
Въпрос на адв. А.: Съвсем накратко да разкажете на съда обстоятелствата, при които Вие сте
намерили, че е налице административно нарушение. Кога и къде е станало това и в
присъствието на кого?
Свидетелят М.: При извършена проверка на място, на 02.08.2023 г., аз – представител на ***
- П., представители на „***”, представители на Общината, кметът на с. *., се установи, че
„***” ЕООД – С. водовзема за обществено питейно – битово водоснабдяване на населението
на с. *. от каптиран естествен извор „***”, който се намира в Държавна горска територия,
собственост на ТП „***” – *., в местността „***”, в землището на с. *., общ. Ч., обл. С..
3
Водите от извора, посредством метални тръби Ф 75, на около 4000 м. достигат до
стоманобетонов резервоар с обем 120 кубика, който се намира над ***, след което се
разклонява за водоснабдяване на населението. „***” ЕООД – С. водовзема за обществено
питейно – битово водоснабдяване подземни води, без да има издадено разрешително от
директора на *** - П. съгласно чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. В момента на проверката
съставихме констативен протокол, а впоследствие директорът на *** - П. изпрати покана до
представителя на „***” за явяване за съставяне на АУАН. В посочената дата и час на
поканата, на 28.08.2023 г. се яви Р. Ф., с пълномощно, където беше съставен актът. По време
на проверката имаше двама свидетели по съставянето на акта – Д. Н. и С. А.. Впоследствие
мисля, че постъпи възражение, но по време на съставянето на акта, упълномощеното лице
не написа в акта, че има възражения. Каза, че ще помислят.
Въпрос на адв. А.: Независимо, че не Ви е пряк ангажимент, но Вие имате ли информация,
че за този водоизточник е подадено заявление до *** за издаване на разрешително за
водовземане?
Свидетелят М.: Да, за този водоизточник „***” – С. е подал заявление за издаване на
разрешително за водовземане на подземни води, но в момента на проверката нямаше
действащ административен акт. Ние бяхме на втора проверка за този водоизточник. По -
рано бяхме получили сигнал от жителите на с. *., че се притесняват, че в санитарно –
охранителна зона на водоизточника се извършва сеч. Тогава пак съставихме протокол,
съставихме акт, че се водовзема без разрешително. Знаехме, че има подадено заявление, но
нямаше действащ административен акт. Тогава „***” си платиха глобата, не си спомням
колко. Нямаха възражения и си платиха глобата. Впоследствие, отново жителите на с. *.
пуснаха сигнал, депутатско питане до депутатите и затова директора на *** – П. ни изпрати
отново на проверка на този водоизточник. Отново констатирахме, че се водовзема без
разрешително от този водоизточник, състави се акт и мисля, че се издаде и наказателно
постановление.
Въпрос на съда: Във връзка с извършената проверка първия път, след това втория път, Вие
получавате информация, че „***” – С. са подали документи, нужните книжа, в *** и очакват
съответния административен акт. Дали имате допълнителна информация от колко време са
подали нужните книжа и очакват административен акт?
Свидетелят М.: Мисля, че от 2022 г. беше. Не помня датата.
Въпрос на съда: Знаете ли как се придвижва тази преписка, има ли някакви изгледи да
приключи преписката и да бъде издаден този административен акт?
Свидетелят М.: Съгласно Закона за водите има законоустановен ред за издаване на
разрешително. С това се занимават колегите от „***”. Аз съм от дирекция „***” и не съм
запозната с тази процедура.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Е. М. остана в съдебната зала.
4
В залата беше призован свидетелят Д. Н..
Въпрос на съда: Вие свидетел при установяване на нарушението ли бяхте, свидетел при
съставянето на акта или на констативния протокол, или при едното и при другото?
Свидетелят Н.: Аз бях свидетел при съставянето на акта, но не и при установяването на
нарушението.
АДВ. А.: Съдът изпревари моя въпрос, поради което аз нямам въпроси към този свидетел.
Моля да бъде освободен.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Д. Н. остана в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят Д. Б..
Въпрос на съда: Вие свидетел при установяване на нарушението ли бяхте?
Свидетелят Б.: Да.
Въпрос на адв. А.: Вие имате ли информация въобще за какво нарушение?
Свидетелят Б.: Не, нямам никаква. Даже не знаех и за какво идвам днес в съда.
Въпрос на адв. А.: В какво се състоеше проверката, с няколко думи да кажете?
Свидетелят Б.: Аз и госпожа М. бяхме, само двамата. Госпожа М. ме извика и предупреди,
че идват от *** на проверка и да видим извора. Аз, понеже като служител на „***”, ги
заведох точно на майката, където е изворът. Той е в гората, в местност „***”, в землището
на с. *.. Когато отидохме там, с госпожа М., погледнахме къде е майката и това установихме.
Друго нищо не установихме.
Въпрос на съда: Тръбите видяхте ли ги?
Свидетелят Б.: Тръбите не се виждаха. Отидохме до майката и това е. Тя си е каптирана. До
каптажа отидохме и това беше.
Въпрос на съда: От кога е този каптаж?
Свидетелят Б.: На водоема пише 19** г.
Въпрос на съда: Вие констатирахте ли някакво нарушение?
Свидетелят Б.: Аз така съм го заварил и досега си е така. Не мога да кажа.
Въпрос на съда: Попитахте ли госпожа М. да Ви обясни?
Свидетелят Б.: Не съм я питал.
Въпрос на съда: Казвате, че никой друг не е бил с Вас, така ли? Само двамата бяхте?
Свидетелят Б.: Да, на извора.
Въпрос на съда: На коя дата бяхте там?
Свидетелят Б.: Не знам, не мога да Ви кажа датата. Беше пролетта тази година, но точно кой
месец, ще Ви излъжа.
5
Въпрос на юрисконсулт К.: Водата за този извор за какво се използва?
Свидетелят Б.: Водата се използва за питейна на с. *..
Въпрос на съда: Когато бяхте в гората, установихте ли наблизо до този каптаж, да се
извършва сеч? Наблизо, така че да можете визуално да го възприемете?
Свидетелят Б.: Визуално да може да се възприеме, точно до каптажа не може да се види,
защото такъв е географският терен, че не може да се види има ли сеч, няма ли. По принцип
там, в близкия район нямаше сеч, когато бяхме там.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Д. Б. беше освободен от съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят В. С..
Въпрос на съда: Вие свидетел при установяване на нарушението или при съставянето на акт
или на констативен протокол бяхте?
Свидетелят С.: Аз бях свидетел на проверката на ***. Аз тогава бях и на обучение.
Въпрос на съда: Кои бяхте на проверката?
Свидетелят С.: Моят бивш колега С. В., аз, ***, Д. Б. и имаше двама представители от
Държавното горско стопанство.
Въпрос на съда: Спомняте ли си кога беше тази проверка?
Свидетелят ползва писмени бележки.
Свидетелят С.: Не си спомням кога. Времето беше топло.
Въпрос на съда: Къде беше извършена тази проверка?
Свидетелят С.: Беше извършена в „***” и „***”, в общинска територия. Не си спомням коя
местност.
Въпрос на съда: Как стана така, че Вие участвахте в тази проверка? Кой ви повика или кой
Ви нареди да отидете на тази проверка?
Свидетелят С.: Нареди ми шефката С. Ш. да отидем, че ще има проверка на *** и ние да
участваме в тази проверка.
Въпрос на съда: Когато отидохте, какво установихте?
Свидетелят С.: Установихме, че в тези водоизточници има сечище, което са го секли. Имаше
остатъци от чепе (клони). Сечището, остатъците бяха в отдел ***, подотдел *, общинска
частна собственост. Бях започнал работа от ***, още бях на обучение. Аз и моят колега
карахме проверяващите на обектите да си ги проверяват. Бяхме в ролята на шофьори.
Въпрос на съда: Самият вие слязохте ли от колата?
Свидетелят С.: Слязохме от колата, но не отидохме с проверяващите да проверим. Бяхме по
– далеч от проверяващите.
6
Въпрос на съда: Макар и по – далеч от проверяващите, визуално възприехте ли някъде в
близкото пространство, около проверяващите, около тази местност или в самата тази
местност, в която сте били, имало ли е сечище?
Свидетелят С.: На сечището не съм присъствал, не го видях.
АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят В. С. беше освободен от съдебната зала.
АДВ. А.: При и по повод установяване на фактите и обстоятелствата по това производство,
считам, че те са установени и нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля, ако разрешите, в следващо съдебно заседание да представя
заверен препис на акт за установяване на административно нарушение № 145/12.06.2023 г.
на директора на ***, ведно с удостоверение за връчване, обосновал издаване на наказателно
постановление № 93/19.07.2023 г., които са цитирани в мотивната част на процесното
наказателно постановление и обосновават наличието на повторност за извършено
нарушение, съответно и на наложената имуществена санкция, различна от минималния
размер 150 лева, а именно 1000 лева, както е в настоящото наказателно постановление.
АДВ. А.: Намирам искането за неотносимо, тоест за неоснователно, тъй като тук говорим за
конкретно производство, което няма общо с предходното, независимо дали доверителят ми
е обжалвал или не издадена срещу него санкция, както е в случая – цитира се някакво
наказателно постановление. Затова намирам, че да се отлага настоящото производство за
ново заседание за приемане на това, няма никакво отношение към настоящия спор.
Съдът намира, че следва да уважи направеното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на административнонаказващия орган доказателствено искане
да му бъде предоставена възможност в следващото съдебно заседание да представи заверено
копие от акт за установяване на административно нарушение № 145/12.06.2023 г. и
издаденото въз основа на него заверено копие от наказателно постановление №
93/19.07.2023 г., ведно с удостоверение за връчване.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да представи в следващото съдебно заседание
заверено копие от акт за установяване на административно нарушение № 145/12.06.2023 г. и
издаденото въз основа на него заверено копие от наказателно постановление №
93/19.07.2023 г., ведно с удостоверение за връчване.
АДВ. А.: Моля да бъдат приети и приобщени към материалите по делото писмените
документи, които сме представили към жалбата, както и материалите, представени с
7
административнонаказателната преписка.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам да бъдат приети писмените документи, представени с
жалбата. Моля да приемете и материалите, представени с административнонаказателната
преписка.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените
с жалбата писмени документи като писмени доказателства по делото, както и материалите
по представената от административнонаказващия орган административнонаказателна
преписка по издаването на обжалваното наказателно.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с жалбата
писмени доказателства, както и материалите по представената от
административнонаказващия орган административнонаказателна преписка, а именно:
оригинал на писмо с изх. № ПО-02-346/19/2023 г./25.10.2023 г., издадено от директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”; копие на писмо с изх. № ПТО-
1082/16.12.2022 г., изпратено до директора на МОСВ – Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район”, издадено от управителя на „ВиК” ЕООД – Смолян; копие на
заявление за издаване на разрешително за водовземане от подземни води, чрез
съществуващи водовземни съоръжения с вх. № РР-01-307/08.12.2022 г. на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район”, със заявител инж. Р. Я.; копие на съдържание на
проектите за КЕИ „*****”, КЕИ „*****”, КЕИ „*****”, КЕИ „*****”, КЕИ „*****”, КЕИ
„*****”, КЕИ „*****”, КЕИ „*****”, КЕИ „*****”; оригинал на писмо с изх. № ПО-02-
346(9)2023/06.10.2023 г., издадено от директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район”; оригинал на наказателно постановление № 139/06.10.2023 г.,
издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”; заверено копие
на известие за доставяне с дата на получаване 10.10.2023 г.; оригинал на акт №
198/28.08.2023 г. за установяване на административно нарушение по Закона за водите,
съставен от Е. Г. М. – гл. експерт – контрол, Дирекция „Контрол”, БД ИБР, ИРМ Смолян,
ведно с разписка за получаване от 28.08.2023 г.; заверено копие на известие за доставяне с
дата на получаване от 08.08.2023 г.; заверено копие на покана с изх. № ПО-02-346/07.08.2023
г., издадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”; заверено
копие на констативен протокол № СМ-286/02.08.2023 г. на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район”; заверено копие на заповед № РД-03-231/08.09.2022 г.,
издадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”; оригинал на
пощенски плик с пощенско клеймо от 25.10.2023 г.
С оглед събирането на допуснатото писмено доказателство, съдът намира, че следва да
отложи делото за други дати и час, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2023 г. от 14,30 ч., за които дата и час
жалбоподателят „***” ЕООД – С. и ответникът по жалбата директора на ***” са уведомени
в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните им представители. РП – Смолян, ТО –
Чепеларе да се счита за уведомена.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,41 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
9