О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Габрово,
28.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: В.ТОПАЛОВА ЧЛЕНОВЕ : П.ПЕНКОВА
КР.ГОЛЕМАНОВА като
разгледа докладваното от съдия Топалова в.ч.гр.д. №280 по описа за 2018г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано
е по жалба на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Франция чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон
България гр. София против протоколно определение от 20.09.2018 г. по гр.д. №
2909/2017 г. по описа на РС Габрово.
Твърди се, че съдът достигнал до
неправилен извод относно наличие на предпоставките на чл.238 ал.2 ГПК за
прекратяване на производството по делото.Това било така, тъй като ищецът не бил
предупреден за последиците от неявяването му в съдебно заседание и с молба от
9.07.2018 г. били изпълнени дадените от съда указания.
Иска се да бъде отменено обжалваното
определение и делото да бъде върнато на първоинстанционният съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
В срок е постъпил писмен отговор от
ответника по жалбата, с който същата е оспорена и са развити аргументи относно
нейната неоснователност.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и доказателствата по делото, приема следното:
Жалбата е подадена в срок от имащо
право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна поради следното:
С протоколно определение от
20.09.2018 г., постановено по гр.д. № 2909/2017 г. по описа на ГРС е прекратено
производството по делото на основание чл.238 ал.2 ГПК. В мотивите на съда е
посочено, че ищецът не е изпратил представител в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискано делото да се
гледа в негово отсъствие, поради което са изпълнени изискванията на чл.238 ал.2 ГПК.
Въззивният съд намира обжалваното
определение за правилно и законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл. 238
ал.2 ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото, ако ищеца не се яви
на първото заседание, не вземе становище по отговора на исковата молба и не
поиска разглеждане на делото в негово отсъствие.
В настоящият случай представител на
ищеца не се е явил в първото съдебно заседание, няма направено искане делото да
се гледа в отсъствие то на ищеца, не е взето становище по писменият отговор на
ответника на исковата молба. На лице са всички изисквания на разпоредбата на
чл.238 ал.2 ГПК за прекратяване на производството по делото при направено искане
за това от ответната страна.
Представената молба от ищеца с
отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба не може да бъде
определена нито като становище по писменият отговор или пък като искане на
гледане на делото в отсъствие на ищеца.
Неоснователно е и другото оплакване
в жалбата относно липсата на уведомление до ищеца за правните последици от
неявяването на негов представител в първото заседание.
По делото е приложена призовка за
страна, адресирана до ищеца и получена лично от юрисконсулт на дружеството./
л.78/. В нея изрично е посочено, че при неявяване в съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на ищеца, насрещната
страна може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноските.
Имайки предвид изложеното, съдът
намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй
като производството по делото е прекратено правилно и законосъобразно.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Франция,
рег. № ********* чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. клон България ЕИК ********* гр. София ЖК Младост 4,
Бизнес Парк София, сгр.14, против протоколно определение от 20.09.2018 г. по
гр.д. № 2909/2017 г. по описа на РС Габрово, с което е прекратено
производството по делото.
Определението не подлежи на
обжалване на основание чл.274 ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: