РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 33
гр. Благоевград, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20221200900010 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Искова молба с вх. №404/14.01.2022 г., е подадена от С. „М.“, ЕИК
****, с адрес: гр. С., ул. „Б.“ №**, ет. *, представлявано от И. Д., чрез адв.
Пламена Петкова, срещу „Б. ***“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „Ц. С.“ №*, представлявано от Г. М..
От обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва, че
предмет на исковата претенция е искове с правно основание чл. 95а, във вр. с
чл. 95 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП.
Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на производството, за която съдът следи служебно.
Настоящото дело е родово подсъдно на окръжен съд, като първа
инстанция по силата на чл. 104, т. 7 от ГПК, във вр. с чл. 96 от ЗАПСП.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискването за
редовност по чл.128, т.2 ГПК, тъй като не е внесена в цялост по сметка на
съда дължимата се за разглеждане на предявения иск държавна такса.
Общо дължимата се от ищеца държавна такса за разглеждане на
предявените искове, възлизаща по арг. от чл. 1 и чл. 3 от ТДТССГПК, е в
размер на 880.00 лв. С оглед обстоятелството, че ищецът е внесъл по сметка
на БлОС сумата от 370.00 лв., същият следва да довнесе по посочената сметка
още 510.00 лв.
1
Това е така поради следното:
Доколкото искът се индивидуализира с основание и петитум, то видно от
съдържанието на исковата молба е, че ищецът претендира за всяка една от 8-
те посочени песни по 500.00 лв. за музиката и по 500.00 лв. за текста на
същите. Съответно се установява, че са предявени 16 обективно съединени
иска, за които се дължи държавна такса на основание чл. 1 от ТДТССГПК за
всеки един от тях в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50.00
лв. или в конкретния случай общо 800.00 лв. С исковата молба е предявен и
неоценяем иск по чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП, изразяващ се в искане за
разгласяване на диспозитива на съдебното решение, за който по аргумент от
чл. 3 от ТДТССГПК се събира такса в размер до 80.00 лв.
Ето защо по арг. от чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 128, т. 2 от ГПК,
подадената пред съда искова молба следва да се остави без движение, като се
укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да довнесе
по сметка на Окръжен съд – Благоевград още 510.00 лв. и в същия срок да
представи вносната бележка в регистратурата на съда.
Съдът ще укаже, че при неизпълнение на посоченото указание в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено (арг. от чл.
129, ал. 3 от ГПК).
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности, посочени в
мотивите му - да довнесе по сметка на Окръжен съд – Благоевград още
510.00 лв. и в същия срок да представи вносната бележка в регистратурата на
съда.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се
уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде
2
върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3