Определение по дело №467/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 763
Дата: 21 септември 2021 г. (в сила от 21 септември 2021 г.)
Съдия: Михаил Александров Малчев
Дело: 20211700100467
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 763
гр. Перник, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело №
20211700100467 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр.дело № 467 по описа за
2021год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба , подадена
от Р.Д.А. от гр.Перник с искане да бъде осъден ответника- Община Перник да му заплати
сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди- причинени
болки и страдания в резултат на счупване на бедрената шийка на десния крак и тотална
смяна на дясна тазобедрена става в резултат на спъване и падане на 12.05.2021год. около
18.30часа при движение по нагъната и неравна тротоарна настилка , находяща се в
отсечката между ***,ведно със законната лихва , считано от увреждането – 12.05.2021год. до
окончателното й изплащане,както и сумата от 4 338.35лева ,представляваща обезщетение за
имуществени вреди от същото увреждане, изразяващо се в стойността на закупени
тазобедрена ендопротеза и лекарства,ведно със законната лихва ,считано от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди ,че на 12.05.2021год. около 18.30ч. в гр.Перник, на ул.“ ***“ в
отсечката между *** вървейки по десния тротоар на ул.“ ***“ се е спънал и паднал поради
нагънатата и неравна настилка на тротоара,състояща се от разбити,стърчащи,разместени,
изпочупени и липсващи тротоарни плочки,при което падане е получил счупване на
бедрената шийка на десния крак. Счупването било болезнено ,като болката била
средоточена в областта на десния крак и кръста. След изправянето си ,с помощта на
вървящата с него Даниела и случайно преминаващ приятел, бил транспортиран до дома си
,като в последствие посетил ЦСМП към МБАЛ“ ***“, където било констатирано
счупването и посочена необходимостта от оперативно лечение. Сочи,че такова било
извършено 14.05.2021год. в МБАЛ „ Сердика ЕООД София и му била извършена тотална
смяна на ставата като на 20.05.2021год. бил изписан. Във връзка с операцията бил заплатил
185.05лева за лекарства, 153.30лева за лекарства и 4 000лева за закупуване на тазобедрена
ендопротеза. Разяснява, че в резултат на падането освен горепосочените разходи е
1
претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в болки страдания и ежедневен
дисконфорт. Сочи , че след такава операция имобилизацията е за период до 8 месеца, а
пълното оздравяване- за 7-18 месеца, че са възможни усложнения и че при 80% от случаите
настъпва деформираща артроза, асептична некроза и осифиращ миозит. Посочва ,че е
търпял силни физически болки и дисконфорт при оперативната намеса, при медицинските
манипулации, анестезията,какъвто ежедневен дисконфорт продължава да изпитва поради
затрудненото обслужване и трудности при извършване на елементарни ежедневни
грижи.Налагало се да взема обезболяващи медикаменти за облекчаване на болките,като сочи
че болката се пренасяла и към кръста. Появили се страхови изживявания,като в следствие на
инцидента се задълбочили и съществуващите към този момент леки нарушения на
двигателната функция на тялото и крайниците,за които заболявания му е издадено Решение
на ТЕЛК.Като резултат от падането сочи и нарушения в съня, невъзможност да стъпва на
увредения крак, трудности в навеждането и негативни последици от залежаването. Счита ,че
физическите болки са нанесли поражения на психичното му състояние, довеждайки го до
отчуждение и самоизолация, нежелание за социален контакт,както и до невъзможност да се
грижи за семейството си. Твърди ,че травмите и стреса са активирали и задълбочили
проявленията на придружаващите му заболявания. Счита ,че претърпените от него
неимуществени и имуществени вреди са резултат от бездействието на Община Перник да
поддържа тротоарите към улиците си в изправност, поради което носи отговорността за
тяхната обезвреда.
С исковата молба са представени доказателства и са направи доказателствени
искания за допускане на съдебно-медицинска и техническа експертизи и разпит на
свидетели.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК е подаден писмен отговор от Община Перник, с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва се твърдението на ищеца ,че е паднал
на посоченото място и в имот –общинска собственост. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат като твърди ,че ищецът е получил застрахователно обезщетение , с
което претърпените от него вреди са изцяло обезщетени. Оспорва твърдението на ищеца ,че
е претърпял психически стрес и емоционален дисбаланс,както и посочените от него
неимуществени и имуществени вреди и наличието на причинна връзка с твърдяното
увреждане. Твърди ,че по време на увреждането ищецът е бил на работа и че е бил
обезщетен от своя работодател. Оспорва исковете по размер,като поддържа ,че искът за
неимуществени вреди несъответства на чл.52 от ЗЗД. Моли се иска да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан с присъждане на направени разноски в исковото производство. В
писмения отговор прави доказателствени искания.
Предявеният иск е с правно основание чл. 49 от ЗЗД с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Отговорността по смисъла на чл.49 от ЗЗД има обезпечително гаранционна функция
като тя настъпва след като натовареното лице при или по повод възложената му работа,
2
причини виновно вреди на пострадалия. За да възникне тази отговорност е необходимо
кумулативно наличие на няколко предпоставки: вреди , причинени на пострадало лице, на
което отговорният по чл.49 от ЗЗД, е възложил някаква работа, които вреди да са причинени
при или по повод на изпълнението й и по вина на изпълнителя, при наличието на причинна
връзка между тях. Установяването на тези обстоятелства са в тежест на ищеца като вината
се предполага до доказване на противното и това доказване е в тежест на ответника .
С оглед така разпределената доказателствена тежест, съдът указва на ищеца че
следва да ангажира доказателства за установяване наличието на кумулативните
предпоставки , посочени по-горе , за уважаване на иска на иска по чл.49 от ЗЗД , респ. на
ответника- да ангажира доказателства за оборване на презумираната вина.
Страните не признават права и обстоятелства .
Като допустими и относими към спора следва да се приемат като доказателства по
делото представените от ищеца документи като бъдат допуснати поисканите от него
съдебно- медицинска , психологическа и техническа експертиза,която да отговори и на
поставените от ответника задачи. Следва да се даде възможност на ищеца да ангажира
доказателства в подкрепа доводите си изложени в исковата молба ,като го задължава да
посочи имената на поисканите от него свидетели и обстоятелствата ,които ще установява
всеки един от тях. На ответника следва да се издадат поисканите от него съдебни
удостоверения, тъй като чрез тях се цели да се установят релевантни за спора факти и
обстоятелства.
На страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора, като
делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Настоящото определение да се счита като проект за доклад по чл.146 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
документи .
ДОПУСКА изслушване на съдебно- медицинска експертиза от вещо лице
травматолог, със задача, формулирана в исковата молба и допълнена от ответника в
писмен отговор вх.№ 4078/10.09.2021год. при депозит от 200лева, 100 лева от които
вносими от бюджетните суми на съда и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от
3
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.А.С.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- техническа експертиза , със задача, формулирана
в исковата молба при депозит от 120лева , вносими от бюджетните суми на съда .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.М. .
ДОПУСКА изслушване на съдебно- психиатрична експертиза със задача,
формулирана в исковата молба при депозит от 120лева, вносими от бюджетните суми на
съда .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.А.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на гласни доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца , в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба , с
препис за противната страна да посочи имената на поисканите от него свидетели и
обстоятелствата,които ще установява всеки един от тях.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите от него съдебни удостоверения ,след
заплащане на държавна такса в размер на 5 лева за всяко едно от тях.
НАСРОЧВА делото за 11.11.2021год. -11.00 часа , за която дата и час да се призоват
страните и вещите лица, които да се уведомят за поставената им задача.
Свидетелите –при довеждане, в случай че не се поиска тяхното призоваване.
На ответника да се изпрати съобщение за внасяне на определение по-горе депозит.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните като на ищеца се връчи и
препис от писмен отговор вх.№ 4078/10.09.2021год.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4