Определение по дело №878/2025 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 468
Дата: 27 юни 2025 г. (в сила от 1 юли 2025 г.)
Съдия: Младен Димитров
Дело: 20254110200878
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юни 2025 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 468
гр. Велико Търново, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря В. Г. МИНЧЕВА
в присъствието на прокурора В. П. Г.
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Частно наказателно
дело № 20254110200878 по описа за 2025 година
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 878 по описа за 2025 г. , въз
основа доказателствата по делото и на основание чл. 64 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор Г. при ВТРП за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и ВЗЕМА по отношение на А. К. К. -
роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен и
настоящ адрес: с. ***, община ***, ул. „***“ № 22, със средно образование, неженен,
осъждан, работи, ЕГН ********** – обвиняем по БП № ЗМ – 541/2025 г. на РУ –
Велико Търново, при ОД на МВР – Велико Търново, мярка за неотклонение
„Домашен арест”, който да се изпълнява по регистрираният постоянен и настоящ
адрес с. ***, община ***, ул. „***“ № **.
Препис от определението да се изпрати на РУ – Горна Оряховица при ОД МВР –
Велико Търново за осъществяване на контрол.
На основание чл. 62, ал.6 от НПК съдът постановява спазването на забраната за
напускане на жилището без разрешение да се контролира чрез средствата на
електронно наблюдение по реда на ЗИНЗС.
Препис от определението да се изпрати на Областна служба „Изпълнение на
наказанията“ – Велико Търново.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване в 3-дневен срок от днес, пред ВТОС, като
в случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред въззивната инстанция за
03.07.2025 г. от 10:30 часа.

1
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към определение №468 от 27.06. 2025г. по ЧНД № 878/2025г. по
описа на ВТРС.

Постъпило е искане от прокурор при ВТРП – Георгиева за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража”, по отношение на обвиняемия по
бързо производство БП № ЗМ - 541/2025 г. по описа на РУ Велико Търново, А.К.К.,
ЕГН **********.
Защитникът адв.*** оспорва искането като намира, че макар и да са
налице формалните предпоставки, то не е налице опасност да извърши друго такова
деяние или да се укрие. Посочва, че подзащитният му работи, живее с майка си, има
дете, за което трябва да дава издръжка. Счита, че липсват данни, от които да се
направи извод, че същият ще се укрие или че ще извърши друго престъпление, които
са останалите две предпоставки за вземане на най тежката мярка. Моли съда да
отклони искането на прокурора и да вземе мярка за неотклонение подписка.
Обв.К.– поддържа становището на защитника си.
Съдът, след преценка на приложените по делото доказателства, намери за
установено следното :
Обв. А.К.К., роден на **** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес: с. ***, община ***, ул. „***“ № **, със средно
образование, неженен, работещ, ЕГН **********. Същият е осъден със споразумение
по НОХД 519/2022 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица, в сила от на
26.09.2022 г., за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което му е
наложено наказание - 3 месеца лишаване от свобода, с 3 години изпитателен срок.
Привлечен е в качеството на обвиняем по БП № ЗМ - 541/2025 г. по описа
на РУ Велико Търново, за това, че на *** г. в гр. Велико Търново, на кръстовище
образувано от улиците „***“ и „***“ в посока на движение ул. „***“ управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Пежо 206“, с per. № ***,
след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред
с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с фабр. № ARRC - 0077, като деянието е
извършено повторно - след като е осъден с влязла в сила присъда - Споразумение №
80/26.09.2022 г. по НОХД 519/2022 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица, влязло
в сила на 26.09.2022 г. за извършено престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК -
престъпление по чл. 343б, ал. 4 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
В хода на разследването, са снети са показанията на свидетели и са
приобщени ВДС и писмени доказателства.
Видно от дадените в хода на настоящото производство обяснения обв.К. е
бил употребил наркотични вещества, като част от субстанция наречена „турски
маджун“.
С оглед на установеното се наложиха следните правни изводи : Искането
на ВТРП, за вземане по отношение на обвиняемия на мярка за неотклонение
„задържане под стража” е неоснователно, като съдът намира за целесъобразна, с оглед
разпоредбата на чл.57 от НПК и приложима в случая - мярка за неотклонение
„домашен арест“.
Относно мярката за неотклонение „домашен арест“, са приложим същите
1
предпоставки – обосновано предположение в авторство на деянието, реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши други престъпления.
От доказателствата по делото, може да се направи обосновано
предположение за това, че обвиняемият е осъществил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, явяващо се от общ характер и за което се предвижда
наказание лишаване от свобода - по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
Обвиняемият е осъждан за същото по вид престъпление, поради което
извършеното се явява при повторност. Налице е презумцията по чл.63, ал.2, т.1 от
НПК, която обосновава от формална страна опасността да се укрие или да извърши
престъпление.
Тези обстоятелства сочат, че обвиняемият е личност с утвърждаваща се
престъпна нагласа, при която е много голяма вероятността при липса на ограничение
да извърши друго престъпление. Именно за това към момента адекватна мярка се
явява тази, която би ограничила възможността му от свободно движение в
пространството, а именно „домашен арест“.
Задържането под стража, с оглед на процесуалното поведение на
обвиняемия до момента, напредналия стадий от разследването и направените
самопризнания по време на настоящото заседание, се явява прекалено тежка мярка и
нецелесъобразна в конкретния случай. Следва да се има предвид, че мярката за
процесуална принуда трябва да е адекватна и да не води до прекомерно ограничаване
правата на обвиняемия, освен тези необходими за постигане на целите по чл.57 от
НПК.
При горните съображения, съдът постанови определението си, като взе по
отношение на обв.К. мярка за неотклонение „Домашен арест”, който следва да се
изпълнява на адрес в с. ***, община ***, ул. „***“ № ** .
На основание чл. 62, ал. 5 и ал.6 от НПК, се постанови препис от
определението да се изпрати на съответното поделение на МВР за осъществяване на
физически контрол по изпълнение на мярката, а на ОСИН - В.Търново, за
осъществяване на контрол чрез електронно наблюдение.
По тези съображения, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :



2
Съобщи за изтекли лични данни