ПРОТОКОЛ
№ 13593
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110109969 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ – редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. К. - редовно призован, представлява се от особен
представител адв. Д..
ТРЕТОЛИЦЕ ПОМАГАЧ Техем сървисис – редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д. С. – явява се
В. П. - явява се
Адв.Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила на 12.09.22 г. молба от Техем сървисис с приложени писмени
доказателства, които следва да се приемат по делото;
Постъпило заключение в срок - на 27.09.22 г., по изготвена СТЕ;
Постъпило заключение в срок - на 28.09.22 г., по изготвена ССчЕ;
1
Постъпила молба от ищеца от 05.10.22 г. за даване ход на делото, към
която прилагат списък с разноски и пълномощно.
Адв.Д. - Поддържам отговора, оспорвам иск. молба, нямам възражения
по проекта за доклад. Нямам нови доказателствени искания.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 19668 от 04.08.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, приложени към
молба от Техем сървисис от 12.09.22 г. по опис в същата
Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 27.09.22 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С. – 73 неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
Адв.Д. – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 280 лв.
издаде се РКО.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 29.09.22
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П.– 63 г.,неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Допуснала съм
тех.грешка, като на стр. 3 е трябвало да посоча, че изравнителната сметка е на
Техем сървисис, а не на Бруната.
Адв.Д. – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 260 лв.
издаде се РКО.
Адв.Д.- Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.- Моля да отхвърлите исковете, като неоснователни и
недоказани. Ответникът не е страна по облигационно правоотношение за
процесния имот и процесния период с ищеца.По делото не са представени
доказателства той да е собственик или ползвател. Моля да ми се даде срок за
писмени бележки.Правя възражение за прекомерност на претендираното юрк.
възнаграждение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ответника за представяне на
писмени бележки по делото.
3
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4