№ 4992
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Частно гражданско
дело № 20221110103735 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба депозирана от Д. И. И. , с
посочен съдебен адрес гр. София, чрез адв. И., с искане за допускане на
обезпечение на доказателства по реда на чл.207 и сл. от ГПК.
Твърди се в молбата, че молителят Д. И. И. е пострадал от 3 броя статии
съдържащи клевети и обиди по негов адрес, публикувани на сайта „К.”,
собственост на Ф.К.З., ЕИК *** (евентуално ***), с адрес: АДРЕС. Статиите
са били публикувани на 03.04.2015, 09.04.2015 и 12 април 2015 г. под заглавие
съответно „Грозна петъчна история за рекет и зелено“, „Соченият за
екотерорист: Дарете ни 1 милион“ и „Екотерористът вън от
екоминистерството?“. Тази статия, намираща се на сайта вече 7 години е
въвела в заблуждение обществеността, относно действителните цели и
дейност на ръководените от г-н И. природозащитни дружества, като по този
начин е очернила доброто му име.
Посочено е , че освен обидите с елемент на клевета „екотерорист“, „рекетьор“
и директно „престъпник“ занимаващ се с подкупи, посочените материали
публикувани на сайта на електронното издание „К.“ съдържат неверни и
подвеждащи твърдения, които поставени в определен негативен контекст
засилват желания обиден и унизяващ достойнството на личността ефект.
Твърди се , че в качеството на основно доказателство в бъдещ исков процес
се иска представянето пред съда на публикуваните на сайта на „К.” 3 броя
статии, с посочените по-горе заглавия. Молителят твърди, че има основания
да смята, че тези материали, които към датата на завеждане на настоящата
молба в деловодството на СРС, все още се намират на сайта на медията и по
този начин продължават да произвеждат вредоносното си действие, и е
възможно да бъде свалени изцяло или частично изтрити.
При изложеното, се иска от молителят в качеството на заинтересована
страна, и на основание чл. 207 от ГПК, съдът да допусне обезпечение на
основните доказателства по бъдещия иск чрез назначаване на съдебно-
1
техническа експертиза, вещо лице - специалист информационни технологии
или електронни средства за масова информация, със задачи: 1. предварително
да извърши проверка за наличието и съдържанието на посочената по-горе
статии на сайта „К.”, както и да представи техен запис на електронен носител
в съдебно заседание; 2. да провери и установи има ли данни за изтрити или
променени /манипулирани/ части по посочения материал и ако се открият
такива данни да се посочи кога е извършена съответната манипулация; 3. да
провери дали има други налични, неупоменати тук, но качени на
електронната страница/сайта на „К.” материали срещу Д. И., смятано от 12.
4.2015 г до сега.
Посочва се , че поместените на сайта „К.” материали - доказателствено
средство, което да бъде събрано предварително, упоменато в т. 1. - 3 броя
статии съдържащи клевети и обиди по негов адрес, публикувани на сайта
„К.“,
1/. „Грозна петъчна история за рекет и зелено“, качен на сайта на 03 април
2015 г.
2/. „Соченият за екотерорист: Дарете ни 1 милион“, качен на сайта на 09
април 2015 г.
3/. „Екотерористът вън от екоминистерството?“, качен на сайта на 12 април
2015 г.
След като се запозна с постъпилата молба съдът намира, че молбата е
допустима, подадена е пред компетентния съд.
Съдът намира молбата за основателна, по следните съображения:
Съгласно чл. 207 от ГПК, когато съществува опасност някое доказателство
да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска
събирането му предварително. За да се допусне предварително събиране на
доказателства, същите трябва да са допустими, относими и необходими за
разрешаване на материалноправен спор, който от своя страна да е предмет на
бъдещ или настоящ съдебен процес, който въпрос не се изследва в
настоящото производство.
Като способ за предварително събиране на доказателства,
обезпечението по чл. 207 ГПК е предназначено да осуети възможността в
резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат
от действието на обективни фактори доказателствено средство да бъде
загубено или унищожено или да бъде затруднено неговото събиране. Под
създаване на опасност за събирането на доказателство съдът има предвид
реална такава, която да е породена от реално съществуващи предпоставки.
В разглеждания случай, е реална възможността да бъде осуетено или
затруднено изследването на процесните статии до провеждане на същинската
фаза на исковия процес, поради което исканото обезпечаване на
доказателства следва да бъде допуснато.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да бъде допусната и
2
назначена поисканата съдебно – техническа експертиза, която да даде
отговор, на поставените в молбата въпроси изпълнима от вещо лице със
специалност информационни технологии.
Воден от гореизложените съображения, и на основание чл.208, ал.1 и 2 от
ГПК, във връзка с чл.195, ал.1 и чл. 164 ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза,
изпълнима от вещото лице К.Т., което след като се запознае с материалите по
делото и извърши оглед на сайта „К.” материали - доказателствено средство,
което да бъде събрано предварително, упоменато в т. 1. - 3 броя статии
съдържащи клевети и обиди по негов адрес, публикувани на сайта „К.“,
1/. „Грозна петъчна история за рекет и зелено“, качен на сайта на 03
април 2015 г.
2/. „Соченият за екотерорист: Дарете ни 1 милион“, качен на сайта на 09
април 2015 г.
3/. „Екотерористът вън от екоминистерството?“, качен на сайта на 12
април 2015 г. и необходимите справки да даде отговор на следните въпроси :
1. предварително да извърши проверка за наличието и
съдържанието на посочената по-горе статии на сайта „К.”, както и да
представи техен запис на електронен носител в съдебно заседание; 2. да
провери и установи има ли данни за изтрити или променени /манипулирани/
части по посочения материал и ако се открият такива данни да се посочи кога
е извършена съответната манипулация; 3. да провери дали има други налични,
неупоменати тук, но качени на електронната страница/сайта на „К.”
материали срещу Д. И., смятано от 12. 4.2015 г до сега.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключение в размер на 300 /
триста/ лева, вносим от молителят, в едноседмичен срок от съобщаването му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.03.2023г. от 16.30ч., за която дата и час да се призоват молителят и
бъдещия ответник и вещото лице.
Препис от постъпилата молба и уточнението да се връчи на ответната
страна с указание, че в едноседмичен срок от получаването може да изрази
становище и да поиска да бъдат събрани посочени от тяхна страна
3
доказателствени средства, ако са тясно свързани с доказателствените средства
които ще се обезпечават.
Да се призове вещото лице след внасянето на депозита, с указание, че
следва да представи заключение по допусната експертиза в срока по чл.199 от
ГПК .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4