№ 24496
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110134934 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД
е представил отговор на исковата молба на М. Д. К., с който оспорва
предявения иск.
Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146
ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.10.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се
връчат преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
Указва на осн. чл.129, ал.2, вр. чл.127, ал.1, т.3, вр. чл.128, т.2, вр.
чл.72 ГПК на ищеца в 7-дневнен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника да посочи цената на иска си по чл.86, ал.1 ГПК за
периода, който предхожда исковата молба, тъй като в противен случай
същата ще бъде върната по отношение на този иск.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
1
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х. И. И. –
***********, на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице
в размер на 350,00 лв., които ще се платят от бюджета на СРС.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на на вещото лице д-р Ц. Н. Г. с
тел. ***********; на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице
в размер на 350,00 лв., платими от бюджета на съда.
Проект за доклад по делото: Предявени са обективно кумулативно
съединени е осъдителни искове по чл.432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД (два иска – за
неимуществени и за имуществени вреди) и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРО и
ненуждаещо се от доказване твърдението на ищеца за сключения и
действащия към датата на твърдяното ПТП между ответника и собственика на
л.а. с рег. №СВ0787НВ договор за застраховка Гражданска отговорност, по
силата на който ответникът се е задължил и към исковия момент е носил
риска застрахованият по договора за застраховка Гражанска отговорност да
причини вреди на трети лица при управлението и предизвикването на ПТП
със същия автомобил.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на исковете по
чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - застрахователното събитие,
произшествието, деянието на застрахования при ответника водач в
нарушение на правилата за движение по пътищата, причинените
неимуществени и имуществени вреди и причинната връзка между деянието
и вредите. 2/ по отношение на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния
иск, периода на забавата и размера на обезщетението за забава.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения отговор оспорва
исковете и моли за отхвърлянето им. Същият носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти или че е платил застрахователното
обезщетение.
2
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3