Решение по дело №133/2021 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 39
Дата: 6 август 2021 г.
Съдия: Кремена Иванова Краева
Дело: 20213400900133
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Силистра , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на шести август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело №
20213400900133 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър и РЮЛНЦ.

Образувано въз основа на изпратена от Агенцията по вписванията
жалба на ИСМ. ДЖ. ИБР., ЕГН ********** и М. ДЖ. ИСМ., ЕГН **********
срещу отказ № 20210607102121-2/11.06.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията, постановен по заявление с
вх. per. № 20210607102121/07.06.2021 г. с постъпило искане за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на „ТРЕ БОН 18“ ООД, ЕИК
********* в Търговския регистър, а именно - заличаване на съдружници по
реда на чл. 125, ал. 2 от Търговския закон ТЗ) и заличаване на управителя на
основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ.

Основните доводи са, че при направено искане от оправомощено лице
по смисъла на чл.15 от ЗТР искането за заличаване следва да бъде
постановено само при проверка за спазване на изискването на чл.125 ал.2 от
ТЗ. Друго разбиране би противоречало на правния институт на чл.125 ал.2 от
ТЗ и на практика го прави неприложим, тъй като след изтичане на визирания
1
в нормата срок липсва фактическата и правна възможност на съдружника да
инициира свикване на общо събрание и вземане на решение за капитала на
дружеството.

Петитумът на жалбата е за отмяна на отказа и даване на указания на
АВп за извършване на исканото вписване.

Агенцията по вписванията изразява становище за неоснователност на
жалбата по изложените в отговора съображения.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, подадена е в срока
по 25,ал.1 от ЗТР, пред надлежния съд. Приложена е преписката от
производството пред АВп.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Длъжностното лице по регистрацията отказва вписване на заявените
обстоятелства като се мотивира, че не са изпълнени указания по чл. 22
ЗТРРЮЛНЦ за представяне на изменен дружествен договор отговарящ на
заявените за вписване обстоятелства по отношение съдружници и капитал на
търговското дружество. Не са приложени доказателства по отношение
освободения от съдружника капитал.

ОС приема за основателни съображенията по отказа на Длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията относно това, че ако е
осъществена хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, следва да се вземат предвид
настъпването на някои задължителни правни последици, за да бъде вписано
това обстоятелство, а именно в случаите на заявено вписване на промяна в
състава на съдружниците на ООД от такъв характер, следва да бъде взето
2
решение от общото събрание за приемане на изменения в дружествения
договор - чл.137, ал.1, т.1 ТЗ, който договор, съгласно чл. 115 от ТЗ (т.З и т.5),
трябва да съдържа името, съответно фирмата и единния идентификационен
код на съдружниците и размера на дяловете, с които съдружникът участва в
капитала. Изтъкнатите от заявителя обстоятелства - изтичането на срока на
предизвестието по чл.125 ТЗ, не са достатъчни да обосноват извода за
основателност на искането. При тези обстоятелства напусналите съдружници
може да реализират имуществените си права по чл. 125, ал.3 от ТЗ, но за
вписване на заличаването им, обаче, е необходимо да са предприети
допълнителните действия, посочени по-горе, насочени към защита на
дружествения капитал, за което не са представени необходимите документи.
Соченото разбиране е застъпено в цитираната в отказа практика на
съдилищата, доводите в която е излишно да се преповтарят.

Ето защо съдът намира, че постановеният отказ се явява
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20210607102121-2/11.06.2021 г. на
длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията,
постановен по заявление с вх. per. № 20210607102121/07.06.2021 г.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд гр.
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция
по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3
4