ПРОТОКОЛ
№ 508
гр. Ямбол, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330101127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Молителката се явява лично и с адв. М.Х..
Ответникът се явява лично и с адв. Б..
Свидетелите - нередовно призовани- липсва върната призовка, се
явяват- Й.Д.Н., Н.П. П., Ж. Г. Г. и С.Г. К..
Явява се доведената от молителката свидетелка Р.П.К.
Свидетелката Л.Г.., редовно призована, не се явява. Подала е молба
да не бъде изслушвана като свидетел, тъй като се намира в правен спор с
*** на молителката. Заявила е също, че няма никакви преки впечатлени
от брачния живот на страните. Разпореждането на съда, с което е
указано да се уведоми лицето, че подлежи на санкция и принудително
довеждане при неявяване, не е съобщено на свидетелката.
Вещото лице не се явява.Подадена е молба от същото за
допълнителен срок за изготвяне на заключението, тъй като е получила
делото на 03.06.2022 г. и в срока на чл.199 от ГПК не е успяла да
приключи с експертизата.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
като страните са редовно призовани, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – Водим допусната до разпит свидетелка Р.К.. Държим на
изготвянето на назначената експертиза. На този етап нямам други
искания.
Адв. Б. – Моля да се пристъпи към разпит на явилите се лица, като
становище във връзка с молбата на свидетелката и вещото лице и други
искания, ще взема след разпита.
По доказателствата, съдът
Определи:
Приема справка от 01.06.2022 г. на Дирекция „***“ „***“ - Б. с
приложен 1 бр. диск с два броя запис на разговори, Докладна записка
от 06.06.2022 г. на РУ при ОД на МВР – Я. Докладна записка от ОД на
МВР Я., рег. № *** г., Докладна записка, рег. № *** г. на ОД на МВР-
Я., Протокол от проведена среща на ***г. на *** екип в *** при ***,
писмо изх.№*** от 02.06.2022 г. на „***“ ЕАД до ***РС.
Прилага гр.д. № *** г. на ***РС.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
С.Г. К. – *** г., неосъждан;
Ж. Г. Г. - *** год., неосъждан;
Й.Д. Н. - *** год., неосъждан;
Н.П. П. - *** год., неосъждан и
2
Р.П.К. – 70 год., неосъждана.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Обещаха да говорят истината, след което бяха отстранени от
съдебната зала с изключение на свид. К..
Адв. Б. - Моля да отстраните свидетелката И.С., тъй като предстои
разпит на свидетели и може да се наложи извършване на очни ставки и
др. процесуални действия.
Съдът намира искането за неоснователно. В случай, че е налице
очна ставка, е необходимо разпитаната вече свидетелка да се запознае с
показанията на другите свидетели за улесняване на констатираното
противоречие между показанията им. Поради това не уважава искането.
Свидетелят С. К. – Познавам единствено ответника. Лично не го
познавам. Само съм го виждал. Дежурният ни изпрати с колегата на
сигнал, че лице от мъжки пол е пред адреса на подалия сигнал и я
притеснява. Отидохме на място, не мога да кажа точния адрес.
Господинът обясни, че има решение на съда и трябва да вземе детето си.
Но на адреса никой не му отваря. Показа ни решението на съда,
установихме го кой е. Поискахме обратна връзка чрез *** да излезе
подаващият сигнала и да обясни какви са й претенциите, но ***
направиха връзка с този, който подава сигнала и обясниха, че отказва
сигнала и на адреса никой не излезе. Само с господина разговаряхме.
На въпроси на адв. Б. към свидетеля К. - Някакви противоправни
действия от това лице, което заварихте на място, констатирахте ли?
Отговор на свидетеля – Не, той си стоеше на улицата.
Въпрос: Пряко или косвено констатирахте ли нещо неправомерно?
Отговор: Господинът си беше на улицата. Това установихме.
3
Въпрос: Разбрахте ли точно в какъв смисъл е сигнала? Кой Ви
каза, че сигналът бил отказан?
Отговор: От *** казаха, че се отказва сигнала. Така разбрахме от
***. От *** ни казаха, че подаващият сигнал отказва и ще подава жалба.
Такъв спомен имам аз. Не си спомням защо отказва. Не помня всичко.
Въпрос на адв. Б. – Казахте, че ще се подава жалба, а впоследствие
разбрахте ли дали има подадена?
Отговор: Не, не съм разбрал.
Желая да получа възнаграждение за явяването ми в съдебното
заседание.
Съдът
Определи:
Да се изплати на свидетеля С.Г. К. внесеният депозит от 10 лв.
Свидетелят Н. – Господина отдясно който е, съм го виждал. Не
познавам молителката. За дата и час не мога да си спомня, когато
ходихме на сигнал, подаден от адрес „***“ № ***, ако не се лъжа за
адреса. На място установихме въпросния господин, не помня имената
му. И го попитахме с колегата С. К. дали той е подал сигнала. Той
заяви, че не е подал сигнал, а искал да си види детето. Тъй като
бившата му съпруга не отваря и не иска да разговаря с него, най-
вероятно тя е подала сигнала. Направихме обратна връзка чрез
дежурния на ОД на МВР Я. с подаващия сигнала. Същият заяви, че
отказва сигнала и ще пусне жалба. Нито съм я виждал, нито съм
разтоварял с подаващия сигнала.
На въпрос на адв. Б. - Противоправно поведение на човека, който
заварихте там, констатирахте ли?
Отговор: В наше присъствие не установихме. Той си стоеше на
4
тротоара. Не сме му казали да напусне. Той не е влязъл в частен имот,
нито прави проблеми.
Няма от кого да съберем сведение, дали е извършил
противоправно поведение, нямаше с кого да разговаряме, тъй като нито
комшии или преминаващи граждани сме видели.
Отговор: Жената отвън до залата не съм я виждал.
Въпрос на адв. Х.: Разбрахте ли кой е подал сигнала?
Отговор: Не разбрахме кой е подал сигнала. Който е подал сигнала
отказа да се яви пред нас, за да каже защо е подал сигнала.
По-рано отговорих на въпроса, че с обратна връзка - *** направи
обратна връзка- и същият, който подал сигнала, отказал.
Желая да получа депозита за явяване в съдебно заседание.
Съдът
Определи:
Да се изплати на свидетеля Й.Д.Н. внесения депозит от 10 лв.
Свидетелят Ж. Г. – Виждал съм господина. Бяхме изпратени на
сигнал. Дата не мога да посоча. От дежурния получихме сигнал, че има
лице, което вика пред адрес „***“ №***. На място установихме
господина. Същият се държеше нормално. Не е нарушавал обществения
ред. Разговаряхме с него и каза, че иска да си види и да вземе детето.
Поискахме обратна връзка с подаващия сигнала. Дежурният ни даде
нейния номер. Не съм сигурен с кой говорих по телефона. Лицето на
разговора каза, че се притеснява и няма да излезе при нас да обясни
ситуацията. Точно не конкретизира нищо. Каза, че се притеснява и
докладвахме на дежурния и това беше.
Въпрос на адв. Б. към свидетеля: Видяхте ли нещо противоправно
да се извършва?
5
Отговор: Казах го още в самото начало. Не. Преди да отидем на
място няма как да установим нещо противоправно. При нашето
посещение той обясни за какво е там. Нямаше никой там.
Въпрос: Спрямо него извършихте ли някакви действия по неговото
отстраняване?
Отговор: Не сме извършвали действия по неговото отстраняване.
Господинът влезе в положение. Помолихме го да се отстрани от
мястото, да не създава проблем. Помолихме го, ако е на мястото, да е
цивилизовано. Ако е повишавал тон, но не сме констатирали да е
повишавал тон, при което господинът в наше присъствие отиде към
автомобила си. Автомобилът му беше в пресечката. Абсолютно
цивилизовано беше държанието му пред нас.
Желая да получа депозита за явяването ми в съдебното заседание.
Съдът
Определи
Да се изплати на свидетеля Ж. Г. Г. внесения депозит от 10 лв.
Свидетелят Н.П. П. – Господинът отдясно на мен съм го виждал.
Получихме сигнал от оперативния дежурен през м.04. за мъж, който е
пред дом на ул. „***“ и вика. Такъв беше сигналът. При пристигане
сигналът беше недействителен. Установихме него, че иска да види
детето си. Поискахме телефон на подаващия сигнала, но сигналът беше
отказан. Бяхме заедно с колегата Ж. Г.. Никой не слезе да ни каже, за
какво става въпрос.
Въпрос на адв. Б. към свидетеля: Установихте ли този господин да
е извършил нещо нередно?
Отговор: Абсолютно нищо. Свалихме само сведения. Не сме го
отстранявали от мястото. Той сам си тръгна в наше присъствие.
Въпрос на адв. Х.: Защо беше недействителен сигналът?
6
Отговор: Нямаше никой. Сигналът е недействителен, защото никой
не дойде. С подаващия сигнала, не мога да се сетя, дали колегата или
дежурния се свързаха. Аз лично с подаващия сигнала не съм
разговарял. Че сигналът е отказан, или колегата, или дежурният каза, че
е отказан.
Въпрос на адв. Б.: Една жена, която е отвън, беше ли там на място?
Отговор: Не, нямаше никой.
Желая да получа депозита за явяването ми в съдебното заседание.
Съдът
Определи:
Да се изплати на свидетеля Н.П. П. внесения депозит от 10 лв.
Свидетелката Р.К. – Лично не го познавам ответника. Не съм имала
контакт. Знам кой е и как се казва. Виждала съм го 1-2 пъти от
разстояние, когато слезе от колата, или е бил на гости и го изпращат. Не
съм имала контакти с него. Аз живея на „***“ № ***. Това е през една
къща от молителката, от същата страна, на същия ред- те са на № ***,
аз съм на № ***.
Съдът предупреди ответника да не застава в средата на залата зад
гърба на свидетелката и в близост до пълномощника на молителката.
Съдът предупреждава адв. Б. да спазва уважителния тон в залата,
като не налага, какво да се записва в протокола и не прави коментар
относно указанията, дадени от съда за процесуалното поведение на
страните. В противен случай ще се счете, че същата нарушава
процесуалния ред в залата и ще бъде санкционирана.
Адв. Б.: Моят доверител беше застанал между двете пейки доста
далеч от свидетелката и молителката и считам, че забележката е
неуместна.
7
Свидетелката К. – Познавам Н.. Познавам и детето. Виждала съм ги
и ги виждам често. Моята къща е до тяхната къща. Има една къща
между нас, но между нас няма масивна ограда. Има една дъсчена ограда
и когато съм в двора или от прозореца мога да видя входната врата на
къщата им. Входната врата, имам предвид металната врата- външната
на двора- тази метална врата не е плътна. Тя е с някакви железни
решетки, от които се вижда всичко. През м.04, това беше края на м.04,
може би първи работен ден след Великденските празници, връщах се от
магазина, бях на пазар и се прибирах, и просто станах очевидец на една
много неприятна сцена. Този млад мъж беше хванал външната метална
врата – входната- с две ръце блъскаше по тази врата. Беше видимо
много ядосан и агресивен. Викаше, крещеше и през цялото време
блъскаше вратата и крещете. В същото време от вътре от къщата се
чуваше детски плач. Това е, което мога да кажа на този ден. На по -
следващия ден пак се повтори тази сцена. Не бях на улицата, а просто
от прозореца си видях, че блъска и се чуват викове, плачове се чуват.
Това е, което мога да кажа за тези два дни. Идвал е полицейски
автомобил, който беше спрян до кооперацията отсреща, която се вижда
от нашия прозорец. Видях полицейската кола, че той подписва някакъв
документ на капака на колата. Това е, което съм видяла. Това го видях
от къщи, от прозореца. Крещеше името на детето: „***, ***“. Първия
ден, когато го видях на вратата, той каза: „Аз ще го взема и няма да го
върна“. Това е, което чух. Други разговори не съм чула.
Впоследствие с Н. се видях и с детето. Не мога да осъществя
контакт с детето. То просто не комуникира. На всеки въпрос, който му
се задава, той се крие зад майка си. Наплашено е, не мога да осъществя
контакт с него. Това беше след този инцидент. Аз бях много
изненадана. Просто не знаех какво се случва и тогава разбрах, че те са в
процес на развод и имат някакви проблеми, които тепърва ще решават.
Питала съм и бабата, и майката, защо детето е в такова състояние и е
много притеснено това дете. Даже когато излезе на двора да играе,
пищи и плаче. Явно е много притеснено и наплашено това дете,
страхува се. И е винаги до майка си. След този случай винаги се скрива
8
зад гърба на майка си и почва да плаче, ако го заговоря.
Въпрос на адв. Б. към свидетелката – Вие отбелязахте два
различни дни, в които сте го виждала. Едно и също поведение ли
видяхме?
Отговор: Едно и също беше поведението. Не мога да кажа колко
време е било, аз се прибирах от магазина. Той разтърси вратата, удряше
я, беше много агресивен. Крещеше. Не мога да кажа колко време прави
така. Аз го видях и след това се прибрах вкъщи. Преди да вляза вкъщи
този човек беше на вратата с две ръце. Крещеше името на детето. Може
би няколко пъти. Не мога да уточня колко пъти. Не ми е било за цел
да ги помня. Бях толкова изненадата от сцената. Не мога да кажа, дали е
разговарял с Н.. Най- вероятно е разговарял с Н., иначе на кой да крещи
в двора. Хванал вратата и крещи. Вероятно има някого, на когото вика.
Не съм видяла. Чух само плача на детето. Чуваше се вътре от къщата
плачът. Те живеят на *** етаж. Имат и балкон от тази страна. Не мога
да кажа и не съм видяла дете на балкона. Чух плач вътре от къщи. Там
няма други деца. В тази къща няма други деца. Аз мисля, че казах това,
което съм видяла и чула. Детето на Н. знам как се казва – Г.. Аз детето
не съм го виждала да излиза. И ако съм го виждала, той е винаги с
майка си. Преди този инцидент съм го виждала детето. Не винаги е бил
с такова поведение. Просто казвам, че има затруднения с контактите
детето, не е тревожно, виждала съм го. Всеки път като отиват на
магазина, минават покрай нас. Преди тези дати не е плачело така. Преди
тези дати си седеше детето до нея. Не говореше, но седеше до нея. Не се
криеше зад майка си. След тези дати го видях за първи път след тези
инцидента може би, не знам, 5-6 дни след това. Те ми се обадиха – Н. с
детето беше и ми се обадиха и аз отворих, даже ги поканих да влезнат в
двора. Не влязоха в двора. То започна да нервничи и не влязоха. Просто
продължиха. Водихме един нормален разговор. Детето нищо не каза. Аз
Ви казах, че не мога да контактувам с него, защото не е осъществявало
комуникация с мен, може би с майка си, баба си, с дядо си – да, но с мен
- не. Преди това аз знам, че то има затруднения с комуникацията и
преди инцидента аз не съм осъществяла комуникация с детето. Между
9
моята къща и къщата на С. има друга къща, но точно там, където са
пътните врати, дворните врати на трите имота, има едно подобие на
гараж, което представлява едно празно пространство без покрив с една
дървена ограда, която може да се срути всеки момент. Това е дървена
ограда и не ми пречи, когато съм на прозореца да виждам. Като видях
полицаи, не съм излязла навън да говоря с тях.
На въпроси на адв. Х.: Виждали ли сте ответникът да влиза в
съседния двор и да разговаря с Г.?
Отговор: Да, виждала съм ги. Те разговаряха на дворната врата,
може би секунди. Тя му отвори вратата - пътната и влезе в двора. Кога е
излязъл и колко време е стоял, не знам, но го видях лично от прозореца
на къщата.
Адв. Х. – Не водим другата ни свидетелка, тъй като не може да се
яви в днешното съдебно заседание, но държим на разпита й, и поради
обстоятелството, че не е готова експертиза. За следващото съдебно
заседание, с оглед дадените показания на разпитаните свидетели -
полицейски служители и твърдението, че е отказан сигналът, и за
депозиране на жалба от страна на Н.К.И.., действително такива са
депозирани на същите дати в РУ – Я., тъй като същата от страх не е
разговаряла с полицейските служители. В тази връзка Ви представям
удостоверение от ОД на МВР - Я. във връзка с подадено заявление,
касаещо трите дати и подадени сигнали и ще моля да ги изискате -
заявленията и преписките, които са образувани по тях.
Адв. Б. – Първо, съобщавам на съда едно ново обстоятелство, а
именно, че вчера - 16.06.2022 г. *** районен съд по гр.д. № *** г. се
произнесе по искане на молителката по чл.323 от ГПК за изменение на
определението по привременните мерки относно детето Г., като отказа
да ги измени, т.е. продължава да действа определението, което сме
представили пред Вас за предоставяне упражняване на родителски
права по отношение детето на моя доверител. За жалост не мога да
10
представя към момента писмени доказателства за това твърдение, но
няма да се налага, тъй като и тя, и пълномощникът й присъстваха на
това открито заседание. Това е в открито съдебно заседание, след разпит
на свидетели има произнасяне на съда. Ако се наложи, ще представим
доказателства. В тази връзка, отстоявам нашата позиция, която много
активно застъпваме, че настоящото производство, що се отнася до
детето Г., се провежда от молителката не защото детето е заплашено и
по отношение на него е осъществено насилие, а само и единствено с цел
да осуети влязло в сила определение или да го забави и аз сега отново
си позволявам да апелирам към Вас да отмените заповедта за незабавна
защита досежно детето Г., още повече, че се събраха достатъчно
доказателства, от които е видно, че по отношение на детето никакво
насилие не е осъществено. Ние пак казваме, не отричаме, че
доверителят ми е бил на тротоара пред къщата на тия дати. Но дори и
да е извикал името на детето Г. или да се е опитал да отвори вратата,
всъщност не се е стигнало до никакво съприкосновение между него и Н.
или с детето. Това беше изрично казано и от свидетелката - *** на
молителката в предходното съдебно заседание. Протакането на
настоящото производство обслужва целите на молителката всъщност да
осуети незабавно предаване на детето и неявяването на нейната *** -
свидетелка по настоящото производство, да не говорим за експертизата,
за която се прави искането и така тази свидетелка днес да не се яви.
Моето становище е следното: ако Вие отложите делото за друга
дата, което аз Ви моля да не се прави, ние ще настояваме свидетелката
Г. да бъде разпитана, обаче сме готови незабавно да се откажем от
разпита й. Считам, че делото е абсолютно изяснено от фактическа и
правна страна. Моля да преразгледате въпроса, който сте решила вече с
Вашето определение за допускане на тази ***експертиза, защото самите
въпроси и задачи, поставени към експерта, предполагат предварително
предрешаване и то обръщам внимание, вещото лице да отговаря за
факти по делото, нещо, което според мен само и единствено съдът може
да извърши- да приеме за установено по това дело, какво точно е било
поведението на бащата, което да е оказало някакво отражение по
отношение на детето. Освен, че такава дейност вещото лице - *** не
бива да извършва според мен по отношение на факти или събития, дали
11
те са се случили или не, защото това не е въпрос от компетентността му.
Това вещо лице няма никакви впечатления от поведението и
състоянието на детето пък преди процесните дати, за да се направи
сравнение или преценка, дали има промяна в състоянието на детето
преди и след това. Затова аз Ви моля да преразгледате определението си
и да приемете, че тази експертиза всъщност е недопустима, не може и
не следва да бъде изготвяна и да отмените това определение.
Въпросите, свързани с детето и неговото състояние, било то
здравословно, неговата психика и психология ще бъдат предмет на
разглеждане по делото, което касае упражняването на родителските
права, но настоящото производство не бива и не следва да бъде
спънка и да пререшава въпроси, които са свързани с интересите на
детето, по които пък вече съд се е произнесъл с две определения, влезли
в сила. Представям и моля да приемете един План за действие от ***-
Я., която е взела вече мерки. Обръщам внимание, приемайки, че детето
Г. е дете в риск и това, че има констатирано родителско отчуждение от
страна на родителя, от който в момента се отглежда. Има и социален
доклад по това дело и всички тези въпроси също са поставени. Ето
защо, аз Ви моля или да отмените веднага заповедта за защита по
отношение на детето, или да решите, че това дело вече е изяснено и да
го обявите за решаване, и да го решите. Доколкото разбрах, е постъпил
диск със съобщенията за дадените сигнали и ще Ви моля да го
изслушаме обаче.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, с оглед твърденията на
пълномощника на ответника за приключване на настоящото
производство, поради обстоятелството, че Н.К. цели шаканиране на
процеса, изцяло твърдя, че това изявление е невярно, още повече сам
колегата знае, а и твърди промяна на поведението на детето към
настоящия момент, което твърдение вчера бе изложено пред РС-П..
Въпреки, че с молбата за изменение на мерките сме поискали разпит на
двама свидетели, а не само аз, а и колегата иска назначаване на
експертиза, която е необходима за изменение на вече постановени
мерки, тъй като в случая се касае за особено производство, в което
могат да бъдат събрани доказателства за новонастъпили факти след
12
01.03.2020 г., не бяха изслушани нито експертизи, тъй като не бяха
изготвени, нито бяха допуснати до разпит двамата ни свидетели.
Твърдя, че към настоящия момент въпреки че е представен План за
действие, с оглед обстоятелството, че детето не е обследвано нито
веднъж досега, за настоящото производство е изготвен такъв, без
съгласие на майката и такава мярка не е предприета, тъй като съгласно
Закона и Правилника, ноторно известен факт е, че ако Плана за
действие не бъде съгласуван със страните, следва да бъде издадена
заповед, в която да бъде указано, че следва да бъдат предприети мерки,
а такава до настоящия момент след превеждане на консултативния
съвет и изслушване на майката за изясняване на обективни
обстоятелства не са предприети, детето не е поставено в риск, както
твърди процесуалният представител. Двете производства, въпреки
изявлението, твърдя, че са неотносими едно към друго. Фактът, кой
упражнява родителските права, не е пречка за постановяване на съдебен
акт в настоящото производство.
Молителката – Искам да кажа, че по никакъв начин до настоящия
момент не съм осуетявала така постановеното съдебно определение.
Доказателства за това има в полицейската докладна и не мога да
цитирам точно, има становище на *** и на ***, в чието становище на
*** ясно се казва, че детето отказва и става нервно и неспокойно при
въпроса дали иска да слезе и да види баща си. За определението от
вчера не искам да коментирам. Само искам да кажа за следните дни- на
26-ти аз, майка ми и баща ми, и детето се връщахме от гр. Б. и точно
пристигаме с колата и паркирам. Оставихме багажите и се качвам
нагоре по стълбището и започвам да чувам, как се крещи и вика долу на
вратата. Познах неговия глас. Ние имаме някакви правила, как трябва
да се предаде едно дето и имам уговорка, това как трябва да се случи.
При което аз много се притесних, защото той викаше и крещеше, и ни
заплашваше, че ще вземе детето и няма да го върне и аз много се
притесних от този факт. Аз влизам да успокоявам детето, то плаче.
Въпреки това му казвам ако иска да слезе, но той отказва. След като се
обадих на ***, аз много се притесних. Казах на някой от полицаите, не
13
помня името, че в момента не съм в състояние да слезем и да
разговаряме, защото съм изплашена. Детето се беше вкопчило в мен и
попитах дали не може на другия ден да се случат нещата и те казаха, че
може и в такъв случай ще трябва да се оттегля и аз се съгласих и казах,
че ще дам допълнителни обяснения. Веднага на другия ден отидох на
РУ и дадох обяснения. На следващия ден исках да изляза да си дам
показания, при което аз го виждам на отсрещния тротоар и аз се
притесних и се върнах обратно и казах на *** ми, че той не си е
тръгнал и аз исках някой да ме придружи до полицията. На следващия
ден отново се случва това нещо. 3 дни сме дебнати и следени и аз кога
ще изляза да не ме притеснява? Аз съм заплашвана и преди това имаме
решение за домашно насилие, тъй като не мога да се прибера в
апартамента. Той каза, че ще подпали апартамента, брат му е в ***...
*** му продължава да ме тормози по социалните мрежи и не мога да
разбера защо. Апартаментът е даден под наем. Той си прибира наема.
Не се е погрижил цяла година и нещо за това дете. Няма доказателства
нито храна, нито обувки, дрехи, играчки, нищо не е дал на детето нито
за Коледа, Нова година, за Гергьовден, нищо не е донесъл или оставил
в къщи. Аз съм направо изумена. Заради тормоза и от преди това, аз
заявих желанието си, и щом вече има друга връзка и разбирам, че има
*** дете, да ни остави, а той казва, че *** ще гледа детето ми, няма да
пусне детето при мен, ще лазя, за да го видя и каквото той каже, това
ще става. Даже преди му казах, че не мога да остана в П. да живея там
при положение, че от две години живея там и никой не познавам, и няма
причина да бъда манипулирана да остана там. Исках да се прибера в
апартамента, в който сега живея. Той почна да ме души, да ми извива
ръцете. Детето беше в другата стая и ми донесе водичка, и каза: „Мамо,
аз съм с теб“. На ответника сега му е смешно, но това аз го живея от
една година.
Въпрос на адв. Б. към молителката: От какво Ви беше страх на
тези дати?
Отговор на молителката – Тъй като това е вследствие на многото
заплахи, които съм получавала, психически и физически тормоз преди
14
тези дати. Това не е инцидентен случай.
Въпрос на адв. Б. към молителката – Какво Ви е страх, че той ще
причини?
Отговор на молителката – Страх ме е, че ще вземе детето и няма да
го върне. Че *** ще го гледа и то няма да има повече майка. През цялата
една година го казва. И, че няма да видя детето и ще му се моля на
колене да ми го върне. Звъняла съм на „***“ и те първо ме попитаха,
към него момент не работех, за да гледам детето си и никой не ми е
помагал, и първият им въпрос беше: „Имате ли финансови възможности
и къде да се настаните?“. И ако не бяха моите родители, аз щях да се
настаня в ***.
Адв. Б. - Тя се страхува, че моят доверител ще си вземе детето,
нещо, което съобразно съдебното определение тя трябва да изпълни, т.е.
страхът й не е от някакви противоправни действия на моя доверител.
Молителката – Не, това не е така. Казах -от агресивното му
поведение.
Ответникът - Предпочитам да стъпим на фактологията вместо
просто едни думи хвърлени на вятъра. Тя е глобена и в протокола на ***
ясно е написано, че тя отказва да даде детето и по този начин можем да
си направим изводи за цялата постановка, която се случва вече една
година. Благодаря.
Адв. Б. - Опитахме да се спогодим. Майката отказва всичко.
Адв. Х. - Това не вярно. Единствено им условие за споразумение е
майката и детето да живеят в П.. Именно в тази връзка има отказ.
Съдът пристъпи към изслушване на записа, изпратен от ***.
15
Установи се, че са записани два телефонни разговора по подаден
сигнал от молителката. В първия разговор същата заявява, че бившият й
съпруг вика и крещи. Във втория разговор заявява, че трети ден
продължава неговото поведение –вика, крещи и се държи агресивно.
По направените искания:
Съдът намира, че не следва да изменя определението си,
постановено на 20.05.2022 г., по изложените в него съображения.
По доказателствата на молителката, съдът
Определи:
Приема писмо от началник РУ-Я. до Н.К.И.., рег. № *** г.
Да се изискат от ***РП посочените в писмото заявления и
преписки.
По доказателствата на ответника:
Приема план за действие от *** г. на *** - Я.
Разпорежда принудителното довеждане на свидетелката Л.Г.. за
следващото съдебно заседание.
Налага глоба на същата в размер на 50 лв.
Да се съобщи на свидетелката, че може да подаде молба за отмяна
на глобата в едноседмичен срок, както и, че подлежи на повторно
санкциониране при неявяване.
Не са налице основания за изменение на определенията по
доказателствата, поради което следва производството да бъде отложено
за друга дата за събирането им.
Ето защо, съдът
Определи:
Отлага и насрочва делото за 08.07.2022 г. от 10:30 часа.
Адв. Б. - Аз не мога да се явя на 08.07.2022 г., тъй като имам друг
16
ангажимент на 08.
Ответникът - Аз съм баща и за една година съм видял 3 пъти детето
си в рамките на 1 час. Първият път му се обясни пред мен и него, че не
го обичам. Сега тази експертиза се прави само и само да се протака
настоящото дело. И следва нещо, което едва ли не вече се взима
предвид, че съм извършил. Какво - едва ли не състоянието на детето е
след дати. Някой изследвал ли е детето - експерт, за да направи
разликата.
От 01.03. имам привременни мерки, всички институции са
установили риск за това дете и затова Ви моля за по-ранна дата, защото
детето се влошава. Ние ще представим и определението, не само от
м.04 насам и вчера беше заявено. Не искам да съм обстоятелствен, но
моля за по-ранна дата.
Молителката - Колкото пъти е идвал, толкова пъти е влизал вкъщи
преди. Детето е в това състояние благодарение на поведението на баща
си.
Съдът
Определи:
Отлага делото за 01.07.2022 г. от 10:30 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
17