РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Гоце Делчев, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Юлианна К. Павлова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20251220200196 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от М. В. Г.
ЕГН **********, постоянен адрес: село Абл., ул. Ч. В. №11, община Х.
област с административен център град Бл. против НП № 25-0266-
000191/30.04.2025 г.одина на Началник РУ в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце
Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на
*** лв ., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане
на 10 контролни точки ,за това ,че на 11.01.2025 година около 14:05 часа в
село Абл. по улица Хр. Б. с посока на движение от центъра на селото към
Стадион "Абл." управлява лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен
номер ******* ,собственост на Ибр. Г. от с. Абл., като към момента на
проверката автомобила е с прекратена регистрация от дата 20.08.2024 година
във връзка с чл. 143 Ал 10 от ЗДвП.
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи .
Разпитан е свидетеля Н. Т., служител на РУ Гоце Делчев.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетеля Н. Т. е служител на РУ Гоце Делчев. На 11.01.2025 година той
заедно с колегата си Б. С. били назначени наряд пътен автоконтрол в района
на гр.Гоце Делчев. Около 14:05 часа се намирали в село Абл. ,когато видели по
улица Хр.о .о. с посока на движение от центъра на селото към Стадион "Абл."
да се движи лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен номер
******Служителите на .реда спрели нарушителя , легитимирали ли се и
поискали да им бъдат представени документите по чл.100 от ЗДП.При
извършената проверка се оказало ,че управлявания от жалбоподателя
1
автомобил е с прекратена регистрация от дата 20.08.2024 година във връзка с
чл. 143 Ал 10 от ЗДвП.На място свидетеля Т. съставил АУАН .Нарушителя се
запознал със съдържанието на акта ,пописал го и получил препис от него . В
последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното НП ,с което е
наложено наказание глоба в размер на *** лв .,лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки –
правно основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира жалбата за неоснователна , поради следното:
Убежденията,настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетеля Н. Т., служител на РУ Гоце Делчев. Показанията му са
последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се
доказва наличието на личностно отрицателно отношение на този свидетел
към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир,
ангажира наказателната си отговорност.
Съдът приема, че нарушителя на 11.01.2025 година около 14:05 часа в село
Абл. по улица Хр. Б. с посока на движение от центъра на селото към Стадион
"Абл." е управлявал лек автомобил Марка С. модел Б. с регистрационен номер
****** ,собственост на Ибр. Г. от с. Абл., като към момента на проверката
автомобила е бил с прекратена регистрация от дата 20.08.2024 година във
връзка с чл. 143 Ал 10 от ЗДвП.С това си поведение той е осъществил
елементите на нарушението визирано в чл.140 от ЗДП.От показанията на
полицейския служител може да се направи извод в тази насока.Отделно от
изложеното в съдебно заседание защита на жалбоподателя не оспори
заявеното от свидетеля Т.,не оспори фактическата обстановка описана в АУАН
и НП. В цитираната правна норма/чл.140 от ЗДП/ е записано -По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Предвид на изложената по горе фактическа обстановка , подробно изложена в
съдебно заседание от полицейския служител,неоспорена от жалващата се
страна се индицира ,че жалбоподателят е извършил административното
нарушение визирано в чл.140 от ЗДП. Предвид на горното и с оглед
събраните гласни и писмени доказателства , съдът приема ,че
жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното
постановление нарушение на Закона за движение по пътищата , той следва
да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по
този закон , както правилно и законосъобразно е преценил
2
административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите
на закона административно наказание глоба, лишаване от право да управлява
МПС и отнемане на контролни точки.Въз основа на така установеното от
правна страна съдът намира следното: Носителят на административно
наказателната власт ,в случая Началника на РУ Гоце Делчев е издал
наказателното постановление след като е установено по безспорен начин
извършването на нарушението по чл.140 от ЗДП , самоличността на
нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение по делото от полицай Т. служи като
предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма
презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху
обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.
Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква
изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства може да се направи категоричен извод ,че жалващия се е
извършил вменененото му нарушение , от обективна и субективна страна са
налице елементите на нарушението .
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след
себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за
определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал
го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени
възражения по него, свързани с фактическото описание и правната
квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е
коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е
посочена санкционната норма - чл.175 ал.3,пр.1 от ЗДП.
В жалбата и в писмената защита се прави искане атакуваното НП да бъде
отменено тъй като -Нарушението по чл.175, ал.З от ЗДвП е съставомерно при
умисъл, и неправилно наказващият орган е преценил за умишлено поведение
от страна на нарушителя,защото собственика на автомобила не е бил
уведомен за прекратената регистрация.Съдът не споделя горното ,видно от
приложеното по делото писмо от ОДМВР Благоевград ,собственика на
френското возило е получил съобщение на 29.10.2024 година с уведомително
писмо,от което става ясно ,че лек автомобил Марка С. модел Б. с
регистрационен номер ******** е с прекратена регистрация във връзка с чл.
143 Ал 10 от ЗДвП .
По отношение на изписването в атакуваното НП имената на собственика на
автомобила по следния начин - Ибр. Г. , а не както е в действителност Ибр.
Г.,съдът намира че е допусната очевидна фактическа грешка .
3
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № 25-0266-000191/30.04.2025
година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4