№ 26
гр. Каварна, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20253240200020 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.Шабла,
ул.“...“, №2, чрез адв.С. К. С. – АК Добрич, съдебен адрес гр.Балчик, ул.“...“,
№26, против Наказателно постановление №25-5811-000004 от 31.01.2025г. на
Началник РУ в ОДМВР, РУ Шабла, упълномощен с МЗ №8121з-
1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 (шест) месеца.
На основание Наредба №-з-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат
общо 8контролни точки.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
В с.з., жалбоподателят редовно призован, явява се лично и се
представлява от упълномощен адв.К., който поддържа жалбата с наведените в
нея доводи.
Въззиваемата страна в с.з. не изпраща представител.
Контролиращата страна – Районна прокуратура Добрич, ТО - Каварна,
1
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Каварненският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от
страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен
срок от връчването на наказателното постановление на санкционираното лице,
като същата е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен
ефект.
От фактическа страна:
На 06.01.2025г., в 19:28 часа, в гр.Шабла, на ул.“Янтра“ до магазин
хранителни стоки „Карея“, двама полицейски служители – И. Е. И. – старши
полицай в РУ Шабла и Ж. Т. И. –свидетел, при проверка на С. Д. Д.,
управляващ лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№...,
собственост на фирма „НА“ ООД, Булстат ..., установили, че същия управлява
МПС под въздействието на алкохол, а именно 0,64 промила алкохол в
издишания от водача въздух. Отбелязано е, че водачът е изпробван с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARPM-0835.
След установяване на концентрацията на алкохол в кръвта посредством
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARPM-0835, бил
издаден от свидетеля И. Е. И. талон за изследване №263752 (л.27), който бил
връчен на С. Д. в 19:53 часа на 06.01.2025г., което обстоятелство е
удостоверено с подписа му. С връчването на талона, жалбоподателят е бил
уведомен, че трябва да се яви в ФСМП гр.Шабла до 30 минути от връчване на
талона. Същия се е възползвал от правото да даде кръв, но във Фиш за спешна
медицинска помощ от 07.01.2025г. в 20:25 часа, издаден от д-р Е.Дончева е
отбелязано, че са налице атрофирали и колабирали съдове и не може да се
вземе кръв.
За констатираното нарушение свидетелят И. Е. И. в присъствието на
жалбоподателя и свидетеля Ж. Т. И. му съставил АУАН № GA
1326824/06.01.2025г.за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който
жалбоподателя подписал без възражение.
Издадено е Наказателно постановление №25-5811-000004 от
2
31.01.2025г. на Началник РУ в ОДМВР, РУ Шабла, упълномощен с МЗ
№8121з-1632/02.12.2021г., против жалбоподателя, за това че на 06.01.2025г. в
19:28 часа в гр.Шабла по ул.“Янтра“, управлява лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№..., собственост на фирма „НА“ ООД,
Булстат ..., под въздействието на алкохол а именно 0,64 промила алкохол в
издишания от водача въздух. Пробата е извършена в 19:28 часа с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARPM-0835, издаден е талон за
изследване №263752 и е извършил: 1. Управлява МПС, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до
0,8 на хиляда включително, с което виновно е нарушил чл5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
поради което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Спрямо жалбоподателя са издадени Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №25-5811-000002, с която временно е
отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца.
Изложената фактическа обстановка, отразена в АУАН Серия GA
№1326824 от 06.01.2025г. и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът намира за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства. Конкретните обстоятелства по
нарушението са установени от свидетелите И. Е. И. и Ж. Т. И., които
пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на
извършения от тях контрол и чиито показания са последователни, логични и
безпротиворечиви, като липсва индикация за тяхната заинтересованост. Няма
основания да не се дава вяра на тези свидетели, нито да се счита, че техните
показания не са достатъчни за несъмнено установяване на обективната
истина, отчитайки, че същите се подкрепят от приетите по делото писмени
доказателства.
Относно отчетените показания на техническото средство и възможните
отклонения в техническите стойности на измереното съдържание на алкохол в
кръвта на водача:
От данните по делото е видно, че при извършената проверка от
полицейските служители е била установена концентрация 0, 64 на хиляда в
3
кръвта на водача С. Д. Д.. Проверката е била извършена с одобрен тип, годно и
изправно техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARPM-0835.
В настоящия случай, след установяване концентрацията на алкохол в
кръвта посредством техническо средство – „Алкотест Дрегер 7510“ с номер
ARPM-0835, е бил издаден талон за изследване № 263752 (л. 27 от делото),
който е бил връчен на Д. в 19:53 часа на 06.01.2025 г., което обстоятелство е
удостоверено посредством подписа му. С връчването на талона,
жалбоподателят е бил уведомен, че трябва да се яви в ФСМП гр. Шабла до 30
минути от връчването на талона, като същият се е възползвал от това право,
но се е оказало невъзможно вземането на кръв от медицинския специалист,
поради „атрофирали и колабиралаи кръвоносни съдове“.
При така установеното от фактическа страна, следват следните правни
изводи:
НП и АУАН са издадени в предвидената от закона форма и от
компетентни за това органи. В резултат на проведената служебна проверка и
контрол, съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на НП, които обуславят неговата незаконосъобразност.
От процесуална страна, съдът намира, че не са налице съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административно - наказателното производство по налагане на
административното наказание на жалбоподателя. АУАН е издаден при
спазване императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не съдържа
неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на
жалбоподателя, включително правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок
от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. При съставяне
на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните норми, посочени в чл. 42 и чл. 52 от ЗАНН.
Правилно в НП е посочена и нарушената от водача правна норма,
възпроизведена като задължение в чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, резултата от
техническо средство и на санкционната норма на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Освен това, актът е съставен в присъствието и подписан лично от
санкционираното лице като му е предоставен и талон за медицинско
изследване, от който същият е имал възможност да се възползва. Надлежно му
4
е връчен препис от АУАН, в чието съдържание е нарочно отбелязана
възможността за допълнителни възражения и обяснение на водача. Не е
спорно между страните, че такива не са постъпили, поради което и съдът
счита, че актът и издаденото въз основа на него наказателно постановление
съдържат законовоизискуемите реквизити. Не се установи в хода на
административнонаказателното производство наличие на съществени пороци,
водещи до накърняване правото на защита на наказания.
Доказа се от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
които са еднопосочни, че жалбоподателят от обективна и субективна страна е
извършил вмененото му нарушение. От обективна страна, осъщественото
деяние съдържа признаците на административно нарушение на транспортното
законодателство в частта му за спазване на законоустановения режим за
движение по пътищата. По категоричен начин от събраните по делото
доказателства се доказа, че на 06.01.2025 г. в 19:28 часа в гр.Шабла по
ул.“Янтра“, С. Д. Д. е управлявал лек автомобил "Ситроен Берлинго" с рег. №
..., с концентрация на алкохол в кръвта над 0. 5 промила на хиляда, а именно с
0. 64 промила на хиляда, установена с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с номер ARPM-0835. Извършеното от жалбоподателят деяние е
съставомерно – съставлява фактическия състав на нарушение на чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП и е основание за реализиране на административно - наказателната
му отговорност, като по делото не са оборени фактическите констатации
относно личността на административно-наказателно отговорното лице, в
качеството му на водач на лек автомобил марка "Ситроен Берлинго" с рег. №
.... Проверката с техническо средство и медицинското изследване за
установяване употребата на алкохол са две различни алтернативни
възможности, които контролиращия орган следва да предостави на
проверявания водач на МПС с цел да бъде установено дали превозното
средство се управлява с или без концентрация на алкохол в кръвта. От
съществено значение в настоящия случай за съставомерността на деянието е
да се установи дали по делото е доказано управление на МПС с концентрация
на алкохол в кръвта над 0. 5 промила. Такова доказване безспорно е налице.
Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по който се установява концентрацията
на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, трамваи или
самоходни машини и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра
5
на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Съгласно чл. 3а от
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в
горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и
химическо лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на
проверка с техническо средство или тест; лицето не приема показанията на
техническото средство или теста или когато физическото съС.ие на лицето не
позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. Съгласно
чл. 3, ал. 2 от Наредбата, при съставянето на АУАН за установена с техническо
средство концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда или друго
упойващо вещество длъжностното лице от съответната служба за контрол по
ЗДвП съставя и талон за медицинско изследване, първият екземпляр от който
се връчва на водача срещу подпис, като в него се посочват лечебното
заведение, в което трябва да се яви за вземане на кръвна проба за изследване и
срокът, в който трябва да стори това. В случаите, когато е издаден талон за
медицинско изследване по реда на чл. 3 от Наредбата, меродавни за
определянето на концентрацията на алкохол са именно резултатите от
извършеното медицинско изследване.
В настоящия случай, жалбоподателя С. Д. не е оспорил данните на
техническото средство, но въпреки това му е бил издаден талон за медицинско
изследване. При явяването в ФСМП гр.Шабла, дежурния лекар не е успял да
вземе биологичен материал. Това обаче не опорочава данните от техническото
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARPM-0835, където е установена
концентрация на алкохол в кръвта на водача 0,64 промила в издишания въздух
и в границите на установения в чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП диапазон за
налагане на наказанието. Следва да се посочи, че нормата на чл.3а от Наредба
№1 дава възможност да се приеме за доказано установената концентрация на
алкохол в кръвта по един от двата начина – с доказателствен анализатор,
показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишания въздух и отчиташ съдържанието на алкохол в кръвта в горните
дихателни пътища, или с медицинско и химическо лабораторно изследване, но
само когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или
6
тест, или не приеме показанията на техническото средство или теста или
физическото съС.ие на лицето не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест. В случая не е била налице нито една от трите
предпоставки за налагане извършване на медицинско изследване, но въпреки
това полицейския служител, извършващ проверката е издал талон за
изследване. Въпреки твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че е оспорил теста, извършен с „Алкотест Дрегер 7510“ с
номер ARPM-0835, то в приложените писмените доказателства и събрани
гласни такива не се установява подобно твърдение.
Съдът намира, че за така установеното, правилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на водача за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 ЗДвП.
Съгласно чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух 1. над 0,5 на
хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лева.
Наказващият орган правилно на основание чл. 174 ал. 1, т. 1 от ЗДвП е
определил по вид кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени,
като размера на глобата от 500. 00 лева и срока на лишаването от право да
управлява МПС 6 месеца, същите са определени във фиксирания в
разпоредбата размер, който не може да бъде изменен.
Процесният случай не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН.
Осъщественото нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП е от тези, които носят
висок риск за допускане на пътно-транспортни произшествия, застрашаващи
живота и здравето не само на самия нарушител, но и на останалите участници
в пътното движение, като в случая не се установяват смекчаващи
обстоятелства и се касае за деяние, което не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от други административни нарушения от същия вид,
изключват приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът намира, че с оглед гореизложеното наказателното постановление
следва на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН да бъде потвърдено като
7
законосъобразно.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-5811-000004 от
31.01.2025г. на Началник РУ в ОДМВР, РУ Шабла, упълномощен с МЗ
№8121з-1632/02.12.2021г., с което на С. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.Шабла,
ул.“...“, №2, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174 ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено наказание „ глоба“ в размер
на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8