Решение по дело №3627/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 178
Дата: 14 януари 2020 г. (в сила от 11 март 2020 г.)
Съдия: Панайот Стоянов Атанасов
Дело: 20192120103627
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 178

 

гр. Бургас, 14.01.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 3627/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която приемане за установено, че ответникът Х.Н.Ж.,***, му дължи сума в размер от 1179 лева, представляваща регресно вземане за застрахователно обезщетение по Щета № .../2016 год., изплатено от ищеца на 15.12.2016 год. за отстраняване на щети по лек автомобил „...“, рег. № ..., увредено при ПТП, настъпило на 02.11.2016 год. в гр. Ч.., Община С.., ул. „... причинено от ответника Х.Ж., като водач на товарен автомобил „...“, рег. № ..., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, начиная от 11.03.2019 год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 1126/12.03.2019 год. по ч. гр. д. № 2088/2019 год. на БсРС; ангажира доказателства, претендира разноските по делото.

Главният иск е уточнен с писмена молба от 06.06.2019 год.

Правните основания на предявените обективно съединени положителни установителни искове са чл. 124, ал. 1 и чл. 422, ГПК във вр. с чл. 500, ал. 1, т. 3, КЗ и чл. 86, ЗЗД.

Ответникът оспорва исковете; не ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

 

По делото е представена Застрахователна полица № ... год., по силата на която между ищеца-застраховател и собственика на товарен автомобил „... 19.364“, рег. № ..., е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, със срок на действие 19.05.2016-19.05.2017 год. Видно от Протокол за ПТП № ..., на 02.11.2016 год., в гр. Ч.., ул. „... ответникът е управлявал описания товарен автомобил, като при разминаване е нанесъл щети по паркирания л. а. „.. ..“, рег. № .., собственост на трето лице. Според протокола и според показанията на актосъставителя, разпитан като свидетел в настоящия процес, след инцидента водачът Х.Ж. е напуснал местопроизшествието, а поведението му е било санкционирано по реда на ЗДвП с влязло в сила Наказателно постановление № 16-346-473/21.12.2016 год. (вж. справката на л. 71 по описа на делото).

За уврежданията по паркирания л. а. „...“ е съставена Щета № .../2016 год. на „ДЗИ – Общо застраховане“ АД, което, в качеството си на застраховател по ЗЗГО е определило застрахователно обезщетение от 1179 лева; за тази сума в доверен сервиз са били отстранени щетите по автомобила – вж. Фактура № 108/15.12.2016 год. и фискалният бон към нея от същата дата. След извършване на разхода застрахователят по задължителната застраховка е предявил по съдебен ред регресното си вземане към ищеца, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3, КЗ, съгл. издадената Заповед за изпълнение № 1126/12.03.2019 год. по ч. гр. д. № 2088/2019 год. на БсРС.

По делото е изготвено и прието експертно заключение, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и компетентно. Вещото лице сочи, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и щетите по лекия автомобил, а стойността за отстраняване на щетите по него възлиза на 1179 лева.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира главния иск за  основателен. Според представения констативен протокол, процесното ПТП е последица от неправомерното поведение на Х.Ж., управлявал товарния автомобил в нарушение на чл. 20 и чл. 25 от ЗДвП. По делото не се спори и относно факта, че след настъпване на застрахователното събитие ответникът е напуснал местопроизшествието, а така се отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. По-късното съставяне на протокола за ПТП се дължи на предприетата от органите на полицията издирвателна дейност за автора на нарушението. Според показанията на свид. Т.С., ответникът е признал факта, че е управлявал товарния автомобил на процесния ден и място, като противоправното му поведение е надлежно санкционирано и по реда на ЗДвП.

Щетите по увредения л. а. „...“, на стойност 1179 лева, са били отстранени в автосервиз, съгл. възлагателното писмо по съставената застрахователна щета. С факта на плащане на това обезщетение, извършено на 15.12.2016 год., ищецът е придобил регресното право срещу причинителя на вредата – водача Х.Ж., до размера на платената сума, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3, КЗ. Срещу твърдения от ищеца отрицателен факт – липса на частично или пълно плащане, не е проведено насрещно доказване от ответника, поради което съдът намира, че сумата е дължима на ищеца, т. е. главният иск следва да бъде изцяло уважен, ведно с акцесорното вземане за обезщетение за забава в размер на законната лихва, начиная от 11.03.2019 год. до окончателното изплащане.

Основателността на претенциите налага в полза на ищеца да бъдат присъдени направените в настоящото производство разноски от общо 350 лева – сбор от платените държавна такса, адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице (чл. 78, ал. 1 във вр. с чл. 80, ГПК).

В изпълнение задължителните указания на ВКС – т. 12 от 4/2013-2013-ОСГТК, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца и деловодните разноски, направени в заповедното производство, в общ размер от 175 лева (сбор от 25 лева – платена държавна такса, и 150 лева – адвокатско възнаграждение).

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ГПК, че ответникът Х.Н.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, дължи на ищеца „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Средец, ул. „Георги Бенковски” № 3, сума в размер от 1179 лева, представляваща регресно вземане за застрахователно обезщетение по Щета № .../2016 год., изплатено от ищеца на 15.12.2016 год. за отстраняване на щети по лек автомобил „...“, рег. № ..., увредено при ПТП, настъпило на 02.11.2016 год. в гр. Ч.., Община С.., ул. „..., причинено от ответника Х.Ж., като водач на товарен автомобил „...“, рег. № ..., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1179 лева, начиная от 11.03.2019 год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 1126/12.03.2019 год. по ч. гр. д. № 2088/2019 год. на БсРС.

 

ОСЪЖДА Х.Н.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Средец, ул. „Георги Бенковски” № 3, деловодни разноски в размер от 175 лева, направени в заповедното производство по ч. гр. д. № 2088/2019 год. на БсРС.

 

ОСЪЖДА Х.Н.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Средец, ул. „Георги Бенковски” № 3, деловодни разноски в размер от 350 лева, направени по гр. д. № 3627/2019 год. на БсРС.

 

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ