№ 345
гр. Перник, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720104289 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.7 и сл. от Закона за закрила срещу домашното
насилие.
Първоначално е било предявено искане от А.А.Х. с ЕГН **********, с настоящ
адрес: гр. Б., ****, в лично качество и в качеството и на майка и законен представител на
детето си С.М.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ****, като е поискала от
съда налагане на мерки за защита срещу домашно насилие по реда на Закона за защита
срещу домашното насилие, по отношение на Г.И.С.., с адрес: гр. Б., ул. ****, като бъде
задължена Г.И.С.. да се въздържа от домашно насилие и всякакви форми на физическо,
психическо , емоционално и икономическо насилие спрямо молителката А.А.Х. и сина и
С.М.С., да и бъде забранено, при максимален законоустановен срок, на Г.И.С.. да се
приближава на по-малко от 200 /двеста/ метра от А.А.Х. с ЕГН ********** и сина и
С.М.С., с ЕГН **********, където й да се намират, включително да не приближава на по-
малко от 200 /двеста/ метра жилището и на адрес гр. Б., ****, както и от работното и място,
а също така от местата за социален отдих и почивка на молителката и всяко друго място, в
което се намират със синът и, както и изрично да се забраните на Г.И.С.. да приближава на
по-малко от 200 метра поделенията на ДСП Перник по време, когато молителката или синът
и се намират в тях за осъществяване на режима на лични контакти или по друг повод за
работа със социални работници и на последно място да бъде задължена Г.И.С.. да посещава
специализирани програми за справяне с насилието, което прилага.
В последствие производството по делото е било прекратено с влязло в сила
определение по отношение на А.А.Х., тъй като същата не попада в кръга лица които могат
да търсят защита по ЗЗДН.
1
Г.И.С.. е оспорила исканията, като твърди, че не е извършвала домашно насилие над
детето .
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на
страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Молбата е подадена в срока но чл.10 от ЗЗДН, след последния акт на домашно
насилие от 14.07.2021г., поради което като процесуално допустима, следва да бъде
разгледана по същество.
Не се спори по делото, че бащата на детето живее на семейни начала, респективно е
съпруг на ответницата по молбата към настоящия момент, както и че майката и бащата на
детето са прекратили гражданския си брак чрез развод. Не се спори от страните и че бащата
на детето и майката имат висящо дело за родителски права № гр. дело № ** / 2021 г. по
описа на PC Перник, като с Определение от 17 юни 2021г. Районен съд Перник е
постановил привременни мерки по делото, като е определен режим на лични контакти с
детето и майката, които следва да се осъществяват по график в ДСП Перник, а през
уикендите при майката.
Видно от събраните гласни доказателства а именно показанията на свидетелите Р. Г.
Г. и П. Д. ИВ., последната пряк свидетел на твърдяните факти по молбата, на които съдът
дава вяра, се установява, че на 14.07.2021г. сутринта свидетелката П.И. в качеството и на
социален работник от ДСП / ОЗД Перник се обадила по телефона и уведомила майката, че
бабата на С. по бащина линия - М.З. е довела в сградата на ДСП Перник детето за
реализиране на среща с майката съгласно определението по привременни мерки. В
последствие в присъствието на свидетелката П.И. започнало провеждане на срещата със
детето С.. Не след дълго от започване на срещата г-жа И. оставила майката и детето сами и
излязла от стаята. Съобразно показанията на посочената свидетелка срещата се провеждала
нормално, детето се забавлявало, било весело разговаряли с майката, същата показвала
клипове на телефона си. В коридора видяла ответницата по молбата, която казала, че иска да
види дали детето е добре. Свидетелката я уверила, че детето е добре и ответницата
напуснала сградата. След време коет освидетелката не може да посочи, в което същата се
намирала във фоайето на сградата, видяла, Г.С. отново влязла в сградата е се насочила към
стаята, където се провежда срещата. Свидетелката заявява, че тръгвайки към стаята
видяла, че майката и ответницата се блъскат на касата на вратата, като между същите се
размразил остър конфликт. Детето стояло зад майка си видимо много уплашено и
разтреперано. Свидетелката заявява, че не е видяла лично детето да се напикава от
притеснение но в суматохата чула , че е станало нещо такова. Последва обаждане на тел. 112
от служители на ДСП Перник и на място пристигнала полиция. Преди пристигане на
полицията Г.С., напуснала сградата. Свидетелката заявява, че всичко се случило много
бързо е не си спомня някой детайли от случката. Също така заявява, че след случката детето
е променило отношението си към майката и срещите се провеждат трудно, като същото е
дезаинтересирано, бързо изразява желание да се прибира, стои безучастно и не обръща
внимание на майка си . Сочи се, че принципно бащата или бабата по бащина линия водят
2
детето за срещите, но когато те са заети детето се води от ответницата, тъй като живеят
постоянно в едно домакинство, и са едно семейство.
Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Същата при липса на
други доказателства съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН е достатъчно доказателство, за да се
приеме наличие на упражнявано домашно насилие.
Предвид горното съдът намира, че въз основа на така събраните доказателства може
да се направи обоснован извод за упражнен психически тормоз от страна на ответника върху
детето и направеното с молбата искане за издаване на заповед, с която да бъдат наложени
мерки за защита по ЗЗСДН, се явява частично основателна, поради което и следва да бъде
частично уважена. В настоящето съдебно производство по реда на Закона за защита срещу
домашно насилие, целта на съда е да установи молителя или молителката нуждаят ли се от
защита, която и нужда следва да бъде установена и доказана. Съгласно чл.2 ал.2 от ЗЗДН, за
психическо и емоционално насилие върху дете се смята и всяко домашно насилие,
извършено в негово присъствие. В случая несъмнено е налице посочената хипотеза, тъй
като и макар да не е имало пряко насилие на ответницата върху детето, последното косвено
е пострадало от възникналия скандал между ответницата и неговата майка, като е изпитало
силен уплах и редица други негативни емоции. Предвид горното следва да се приеме, че е
налице акт на домашно насилие по смисъла на закона, като ответницата бъде задължена за
напред да се въздържа от подобни прояви, които водят до наличие на домашно насилие по
смисъла на закона.
Що се касае до останалите искания, съдът намира същите за неоснователни и
несъстоятелни. По делото не се събраха каквито и да било доказателства, ответницата да
проявява, каквото и да е негативно поведение спрямо детето, противоречащо на моралните
норми. Същите живеят в едно семейство заедно с бащата и тя също се грижи за детето. Няма
данни детето да проявява отрицателно отношение спрямо ответницата. При това положение
не е налице доказана необходимост да бъде забранявано на ответницата да приближава
детето и в частност сградата на ДСП –Перник. Няма и доказателства да са налични
подходящи социални програми за да бъде задължена същата да ги посещава, както и
необходимост за посещение на такива програми.
По изложените съображения, посочените искания следва да бъдат оставени без
уважение.
Съдът намира, че срокът на посочената мярка, предвид характера и следва да бъде в
максимален размер от две години.
Съобразно разноските съдът намира следното : Съдът е сезиран с три искания две от
които се отхвърля а едно се уважава. В представените договори за правна помощ не е
посочено как са заплатени отделните искания а само общата изплатена сума. Предвид
изложеното в полза на молителката следва да бъдат заплатени разноски в размер на 333.33
лева, съобразно уважената част на исканията а същата ще следва да заплати на ответницата
600.00 лева, съобразно отхвърлената част на исканията.
3
На основание чл.5 ал.3 от ЗЗДН на ответника следва да бъде наложена глоба в
минималния размер от 200.00 лева.
На основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН, ответника, следва да бъде осъден да заплати
държавна такса по делото в размер на 25.00 лева.
Препис от заповедта, която следва да бъде издадена въз основа на решението, ще
следва да се изпрати на ОДП – Перник, за сведение и изпълнение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА мерки за защита на С.М.С., с ЕГН **********, представляван от неговата майка
и законен представител А.А.Х. с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б., ****, срещу
осъществяваното домашно насилие от Г.И.С.. ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. ****,
като
ЗАДЪЛЖАВА Г.И.С.. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
С.М.С., за срок от две години, като
ОТХВЪРЛЯ искането да бъде забранено на Г.И.С.. да се приближава на по-малко от
200 /двеста/ метра от С.М.С., с ЕГН **********, където й да се намира, включително да не
приближава на по-малко от 200 /двеста/ метра жилището на адрес гр. Б., ****, както и
изрично да се забрани на Г.И.С.. да приближава на по-малко от 200 метра поделенията на
ДСП Перник по време, когато молителката или синът и се намират в тях за осъществяване
на режима на лични контакти или по друг повод за работа със социални работници и да
бъде задължена Г.И.С.. да посещава специализирани програми за справяне с насилието,
което прилага, като неоснтователни.
Да се издаде заповед за защита.
ПРЕПИС ОТ ЗАПОВЕДТА да се връчи на страните и да се изпрати на Областна
дирекция на МВР - гр. Перник, за препращане на компетентното РУП на МВР, с указание,
че следва да следят за нейното изпълнение.
ОСЪЖДА Г.И.С.. ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. ****, да заплати по сметка на
Пернишки районен съд глоба в размер на 200.00 лева, както и 25.00 лева държавна такса по
делото.
ОСЪЖДА Г.И.С.. ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. ****, да заплати на А.А.Х. с
ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б., ****, сумата в размер на 333.33 лева, разноски по
делото съобразно уважената част на исковите претенции.
ОСЪЖДА А.А.Х. с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Б., ****, да заплати на
Г.И.С.. ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. ****, сумата вразмер на 600.00 лева, разноски
по делото съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в 7 – дневен
4
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5