№ 41059
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110117441 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“срещу П. В. Колева. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на страните за допускане на писмени доказателства е
основателно.
Искането на ищеца да се изиска и приложи административно-наказателната
преписка, образувана във връзка с КП за ПТП с пострадали лица № 510 от 06.09.2024г. е
основателно и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищеца за изслушването на САТЕ и на един свидетел
при режим на призоваване са основателни.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ следва да се остави без уважение, тъй като
касае безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на довеждане е
основателно.
Следва да се изиска препис от решение по а.х.н.д. № 13426/2024 г. по описа на СРС,
НО, 104 състав, както и от решение по а.д. № 9553/2024 г. по описа на АССГ, III-55 състав, с
отбелязване относно влизането им в сила, като приобщаването на целите дела към
настоящото такова не се явява необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, проект за доклад, както следва:
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ твърди, че на 06.09.2024г. в
град София, на бул. „Цариградско шосе“ № 381 ответникът като водач на МПС „Пежо 206“,
с peг. № *****, е реализирал ПТП с МПС „Форд фокус“, с peг. № *****. За процесното ПТП
бил съставен КП за ПТП с пострадали лица № 510 от 06.09.2024г. Сочи, че причина за
настъпването на ПТП бил водачът на МПС „Пежо 206“, който се движил на такова
1
разстояние от спиращият рязко пред него заради аварирал автомобил МПС „Форд фокус“, че
не можал да избегне удар в него и реализира ПТП, блъскайки го отзад със своята предна
част, при което на МПС „Форд фокус“ били нанесени щети. За МПС „Пежо 206“, с peг. №
***** имало сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото
дружество под формата на застрахователна полица № BG/03/124001208266, като във връзка
с ПТП при ищеца била образувана преписка /щета/ № 471024242406297, по която ищецът
заплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на
917,19 лв. Сочи, че в деня на ПТП ответникът П. В. Колева е управлявала МПС „Пежо 206“
под въздействието на наркотични вещества. Счита, че с изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на увреждането.
Въпреки отправената до ответника регресна покана, вземането не било заплатено.
Съобразно изложеното, моли за осъждане на ответника да заплати сумата в размер 917,19
лв. - изплатено обезщетение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 26.03.2025 г. до окончателното плащане на главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. В. Колева оспорва предявения иск. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с
ищцовото дружество, както и механизма на настъпване на ПТП. Излага, че й бил направен
тест за наркотици, който дал положителен резултат, но същият бил неверен, доколкото
ищцата не е употребявала наркотични вещества. На 06.09.2024г. ответницата била
задържана за 24 часа, срещу което задържане същата подала жалба, по която било
постановено влязло в сила решение от 06.11.2024 г. по а.х.н.д. № 13426/2024 г. на СРС, НО,
104 с-в, с което заповедта за задържането била отменена като незаконосъобразна.
Ответницата обжалвала и заповед за прилагане на ПАМ № 3211/06.09.2024 г., постановена
във връзка с теста за наркотици. По така подадената жалба било постановено влязло в сила
решение от 03.01.2025 г. по а.д. № 9553/2024 г. на АССГ, с което съдът отменил обжалваната
заповед, с която на ответницата била наложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС. Сочи
и че с постановление от 21.01.2025 г. по пр.пр. № 39566/2024 г. на СРП било прекратено и
разследването срещу ответницата за употреба на наркотици. С оглед на изложеното счита,
че няма вина за настъпване на ПТП, поради което моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1
КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва: Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива
отговорността на водача на лек автомобил „Пежо 206“, с peг. № *****; настъпване на
застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и неговия
механизъм) в срока на застрахователно покритие по полицата; че произшествието е
настъпило поради противоправно виновно поведение на ответника, който е управлявал л.а.
„Пежо 206“, с peг. № ***** към момента на настъпване на ПТП; причинените имуществени
вреди на л.а. „Форд фокус“, с peг. № *****; причинна връзка между произшествието и
вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът е
управлявал МПС под въздействието на наркотици.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително, че към момента на
настъпване на ПТП е управлявал л.а. „Пежо 206“, с peг. № ***** не под въздействието на
наркотични вещества.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя за безспорни и ненуждаещи
се от доказване между страните следните обстоятелства: настъпването на 06.09.2024г. на
ПТП в град София, на бул. „Цариградско шосе“ № 381, с участието на ответника като водач
2
на МПС „Пежо 206“, с peг. № ***** и МПС „Форд фокус“, с peг. № *****, при което на
последното са причинени щети; че към датата на настъпване на застрахователното събития
за МПС „Пежо 206“, с peг. № ***** е имало сключена и действаща застраховка „Гражданска
отговорност“ с ищцовото дружество под формата на застрахователна полица №
BG/03/124001208266; че във връзка с ПТП-то при ищеца е била образувана преписка /щета/
№ 471024242406297, по която ищецът е заплатил в полза на собственика на увредения
автомобил „Форд фокус“, с peг. № *****, застрахователно обезщетение в размер на 917,19
лв.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР и
приложи към настоящото дело копие от цялата административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с ПТП от 06.09.2024 г., за което е съставен КП за ПТП с пострадали
лица № 510 от 06.09.2024г., която преписка следва да бъде представена в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението до същия.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
Вещото лице да се призове за съдебно заседание след представен по делото документ
за внесен депозит.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред РС -
Видин в открито съдебно заседание на 31.10.2025 г. от 13:30 ч. по отношение на свидетеля
Х. Д. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: град АДРЕС, телефон *****, както и
резервна дата 12.11.2025 г. от 13:30 ч., в случай на невъзможност за явяване на свидетеля за
първата дата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на РС – гр. Видин, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва да представят по
делото въпросен лист за разпит на свидетеля, съгласно изискването на чл.122, ал.5 ПАС,
съдържащ въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Х. Д. В., ЕГН ********** от адрес гр. АДРЕС, както и
по тел. *****, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата
изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред РС – гр. Видин, в качеството на свидетел,
за провеждане на разпит по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС - Видин, към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и
приподписването от съда; препис от документа за платена по сметка на РС – Видин
държавна такса за призоваване на свидетеля, след представянето му от ищеца; списък с
участниците в заседанието.
ДА СЕ УВЕДОМИ делегирания съд – РС - гр. Видин, че делото е насрочено за
разглеждане в отрито съдебно заседание на …. г. от ….. часа.
ДОПУСКА до разпит в съдебното заседание един свидетел на ответника при режим
на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА от 1/ СРС, НО, 104 състав, препис от решение по а.х.н.д. №
13426/2024 г. по описа на същия, както и от АССГ, III-55 състав, препис от решение по а.д.
№ 9553/2024 г. по описа на същия, с отбелязване относно влизането им в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
3
НАПЪТВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 02.12.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4