ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9481
Пловдив, 04.11.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XIV Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА административно дело № 20247180701097 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Н. Т. К. – А., [ЕГН] от [населено място], [улица], чрез адв. П., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решение № 109/13.05.2024г., издадено от директора на ТД на НАП - Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на лицето срещу разпореждане изх. № С240016-137-0002670/29.03.2024г. на публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, с което е отказано погасяване по давност на публични вземания.
В хода по същество съдът констатира, че изпълнителното основание, въз основание, на което е издадено процесното разпореждане на публичния изпълнител, е акт за установяване на публично държавно вземане за възстановяване на безвъзмездната финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, на основание чл. 27 ЗПЗП. Съгласно нормата на чл. 27, ал.8 ЗПЗП (Нова – ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 8.10.2024 г.) При издаване на актове по ал. 6 и 7 се прилагат сроковете за давност съгласно Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности.
Съгласно Член 3 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г.
1. Срокът за давност за процедурите е четири години от момента, в който нередността по смисъла на член 1, параграф 1 е извършена. Въпреки това секторните правила могат да предвиждат и по-кратък срок, който не може да бъде по-малък от три години.
В случай на продължаваща или повторно извършена нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена. В случай на многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена.
Срокът за давност се прекъсва от всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до нередността. Срокът за давност започва да тече отново след всяко действие, което го прекъсва.
Въпреки това срокът за давност влиза в сила най-късно на датата, на която изтича срок равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили санкция, освен ако административната процедура не е била отложена в съответствие с разпоредбите на член 6, параграф 1.
2. Срокът за изпълнение на решението, налагащо административната санкция, е тригодишен. Срокът започва да тече от деня, в който решението става окончателно.
Случаите на прекъсване и спиране се уреждат от съответните разпоредби на националното право.
3. Държавите-членки запазват възможността да прилагат срок, който е по-дълъг от този, предвиден в параграфи 1 и 2 съответно.
На съда се представиха доказателства, че изпълнителното основание АУАДВ № 01-6500/ 4742#1 от 17.05.2023 г. на заместник- изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, послужило за издаване на разпореждането на публичния изпълнител, потвърдено с процесното решение, е оспорено пред съда, за което е образувано адм.д.№ 567 от 2024г. по описа на Административен съд – Пловдив. Съдът служебно установи, че с решение № 6773 от 29.07.2024г. по посоченото дело АУПДВ е отменен поради изтекла давност съгласно чл.3 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. Решението е обжалвано пред ВАС и по повод касационната жалба е образувано адм. дело № 10412 от 2024г. по описа на ВАС, насрочено за 03.02.2025г.
Предвид обстоятелството, че и в настоящото производство отново е налице спор за изтекла погасителна и абсолютна давност за същите задължения на лицето /по ДОПК и по чл.3 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г./, в т.ч. и определяне на нейния начален момент, съдът намира, че посоченото производство срещу АУПДВ, за което е образувано адм.д.№ 567/ 2024 г. на Административен съд – Пловдив, съответно адм. дело № 10412 от 2024г. по описа на ВАС, е преюдициално по отношение на настоящия правен спор. Последното налага делото да бъде спряно до произнасянето на съда с влязло в сила решение по отношение на спора за наличието или не на изтекла погасителна и абсолютна давност.
Мотивиран от горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК, Пловдивският административен съд, І отделение, ХІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.10.2024 г., с което е даден ход на делото по същество.
СПИРА производството по адм.д.№ 1097 по описа за 2024 г. на Административен съд – Пловдив до приключване на производството по адм.д. № 567/ 2024 г. по описа на Административен съд –Пловдив с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Да се извършва ежемесечна справка за произнасянето на ВАС по адм.д.№ 10412 от 2024г. по описа на ВАС, насрочено за 03.02.2025г.
| Съдия: | |