№ 18480
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю. АСП. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20221110160541 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Х. К. – уведомен от предишно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно заседание,
представлява се от юрк. Д с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. В. – нередовно призован, се явява – доведен от
ищеца.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. С. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Д: Нямам въпроси. Да се приеме.
На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори: От възможностите на
системата, които са описани в показанията по делото, установявам, че
всъщност в тия пътни листи са описани опорните точки, а допълнително за
точното позициониране на обекта къде се намира има подменю, което дава
„Д“ координатите с точност от един до десет метра. Варира къде точно се
намира автомобилът в момента. В пътните листа не видях „Д“ координати,
само описани опорни точки и по-скоро маршрут на движение, което е от едно
населено място в друго такова.
Адв. Г.: Тоест би могло да има отклонение в написаното в пътните
листа и точните координати?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така поставен въпроса, касае предположение.
На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори: Във втората част от
заключението съм описал къде има разминавания от пътните листа и от това,
което е подадено в обясненията, които са изискани от „А“. Координати на
самата система няма никъде по делото. Това допълнително е възможно да
бъде установено съответно чрез разпечатки, които могат да се извадят от
системата. Опитах се да се свържа с „А“, но ми отказаха всякакво съдействие.
Не мога нищо повече да дам като информация. Опорните точки има и
маршрут на движение.
Адв. Г.: Аз възразявам, смятам че това заключение не отговаря на
поставените въпроси дали „Д“ системата работи по правилния начин, тъй като
вещото лице не се е запознало със самата система, както и сам сподели, че не
е имал предоставен достъп до самата система и реално е направил едно
заключение, което е съпоставка между показанията на свидетелите и пътните
листове, а конкретни данни за работата на системата не са налични в това
заключение.
Вещото лице: Няма никакви данни по делото. Нито какви „Т“ са
2
монтирани на автомобилите, нито какво е договорено да се следи като
движение на автомобилите. Липсва всякаква техническа информация по
делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице,
доколкото е отговорило на въпросите съобразно представените му данни и
тези налични по делото, а правилността му ще преценява в хода по същество.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на ***
лв.от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
Адв. Г.: Водя свидетеля, моля да се разпита.
СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ищеца.
ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М. К. В. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори: Работил съм за „А“, като
технически ръководител до март тази година. Прекратен ми е договорът
поради това, че съм придобил години за трудов стаж за пенсиониране.
Запознат съм с доклада на дружеството от 2022 г., във връзка с който се
наложиха дисциплинарни наказания на редица служители и на Г. К..
Познавам Г. К.. Беше ми пряк началник в „Е“, където работех. Изисквани са
обяснения от мен във връзка с доклада, дал съм такива. Бяха изискани във
връзка с проверка на „Д“ системата на лек автомобил, който е управляван „Д“,
с номер **** буквите не мога да кажа. Аз съм го управлявал и колеги, когато
3
не съм бил на работа. Не е предоставян със заповед лично. Взимате
автомобила, давате дежурства с него и това е. Управлението на автомобила се
случва, тъй като даваме седмични дежурства, това е за поддръжка на
автомагистралата или трасето, което обслужваме и е 24 часа нон стоп. Не
стоим в базата, а се прибираме до вкъщи, връщаме се, има подаден сигнал
дали ще е от Областно пътно управление, граждани, за предмети, за
нарушения и останалите работи, които могат да се случат по трасето, да се
отреагира веднага. Имаме дежурни шофьори. Автомобилът е с мен, където
местодомувам или преспивам. Два адреса са - единият е в ж.к. Банишора, бул.
„Х. Б.“ № *-*, а другият е на село „С“, които са на разстояние около 5-6 км от
трасето, което обслужваме. Налага се автомобилът да е при мен, за да мога да
отреагирам, ако е през нощта няма с какво да се придвижа. Аз съм започнал
2020 г. Оттогава винаги сме работели така, не знам кой го е направил този
принцип. Дежурните автомобили са посочени в заповед, с която важи това
нещо. Нямам наказание, имах предупреждение за наказание. Миналата година
имаше някакъв ремонт по джи пи еса на автомобила. След този доклад, ме
изпратиха в „Д Б“, в двора на „С“ се намира. Откарал съм го лично аз,
оставих го и изчаках около два часа и половина - три часа, след което си
тръгнах с издаден протокол, представил съм го на „Деловодство“ където се
отчитат тези документи и това е. Не знам какво пишеше в протокола. Имаше
такива периоди, които отсъстваше Г. К.. Доколкото знам имаше счупен крак,
имаше трагедия с майка му и също го нямаше. Имаше заместник - С. Д.. Един
и същ си е процеса на работа, не е имало промяна заради това, че е в болничен
Г..
Адв. Г.: Нямам други въпроси.
Юрк. Д: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната
зала.
Юрк. Д: Искания от нас свидетел, който трябваше да доведем, не е днес
на работа. Водя друг служител от същия отдел, но предвид експертизата и
предходните показания на доведения от нас свидетел, считам, че би било
4
безполезно да разпитваме свидетеля. Той няма да установи нищо повече,
отколкото сме установили с предходния. Отказвам се от свидетеля.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявените искове като изцяло доказани и основателни. Претендирам
сторените разноски в настоящото производство в размер на адвокатския
хонорар от *** лв. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля за писмени
бележки с по-дълъг срок.
Юрк. Д: Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна
и недоказана. Представям списък с разноски. Присъединявам се към
желанието на колегата за срок за писмени бележки. Моля да намалите
адвокатското възнаграждение до предвидения минимум.
Адв. Г.: Не възразявам по списъка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 11:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6