Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
VІ ТО, 5 състав, в закрито заседание на деветнадесети
май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПредседатЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
като
разгледа докладваното от съдия
Райкинска, ч.т. дело № 867 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ вр.
глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20200513113911,
депозирана от „Ф.К.“ ООД, чрез адв. А.А., против отказ на длъжностното лице по
регистрацията (ДЛР) при Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър
на ЮЛНЦ с рег. № 20200504173127-2/12.05.2020 г. Жалбоподателят намира, че
отказът е неправилен и незаконосъобразен. В отказа било посочено като основание
непредставянето на учредителен акт със заличени лични данни, а представянето на
такъв било право, но не и задължение на заявителя. На следващо място намира за
неправилно приетото от ДЛР, че в представените договори за прехвърляне на
дружествени дялове липсва изявление на купувача и същите представлявали
едностранно изявление на купувача, а не договор. Представените договори ясно
изразявали волята на страните, която била изводима от съдържанието на
договорите В съответствие с изискването на чл. 129 ТЗ договорите били подписани
с нотариално заверени подписи и съдържание. ДЛР нямало правомощие да тълкува
договорите. Освен това по партидата на дружеството вече били вписвани по-рано
договори си идентично съдържание и не можело веднъж съдържанието им да се счете
за достатъчно, а следващия път не.
Предвид изложеното, жалбоподателят моли съда да
отмени обжалвания отказ и да даде задължителни указания на Агенцията по
вписвания да извърши исканото вписване.
Съдът,
след като разгледа жалбата и събраните доказателства, намира следното:
Жалбата е депозирана от заявителя в производството
пред Агенция по вписванията, което е процесуално легитимирано лице, против
обжалваем акт на ДЛР и в законоустановения срок (отказът е от 12.05.2020 г., а
жалбата е депозирана на 13.05.2020 г.), поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна,
предвид следното: Видно от представените
доказателства и при справка в Търговския регистър по партидата на „Ф.К.“ ООД,
ЕИК********, със Заявление А4 вх. № 20200504173127, подадено по електронен път, е заявено вписване на
промени в обстоятелствата по т. 19 – „Съдружници“, т. 23 – „Едноличен
собственик на капитала“ (Д.И.Ш.) и т. 24 – „Прехвърляне на дружествен дял“
(прехвърлител А.П.Г.и правоприемник Д.И.Ш., както и прехвърлител А.Г.М.и
правоприемник Д.И.Ш.). Към заявлението са приложени следните документи:
Протокол от Общо събрание на съдружниците на „Ф.К.“ ООД от 04.05.2020 г., в
който е обективирано решение за прехвърляне на 10 дяла от съдружника А.П.Г.на
съдружника Д.И.Ш. и 10 дяла от съдружника А.Г.М.на съдружника Д.И.Ш., като
последният става едноличен собственик на капитала на дружеството. Протоколът за
вземане на решение за прехвърляне на дружествените дялове, въз основа на което
се иска вписване на промени по партидата на дружеството, е съставен в писмена форма с нотариална заверка на
подписите и съдържанието, съгласно чл. 137, ал. 4 ТЗ, поради което и
изискуемата съгласно тази правна норма форма за действителност е спазена.
Представени са още молба от Д.Ш.до ОС за придобиване на дружествените дялове на
останалите двама съдружници; два броя Договор за прехвърляне на дружествени
дялове от 04.05.2020 г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието;
Протокол-решение на едноличния собственик на капитала за приемане на нов
учредителен акт; декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ; декларации по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, пълномощно;
доказателства за платена държавна такса.
На 05.05.2020 г. ДЛР е дал указания да се представят
валидни договори по чл. 129, ал. 2 ТЗ, в които ясно да е изразена воля на купувача
да купи продаваните дялове, както и екземпляр от учредителния акт със заличени
лични данни.
Няма данни заявителят да е представял допълнителни
доказателства във връзка с дадените указания.
На 12.05.2020 г. в ДЛР е постановил отказ с мотиви, че
заявителят не е представил учредителен акт, в който личните данни са заличени,
съобразно изискването на чл. 21, ал. 3, т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.
При така установеното
от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:
Предвид дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, преди да разпореди вписване на заявените обстоятелства следва да
провери дали към заявлението са представени изискуемите документи,
удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство и дали последните
удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона.
Съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на
друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на
дружествения дял.
Съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ, прехвърлянето на
дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на
подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския
регистър и след
представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по
образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1.
В случая
са представени договори за прехвърляне на дружествени дялове от един съдружник
на друг в изискуемата се от закона форма за
действителност по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Няма съмнение, че това са договори, а не
едностранни изявления, тъй като при тълкуването им при приложение правилото на
чл. 20 ЗЗД от една страна, както и от обстоятелството, че продавачът и
купувачът са поели типични за съответното качество насрещни задължения, като и,
че документът е подписан и от двете страни по договора, се установява
постигането на съгласие относно съдържанието на едно именно договорно
правоотношение. Договорите са породили действието си, налице са и останалите
предпоставки за извършване на поисканите вписвания – представени са всички
изискуеми документи, внесена е държавната такса.
Обстоятелството, че заявителят е представил
учредителен акт, в който личните данни не са заличени, не може да бъде
основание за отказ от вписване. Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ ТРРЮЛНЦ има
задължение да не вписва обстоятелства и да не обявява актове във вид, съдържащи
лични данни, освен изискуемите се по закон. Заявителят има право на преценка
дали да сочи лични данни, включително в представените за обявяване актове – чл.
13, ал. 9 ЗТРРЮЛНЦ, като липсва и пречка тези данни да бъдат съхранявани по
делото, водено от ТРРЮЛНЦ. Задължението по чл. 21, ал. 3, т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
ТРРЮЛНЦ в този смисъл следва да се приеме като такова за оказване на съдействие
за изпълнение задължението на ДЛР по чл. 2, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, но липсата на
такова съдействие не възпрепятства ДЛР да изпълни задължението си, поради което
и не може да бъде свързано с отказ от
вписване, щом са представени документи, от които подлежащото на вписване
обстоятелство се установява, както е в настоящия случай.
С оглед на
гореизложеното, валидното възникване на заявените за вписване обстоятелства се
установяват несъмнено от предоставените доказателства, поради което обжалваният
отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден
от горното, Софийският градски съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20200513113911, депозирана
от „Ф.К.“ ООД, чрез адв. А.А., отказ на длъжностното лице по регистрацията при
Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ с рег. №
20200504173127-2/12.05.2020 г.
УКАЗВА на Агенцията по
вписвания, Търговски
регистър и регистър на ЮЛНЦ да извърши вписване на всички обстоятелства по
Заявление А4 вх. № 20200504173127
на „Ф.К.“ ООД, ЕИК********.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: