№ 1282
гр. Варна, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20243100501478 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивникът Н. И. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпило по e-mail становище с вх. № 23520/
24.09.2024 г. от адв. Н. Г., с пълномощно по делото, с което моли да се даде ход
на същото при липса на пречки. Заявява, че няма да представя нови
доказателства. Изложила е становище по същността на правния спор.
Направила е и искания за присъждане на разноски, като е представила копие
от Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ констатира, че постъпилото становище с вх. №
23520/24.09.2024 г. по e-mail, ведно с приложеното към нея копие от Договор
за правна защита и съдействие от 01.06.2024 г. не са подписани с КЕП.
Въззиваемото дружество „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС
БГ“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23394/20.09.2024 г. от
въззиваемото дружество „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД чрез
юрисконсулт С.К., с пълномощно по делото, с която молят делото да бъде
гледано в тяхно отсъствие, поради служебна ангажираност. Излагат
1
становище по същността на правния спор. Правят искане за присъждане на
разноски. В условията на евентуалност правят възражение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
съгласно Определение № 3515 от 20.08.2024 г.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 7869/30.01.2024г.
от Н. И. К., ЕГН **********, с адрес: ******, представляван от
пълномощника си - адв. Н. Г., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Витоша" 1 А,
ет. 2, офис 225б срещу Решение № 4193/22.12.2023г. по гр.д. № 4419/2023г. по
описа на ВРС, с което съда е ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззивника против
„КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21,
Бизнес център „Люлин - 6", ет. 2, представляваното винаги заедно от двама
членове на Съвета на директорите (Б.Р.с, З.Д., А.Б. ) или от един член на
Съвета на директорите заедно с прокурист, иск с правно основание чл.
чл.124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищеца не дължи поради изтекла давност СУМАТА от 7038.21 лв. (седем
хиляди тридесет и осем лева и двадесет и една стотинки) по официална
справка от Централен Кредитен регистър на БНБ.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано и
постановено в противоречие материално – правните норми и процесуалния
закон, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което предявения иск
да бъде уважен като основателен и доказан. Твърди, че в нарушение на
процесуалните правила съда не се е поизнесъл по искането на въззивника за
привличане на трето лице помагач – „БНБ Париба Пърсънал Файненсис“ ЕАД
. Излага, че от материалите по делото безспорно и категорично е установено,
че изпълнителен титул в полза на взискателя по изп.дело № 1210/2018г. по
описа на ЧСИ И. Луис Ернандес, с рег.№ 894 в КЧСИ –„Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ ЕАД, не е издаван. Такъв е издаден по гр.д. 14348/2011 г. по
описа на PC Варна, в полза на кредитора БНБ „Париба Пърсънал Файненс“
2
ЕАД за сумата от сума 2076.23лв. главница, 890.93 лв. възнаградителна лихва
до 28.09.2011г., 498,74 лв. мораторна лихва съгласно Договор за
потребителски кредит от 18.02.2009г на ищеца с БНБ „Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД, въз основа на който е образувано изп.дело № 161/2012г.по
описа на ЧСИ Захари Димитров - прекратено на 05.06.2018г - поради
перемпция, на основание чл. 43 ал.1, т.8 от ГПК. Излага, че съда не е зачел
така събраните доказателства и неправилно е приложил материалния закон –
чл. 116 буква „в“ от ЗЗД - предприемане на принудителни действия.
Оспорва настъпило правоприемство между Кредитора по Договор за
потребителски кредит от 18.02.2009г с БНБ „Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД
и взискателя по изп.дело № 1210/2018г. – „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“
ЕАД. Излага, че липсват данни за уведомяване на прехвърлянето на
кредита.Твърди, че поради изтеклата давност и липсата на правоприемство,
образуване на ново изпълнително дело - в случая 1210/2018г. е недопустимо.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по
жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно. Изложени са аргументи идентични с изложените в отговора
на исковата молба. Позовава се на ТР № 3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г. на
ОСГТК на ВКС, както и на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на
ВКС. Цитира съдебна практика/ Решение № 1312 от 28.05.2018 г. по гр. д. №
3527/2017 г. на Апелативен съд – София, Определение № 278 от 8.05.2019 г. на
ВКС по т. д. № 2469/2018 г.. II т. о.. ТК, постановено, във връзка с цитираното
Решение № 1312 от 28.05.2018 г. по гр. д. № 3527/2017 г. на Апелативен съд –
София, Решение № 5472 от 18.07.2019 г. на СГС по гр. д. № 10543/2018 г.,
Решение №37 от 24.02.2021г. на ВКС по гр.д. №1747/2020г.. 4-то г.о., Решение
№3 от 04.02.2022г. на ВКС по гр.д. №1722/2021г. 4-то г.о.,Решение № 93 от
17.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2766/2020 г., IV г. о., ГК; Определение №
60667 от 18.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1722/2021 г., IV г. о., ГК. И
др./Излага, че към дата на депозиране на исковата молба- 07.04.2024 г., БНП
Париба Пърсънъл Файненс не е съществувал в правния мир и обществените
отношения с трети лица изобщо, т.к. считано от 1 юни 2023 година БНП
Париба Лични Финанси („БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон
3
България“ КЧТ) официално е част от Пощенска банка („Юробанк България“
АД). Излага , че искането за привличането му по чл.219 от ГПК , съда се е
произнесъл с Определение от 02.08.2023г. , с което е изготвен проекто доклада
на делото, същото не е обжалвано в тази част и е влязло в сила. Направено е
искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не
се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на
допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
В жалбата и отговора страните не са направили доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че постъпилите в днешно съдебно заседание молба с
вх. № 23394/20.09.2024 г. и становище с вх. № 23520/24.09.2024 г., следва да
бъдат приложени по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото постъпилата от въззиваемото дружество молба с
вх. № 23394/20.09.2024 г., ведно с пълномощно към нея.
ПРИЛАГА по делото постъпилата от въззивната страна становище с вх.
№ 23520/24.09.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК на адв. Н. Г., в качеството
и на процесуален представител на въззивника Н. И. К., че в тридневен срок,
́
считано от уведомяването й, следва да представи по делото в оригинал или в
преписи, заверени за вярност, или подписани с КЕП, Становище с вх. №
23520/24.09.2024 г., както и Договор за правна защита и съдействие от
01.06.2024 г. между лицето Н. И. К. ЕГН ********** и адвокат Н. Г. УЛН
********** за настоящото производство.
УКАЗВА адв. Н. Г., в качеството й на процесуален представител на
въззивника Н. И. К., че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще
счете, че към докладваното в днешно съдебно заседание становище с вх. №
4
23520/24.09.2024 г. не е депозиран Договор за правна защита и съдействие от
01.06.2024 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на процесуалния представител
на въззивната страна адв. Н. Г. по електронна поща, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
11:21часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5