№ 148
гр. Сливен, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230201392 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и със служебен
защитник адв.Ю. П. от АК-Сливен.
Пострадалият, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Е.
П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ СД-02-01-
8499/17.04.2024 г. по описа на СлРС от адв.Е. П. – повереник на пострадалия
С. К. Н., с която представя и моли да се приеме като доказателство
декларация от 11.04.2024 г., удостоверяваща че пострадалото лице е получило
сумата от 265,00 лева, представляваща имуществени вреди по делото. Към
молбата е приложена Декларация от С. К. Н., с която декларира, че е получил
от Д. П. Д. сумата от 265,00 лева, представляващи стойността на нанесената
му щета по НОХД № 1392/2023 г. и няма никакви други претенции към него
по отношение на това производство.
Адв.П.: Оттегляме предявения граждански иск. Не възразявам да бъде
сключено споразумение с подсъдимия за решаване на делото. Моля да бъда
освободена от залата.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата адв.П..
1
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания
за спиране или прекратяване. Не са налице основанията по т.3 за допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на която и да е от страните.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно гл.29 от НПК, като Ви представям сключено споразумение
между прокуратура, защитник и подсъдим. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Не са налице основанията по т.5.
Адв.Ю. П.: Делото е подсъдно на СлРС. Не е налице възможност за
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения на правата на
подсъдимия. Моля по т.4 делото да се разгледа по гл.29 от НПК, за което сме
подписали споразумение. Няма причини за привличане на резервен съдия и
съдебни заседатели, има назначен защитник в мое лице. Не са необходими
тълковник, следствени действия. В досъдебното производство е взета мярка
„Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да приключи със
споразумение.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
2
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. П. Д. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
3
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Ю. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Д. и представителя на РП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на пострадалия,
съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Д. П. Д. за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от
НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното споразумение между страните
както по отношение на определения в него размер на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“, а именно пет месеца при първоначален строг режим,
така и в останалата част на споразумението. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите. В
окончателния вид на споразумението да бъде отразено, че след изтичане
сроковете за съхранение на делото дискът ще бъде унищожен като вещ без
стойност, както и че разноските са по сметка на ОДМВР-Сливен.
4
Адв.Ю. П.: Придържам се изцяло към становището на представителя на
РП-Сливен както по всички цитирано от нея, така и по отношение на
наказанието пет месеца лишаване от свобода. Считам, че това наказание ще
въздейства възпиращо спрямо членовете на обществото и би изиграло своята
роля, заседнало в текста на чл.39 от НК, разбира се ако и Вие направите
същите изводи от извършеното престъпление. Ще моля да одобрите
направеното с РП споразумение като непротиворечащо на закона и добрите
нрави. Съгласна съм, че трябва да е по сметка на ОДМВР-Сливен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм, че след изтичане сроковете за съхранение на делото
дискът ще бъде унищожен и че трябва да платя разноските по сметка на
ОДМВР-Сливен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направените
уточнения относно вещественото доказателство и разноските, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. П. Д. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 30.07.2023 г., в гр.Сливен, противозаконно
повредил чужда движима вещ – лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *****,
собственост на С. К. Н. от гр.Сливен, като счупил предно панорамно стъкло и
задно стъкло на багажна врата, с което нанесъл щета в размер на 265,00 лева –
престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
На подсъдимия Д. П. Д. за извършеното от него престъпление на
основание чл.216, ал.1, вр.чл.54 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Вещественото доказателство по делото: 1 брой диск, ДА СЕ
СЪХРАНЯВА по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело,
след което ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
Подсъдимият Д. П. Д. се задължава да заплати направените на
5
досъдебното производство разноски в размер на 113,65 лева (сто и тринадесет
лева и шестдесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Д. П. Д.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Е. П. / / Д. Д. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.Ю. П. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Д. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1392/2023 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира,
че следва да потвърди взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
6
поради което и на основание чл.309, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. П. Д. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до привеждане в
изпълнение на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,16 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7