№ 25
гр. Бургас, 13.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Наказателно дело
за възобновяване № 20232000600001 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Апелативна прокуратура-Бургас се представлява от прокурор Л. П..
Осъденият С. Ф. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. Т. Р. Х. от АК-Б.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Осъденият е редовно
призован и за него се явява защитник.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Доверителят ми знае за делото,
редовно е призован, с оглед на което ме е упълномощил да го представлявам.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата
на страните съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон
за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, тъй като
осъденият С. А. е редовно призован, не е посочил уважителна причина за
неявяването си, неговото лично присъствие не е задължително в настоящото
производство и същият се представлява от упълномощен защитник, който ще
осигури в пълен обем защитата му в процеса.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдията докладчик докладва делото.
Пристъпва към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам искането на
Главния прокурор. Считам, че действително по делото е допуснато
нарушение на чл. 348, ал. 2, т. 1 и т. 2 НПК. Първоинстанционният съд
изрично е посочил, че прилага разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, но
същевременно е наложил на А. наказание лишаване от свобода от една
година, т.е., точно колкото е долната граница на предвиденото наказание за
престъплението по чл. 343, ал. 3, б.“а“ НК, вместо да слезе под нея, както
предвижда чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Ако искаше да наложи точно такъв размер на
наказание от една година лишаване от свобода, съдът следваше да приложи
не чл. 55 НК, а чл. 54, ал. 1 НК. Освен това, съдът изрично е посочил, че
прилага и разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК, като не налага наказание глоба,
без въобще такова наказание да е предвидено за това престъпление.
Като е одобрил споразумение в този смисъл съдът е допуснал
нарушение на материалния закон, което е съществено и е основание по чл.
422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното производство.
Като е одобрил споразумение противоречащо на закона без да
предложи промени в споразумението по реда на чл. 382, ал. 5 НПК, съдът е
допуснал нарушение на чл. 382, ал. 7 НПК, което е съществено процесуално
нарушение.
Моля след като възобновите делото да върнете същото на РС-Айтос за
ново разглеждане от друг състав на съда. В този аспект, моля да процедирате
по реда на чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК.
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че искането на
Прокуратурата на Република България е основателно. С оглед на така
изложените аргументи, безспорно е налице допуснато съществено
процесуално нарушение от първоинстанционния съд. С оглед на влязло в сила
определение, с което е одобрено постигнато споразумение между
обвинението и защитника на осъдения, същото не може да бъде санирано по
друг ред, освен отмяна на определението и възобновяване на наказателното
производство.
С оглед на това, моля, с цел отстраняване на допуснато
2
закононарушение да отмените определението на първоинстанционния съд, с
което е одобрено постигнато споразумение между обвинението и защитата на
осъдения, възобновите наказателното производство и върнете делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3