МОТИВИ към ПРИСЪДА №
260029/18.V.2021г. по
НЧХД № 00691/2020г. по
описа на
Пернишки районен съд.
С Частна
ТЪЖБА тъжителя К.Л.С.-ЕГН ********** от гр.Перник
е повдигнал обвинения, срещу подсъдимиТЕ:
А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********/баща и син в съучастие/ за
престъпление ПО:
ОТНОСНО: А.Г.Д.-ЕГН **********
* чл.130
ал.1 вр.
чл.20
ал.2 от
НК-Затова,че на 24.ХІ.2019год. около 13.30часа
в ***, ****, ***, в съучастие,
като съизвършител с
извършителя А.А.Д. причинил/чрез удари с ръце
и крака/, Лека телесна повреда/извън случаите на чл.128 и чл.129/на К.Л.С.-ЕГН **********,
изразяваща се в причиняване на /подкожен хематом
на площ 1/1,5см.и кръвонасядане на площ 5/4см. в областта
на долния ръб на Лявата
очница,охлузване в областта
на върха на носа линейно
с дължина 0,5см. в Дясно,кръвонасядане в областта на дясната предмишница
към китката-дъговидно червеникаво кръвонасядане на площ 5смХ0,5см./ довело до състояние "разстройство на здравето".
ОТНОСНО: А.А.Д.-ЕГН **********
* чл.130 ал.1 вр. чл.20
ал.2 от
НК-Затова,че на 24.ХІ.2019год. около
13.30часа в с.Рударци-общ.Перник /ул.»***+» пред
№18/ в съучастие, като съизвършител с извършителя А.Г.Д., причинил /чрез удари с ръце и крака/, Лека телесна
повреда/извън случаите на чл.128 и чл.129/ на К.Л.С.-ЕГН **********,
изразяваща се в причиняване на /подкожен хематом на площ 1/1,5см. и кръвонасядане на площ 5/4см. в
областта на долния ръб на
Лявата очница,охлузване в областта на върха
на носа линейно
с дължина 0,5см. в Дясно, кръвонасядане в областта на дясната
предмишница към китката-дъговидно червеникаво кръвонасядане на площ 5см.Х0,5см./ довело до
състояние "разстройство
на здравето".
За съвместно разглеждане в
съдебното производство е предявен от частния тъжител К.Л.С.-ЕГН **********-Граждански иск СОЛИДАРНО, срещу подсъдимите А.Г.Д.-ЕГН **********
и
А.А.Д. за сумата от 3 000/три хиляди/лева представляваща обезщетение
за претърпените от него в резултат на деянието
по чл.130 ал.1 от НК, НЕимуществени вреди/болки и страдания/ заедно със законовата
лихва, считано от 24.ХІ.2019год. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.
Тъжителят К.Л.С.-ЕГН ********** е конституиран, като Граждански ищец по делото.
Частният тъжител и Граждански ищец К.Л.С.-ЕГН **********,чрез повереника
си по делото адв.Г.Б.-ПАК, поддържа повдигнатото
обвинение, срещу подсъдимиТЕ
и пледира,след като бъдат признати за виновни, да им бъде наложено предвидените
в закона наказания,съответно предявените искове бъдат уважени,както и
разноските.
По отношение предявения граждански иск СОЛИДАРНО
спрямо всеки от подсъдимите, излага доводи за основателност и доказаност на същия и пледира да бъде уважен в пълен
размер.
Подсъдимия А.Г.Д. дава
обяснения,като НЕ се признава за
виновен.
Подсъдимия
А.А.Д., НЕ дава обяснения,като НЕ се признава за виновен.
Защитникът
адв.С.Д.-САК/упълномощен/ на двамата подсъдими/А.Г.Д. и А.А.Д./ по изложените в съдебните
прения съображения,пледира подзащитниТЕ му да бъдат
признати за НЕвиновни в извършване на престъплението
за което са предадени на съд, излагайки доводи, че събраните по делото
доказателства не установяват наличието на обективните и субективните признаци
на престъплението по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Пледира и за отхвърляне на предявения
граждански иск /спрямо двамата подсъдими/, относно НЕимуществени
вреди, като НЕоснователен и НЕдоказан.
Пернишкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, както и
доводите на страните намира за установено следното:
ПОДСЪДИМИЯ А.Г.Д.-род.
на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:*** ***, ****, ***, ерник,
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯ А.А.Д.–род. на ***г. в ***, ****,
***, :*** 137,средно образование, неженен, неосъждан, л.к. № *********, изд. на
29.12.2015г. от МВР-Перник, ЕГН: **********.
От фактическа страна съдът приема
следното:
Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С.-ЕГН ********** и подсъдимиТЕ: А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** са роднини /чичо-пострадалия К.Л.С. и племеник-А.Г.Д./, втория подсъдим А.А.Д. е син на племеника-А.Г.Д., като тъста /Д.Л.С.-баща на съпругата на
подсъдимия/ на племеника-А.Г.Д. и Частният тъжител и
граждански ищец К.Л.С. са братя.
Двете страни имат обща къща в с.Рударци-общ.Перник/ул.»***»
№ 18/,като обитават различни етажи. ПодсъдимиТЕ:
А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** притежават първия етаж на
къщата, а Частния тъжител/сина му/ втория етаж и третия етаж-тавански
помещения.
Във
времето двете страни си влошили взаимоотношенията в значителна степен и
най-малките „търкания“ се превръщат в дрязги и конфликти, ескалиращи на моменти
до подавани на жалби-насрещни такива достигащи до съдебни дела било на
гражданско правна основа, било на наказателна такава, какъвто е и настоящия
случай, относно процесното дело.
На
24.ХІ.2019г., около обяд- Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С. отишъл в имот, находящ се в
с.Рударци-общ.Перник ул."***“, № 18/принципно същия живее на друг адрес в
с.Рударци/, със изградена в него триетажна жилищна сграда, вторият и третият
етаж на която били собственост на неговия син-К., а първият на подсъдимия А.Г.Д. и съпругата му св.З.Д..
При
пристигането/Първо такова-установени са още две завръщания на мястото/ при процесния имот Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С. заварил там двамата подсъдими, съпругата на подсъдимия А.Г.Д. и работници-свидетелите М.М.
и К.М.,които полагали изолация на външните стени на първия етаж на жилищната
сграда ползван от подсъдимите.
Тъй като тези действия по ремонт се извършвали
без знанието и съгласието на Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С., той поискал обяснение от собственика/подсъдимия А.Г.Д./ на тази част от жилищната сграда/Първия етаж/ и по
този повод, между тях възникнал пореден словесен конфликт.
Първоначалния
вербален конфликт, ескалирал и прераснал
в последствие във физически такъв от страна на подсъдимиТЕ: А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********, спрямо
Частният
тъжител и граждански ищец К.Л.С., като в крайна сметка приключил със множество
телесни увреждания имащи характер на Лека телесна повреда.
По
време на самия физически конфликт изразяващ се във физически удари, спрямо
частния тъжител от страна на подсъдимите/при първото посещение на частния
тъжител-същински конфликт/ присъствалите на същия са:Подсъдимите А.А.Д., А.Г.Д. и съпругата му св.З.Д., Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С. и свидетелите-очевидци: В.С.М.-84г./съседка/,К.
Р.В.и И.Н.В./случайно преминаващи в района без познанство/.
След
приключване на физическия конфликт, Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С. успява да се качи в
автомобила си /Бял ПИКАП/ и на заден/отпред му е препречен пътя от подсъдимия А.Г.Д./, потегляйки се прибира в къщи,където го посреща
съпругата му св.М.П.С., която се погрижва за видимите телесни
наранявания и помага за отстраняване на кръвта по
съпруга си/стичаща се от областта на носа и устните/.
След,
като е приведен в нормален вид, частния тъжител, вече със съпругата си св.М.П.С. се връщат/Частния
тъжител за Втори път/ при имота
съсобственост със подсъдимите, като между времененно
уведомяват органите на МВР.
Пристигайки на мястото, отново започва размяна
на словесни реплики, между страните,като същевременно пристигат и органите на
МВР/Д.А.М., Р.Е.В. и А. Й.А./, които установявайки възникналия конфликт и установили
наличието на материално–имуществен спор изпращат частния тъжител за документи за
собственост, който отива отново до дома си и се връща,вече за ТРЕТИ път, като
след известно време се връща отново.
На
същия предвид,че тогава към момента
служителите на МВР установили следи от телесно увреждане, предлагат на
частния тъжител медицинска помощ но последния отказва. След изготвяне на
съответни протоколи, конфликта е „потушен“ и всички се разотиват,като
пострадалия отива да бъде прегледен от лекар с оглед състоянието в което се чувствал.
Същия е
бил прегледан, като му е издадено Съдебно Медицинско Удостоверение №-V-480/2019г.-л.9 в което
съдебния лекар е отразил констатираните телесни увреждания.
Било
образувано досъдебно производство/в последствие спряно/ в хода на което е
назначена и Съдебно медицинска Експертиза № 3/2020г.-л.14 от която е видно, че
пострадалия Частният тъжител и граждански ищец К.Л.С. е
получил травматични увреждания с характер на лека телесна повреда по смисъла на
НК изразяваща се в причиняване на /подкожен
хематом на площ 1/1,5см. и кръвонасядане
на площ 5/4см. в областта на долния ръб на Лявата очница,охлузване
в областта на върха на носа линейно с дължина 0,5см. в Дясно, кръвонасядане в областта на дясната предмишница
към китката-дъговидно червеникаво кръвонасядане на
площ 5см.Х0,5см./
довело до състояние "разстройство на
здравето"–
престъпление по чл.130 ал.1 от НК .
От
приложените съдебно Медицинско свидетелство и медицинска документация: Съдебно Медицинско
Удостоверение №-V-480/2019г.-л.9,Болничен лист-л.10, и приложените по Досъдебно производство №
30/2020г. по описа на 02-РУ-МВР-Перник,Съдебно Медицинска Експертиза
№3/2020г.-л.14, Амбулаторен лист № 002043 от 26.ХІ.2019г-л.24,26,27,28,29,30 се вижда,че частния тъжител К.Л.С. в резултат на нанесения му побой е получил увреждане
изразяващо се в “разстройство на
здравето” представляваща Лека телесна повреда извън случаите на чл.128 и 129 НК-телесни
увреждания с характер на лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 от НК-предмет на настоящето
производство.
Съда възприе посочената фактология, тъй като същата единствено в последователност
се подкрепя от доказателствения материал по делото в
неговата цялост и е логически
обоснована.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена, като взе предвид отчасти обясненията на подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** показанията на разпитаните по делото свидетели: В.С.М.,
К. Р.В., И.Н.В. и М.П.С., Д.А.М., К.Е.М.,М.Ц.М., З.Д.Д.,
А. Й.А.,И. К.И.,Д.Л.С., Р.Е.В.,Л.О.Г., както и въз основа писмените доказателства, приети
по делото:/Съдебно Медицинско
Удостоверение №-V 480/2019г.-л.9, Болничен лист-л.10, Досъдебно
производство № 30/2020г. по описа на 02-РУ-МВР-Перник,Съдебно медицинска
Експертиза № 3/2020г.-л.14, Амбулаторен лист № 002043 от 26.ХІ.2019г-л.24,26,27,28,29,30,
Жалба-л.45,както
и Актуални справки съдимост/.
От правна страна:
По отношение обвинението по чл.130 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК, срещу подсъдимиТЕ
А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********.
Същината на настоящия казус, относно
това престъпление е установяване на обстоятелствата нанесени ли са удари от подсъдимиТЕ: А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********, спрямо
тъжителя К.Л.С. в
областта на главата и тялото от които да
са и причинени твърдените наранявания в тъжбата.
За решаването
на този въпрос, годно доказателствено средство съставляват показанията на
свидетелите по-горе, допуснати по искане на двете
страни, както и обясненията на самите подсъдими, при съобразяване на
обстоятелството, че същите са преди всичко средство за защита.
Именно въз основа на техните възприятия
и интерпретацията на фактите и обстоятелствата,
съставляващи предмет на доказване, следва да се формират изводите от фактическа и правна страна, тъй като
твърденията в тъжбата не са доказателствено средство, а само очертават предмета и
рамката на доказване.
Въз основа на доказателствените
материали по делото, събрани и проверени непосредствено от съда, преценени отделно
и в тяхната взаимовръзка и логическа последователност, съдът прие за доказано
по несъмнен начин, извършването на това
деяние от подсъдимиТЕ
А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********.
Част от фактическите обстоятелства субсумиращи се в признаците на престъпния състав, са
безспорни по делото и следва да бъдат отграничени
като такива.
Свеждат се до следното:
Наистина
безспорно е налице установено, наличие на предходни негативни взаимоотношения,
между двамата подсъдими и частния тъжител.
Безспорно се установи
наличие на конфликт, между частния тъжител и подсъдимиТЕ
на въпросната дата и място.
Безспорен е и характера на
увреждането, получено от пострадалия К.Л.С..
Доказателствения
материал по делото дава основание без съмнение да се приеме, че на
инкриминираната дата на 24.ХІ.2019год. около 13.30часа в ***, ****, ***, е възникнал конфликт между частния тъжител К.Л.С. и подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********, като първоначално същият е започнал вербално, а в
последствие същия е преминал във физическа форма на удари, видно от събраните
гласни доказателства и представените съдебно медицинско свидетелство от страна
на частния тъжител и назначена от РП-Перник Съдебно
медицинска експертиза.
Анотирана съдебна практикаДоказателствените източници в тази насока са
основно непротиворечиви-свидетелските показания /В.С.М., К. Р.В., И.Н.В. и М.П.С., Д.А.М., А. Й.А. и Р.Е.В./,които са проверени и затвърдени от обективните
данни отразени в медицинските документи изготвени по отношение на
пострадалия при извършените му прегледи в съответните здравни заведения/основно
по предмет и механизъм/.
Спорните
въпроси в случая са получени ли са тези увреждания при обстоятелствата описани
в тъжбата /като време, място и начин/
и характера им, резултат ли са от
действия именно на подсъдимите при осъществено физическо съприкосновение, между
частния тъжител и подсъдимите.
Защитникът изтъква теза с доводи, че
изложения в обвинението механизъм на
извършване на деянието не се подкрепя
изцяло от доказателствената съвкупност, а още
по-малко дава основание за извод, че е налице действие и поведение на подзащитните му, осъществено с умисъл за причиняване на
телесна повреда по смисъла на чл.130
ал.1 от НК.
Защитата навежда доводи/основавайки се
на обясненията на подсъдимите и акцентирайки на установени от
същия“противоречия“ в показаниятга на свидетелите по
делото,конкретно свидетелите очевидци/ и за това, че в действителност
уврежданията е възможно да са получени при други обстоятелства, както и да са
следствие от собственото поведение на тъжителя/падане от собствен ръст напр./.
В контекста на събрания доказателствен
материал, съдът счита, че обясненията на А.А.Д./“Частният
тъжител е чичо на съпругата ми. Имаме обща къща, от която ние ползваме първия
етаж, а той ползва втория етаж и тавански стаи. Къщата се намира в село
Рударци.Не си спомням датата, когато беше, беше
ноември месец на 2019г., беше неделя, това си спомням и аз със сина ми и още
две момчета започнахме да си правим изолация на нашия етаж. Жена ми беше дошла
да ни донесе нещо за хапване, беше към обяд, и по една бира да пием, и
господина дойде там при портата, спря с колата, слезе от колата и почна да вика
„Що правите тази изолация, кой ти даде право, ти нямаш право“, ей такива неща и
аз му казах, че не е той човека, който може да каже дали може да правя или не
може и след това, че той реално не е собственик на имота, а е сина му. По
документи той не е собственик на имота, а сина му е собственик. Казвам му да не
ни притеснява, защото ние си работим по нашия имот и на него нито нещо му
правя, нито нищо. Той непрекъснато само това повтаряше, че ние нямаме право. Аз
му казах, че той не може така да постъпва с нас. Той си замина там и след
10-15мин. дойде пак, само че беше спрял по-надолу и жена му беше в колата. Беше с пикап
„Форд“, бял на цвят. И дойде полицията и ние си работехме там с момчетата и
полицията дойде и ни викнаха. Питаха „Какво става, тука ни извикаха“. Аз казах
че нищо не става, работим си. Тогава и тъжителя дойде и пак почна да вика „Тук
нямате право да строите, нямате право не знам си какво, имам документи
събрани“. Полицаите го изпратиха да
донесе документи, че ние нямаме право да правим нищо по тази къща и не знам
защо. Той отиде, половин час се бави, полицаите най-накрая бяха си затръгвали едва ли не вече, дойде и не донесе никакъв
документи и полицаите казаха „Явно имате някакви други разправии, по-добре си
тръгвайте, днес е неделя, да не се повече създават допълнителни дрязги“. И
нищо, казах на момчетата, че явно днес повече няма да се работи, тоест ние се
отказахме, казах на момчетата и се прибрахме. На другия или по-другия ден мае
викнаха полицаите там, че имало оплаквания, че сме го били били.Това
е което мога да кажа./
и А.Г.Д. /“През 2019г. в неделя, около
обяд в един и половина бях на етажа от къщата, който е на майка ми и на баща ми
и правихме изолация с баща ми и с още двама негови приятели, като в един момент
дойде К. и
започна да обижда баща ми и да му казва, че няма право да прави изолация, защо
не се е съгласувал с него и така нататък. Общо взето се караха помежду си с
баща ми.В един момент пристигна полиция,
явно той е звъннал в полицията. Не знам какво точно си говореха, не си
спомням вече, но отиде до тях с колата си да донесе някакъв документ, с който
няма право да се реновира по къщата, но така и не го
донесе.След това си спомням, че полицаите дадоха някакъв протокол да се разпиша
да няма саморазправа и след това казаха да приключваме за днес, да не се работи
по къщата, общо взето това беше. От няколко месеца преди това родителите ми не
са в добри отношения с тъжителя. Аз лично нямам проблеми с него. Знам, че той води дело с моя дядо за
къщата, за този имот. Това си спомням.“/ относно конфликтната ситуация имат своето доказателствено
значение по отношение /място, присъстващи лица, фактология
предхождаща процесната/, макар и в определени аспекти
интерпретацията им да не може да се възприеме в цялост /получаване на процесните увреждания от страна на пострадалия, механизъм
на получаване, авторство, ситуация, след
инцидента/, предвид това, че не е подкрепена с други обективни
доказателства и доказателствени средства освен техните твърдения, поради
което се приема от състава предимно,като
средство за защита.
Съображенията на съда за осъществен и
доказан процесен състав са следните:
Изложените в тъжбата фактически твърдения
съдът намира за доказани, а именно, че по времето и мястото, сочени в тъжбата
от пострадалия, подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** използвайки горните и долните си крайници, чрез удари и ритници, действия
които са в пряка причинна връзка с
получените телесни увреждания причинили на пострадалия установените увреждания,
конкретизирани от съответните специалисти не само, като вид и характер както и като механизъм на получаване, а
именно съответстващ на изложеното от тъжителя в процесната
тъжба- побой и не кореспондиращ на посочения по горе довод на защитата за липса
на такъв.
Този
механизъм на извършване на деянието /нанесен побой/,съдът приема за доказан по
убедителен начин, тъй като се установява от показанията на групата свидетелите-очевидци
посочени от обвинението/които намира за кореспондиращи на Експертното
становище/-В.С.М.-84г./“Ние бяхме комшии. К. живее
далеч от нас, защото си направи къща на друго място, а в старата къща живее
неговата майка. Никакви отношения не съм
имала до този момент с никой от тримата. Октомври месец беше, накрая на
октомври 2019г. През деня в един часа, аз си чистех оградата покрай нас,
бордюрите от трева. Къщата, където К. си направи е през две къщи от моята. Аз
живея на № 12. Видях това, което съм видяла. Видях първо, че се вдигна
гюрултия, скандал. Аз бях на улицата от 10часа, за да чистя трева. Видях кога К.,
Сашо-А. и баща му, който се казва А., излезнаха навън
вече на улицата.Видях, че А. удари К. в
лицето отляво по главата с юмрук и К. падна на земята и почнаха да го бият–А. и
А. започнаха да бият К.. Почнаха да го ритат, да го бият, както можаха-така го
биха, колкото можаха - толкова го биха. Само чух майката на Сашо-З. да каже
„Айде стига, стига сте вече“. К., като се изправи се
качи в колата и тия почнаха да дърпат колата, вратите, обаче не можаха да
отворят и той Сашо застана при колата, К. да го сгази, обаче К. върна назад
колата, покрай нас като мина К. всичко по него течеше от кръв. Колата на К.
мина до мен. Зави колата и тръгна към шосето да си ходи горе. Аз не нося очила.
Чета без очила. Това съм видяла. Повече същия ден не съм виждал К..Вчера го
видях за пръв път от толкова време. З. е
майката на Сашо-А.. Тя беше там на място. И думаше „Айде стига сте го били,
стига сте го били, достатъчно вече“. Не знам защо го биха.Там в двора имаше
четирима цигани, но те лепяха къщата, обаче те не са намесиха изобщо. Насреща
има къща, където живеят цигани, бяха на терасата, всичко видяха, но нищо не
искат да кажат. Някакви момчета после ги видях, че минаха покрай нас и те
срещнаха К. с колата. К. като си тръгна по шосето да си ходи към тях, защото К.
живее далече и две момчета го срещнаха, но кои бяха не знам – ни ги знам, ни ги
познавам. Това съм видял, това казвам честен кръст. Аз съм оперирана и едва
стоя. На гола тухла е къщата и циганите дойдоха и слагат едни черни платна,
лепят ги на стената, обаче не са съразмерни. Лепят долу и К. им казал още да
направят и те се ядосали и така станало.“/, К.
Р.В./“Не познавам никоя от страните по делото. Мисля, че беше ноември месец
миналата година– 2019г. С моя приятел, който е отвън–Иво/И.Н.В./, той имаше
работа в Рударци до някакъв стругар и решихме да вземем и вода да си наточим
между другото. ………….След 40-50метра спряхме, защото пътя беше запушен с бял джип-пикап. Изчакахме зад него. През това време от дясната
страна от къщата, успоредно на джипа почнаха да бутат човек/свидетелят сочи
тъжителя/ от двора. Доколкото си спомням
двама човека/мъже/ го бутаха, имаше и една жена. Двамата мъже го избутваха с
ръце, викаха нещо, но ние бяхме в колата и не ги разбирахме. След това отвън
човека падна от дясната страна на наше дясно. Един от тези двамата мъже го
бутнаха, удариха го, той падна на земята и почнаха да го ритат. И двамата го
ритаха на земята. Ние бяхме на 10-15метра от тях/според мен/. В двора ми се
стори, че имаше и жена, доколкото си спомням. На улицата също имаше хора.
Почнаха да го ритат на земята, не знам колко време продължи всичко това, може
би 2-3минути, след което пострадалият човек стана, качи се в пикапа. Видях как
човека стана, качи се в пикапа в белия пикап, запали колата, но отпред му препречи пътя по-стария
човек, мисля че беше около 40-45годишен, а другия - около 20годишен беше.
По-стария човек застана пред джипа и пострадалият съответно не продължи напред,
а тръгна назад и ние карахме 20-30метра назад, за да му направим място. Човекът
кара назад към нас. Ние се обърнахме към него. Той ни пита „Видяхте ли
всичко момчета?“. Ние казахме „Да, искате ли да ви помогнем с нещо, да извикаме
полиция“. Не забелязах да има кръв по лицето, беше миналата година и не помня
мина доста време. След като го питахме дали има нужда от помощ той ни отговори
„Не, няма проблеми, аз ще се оправя сам, само ако може едно телефонче
да ми дадете за съдействие по-натам“.До
този момент аз не бях виждал този човек. Тогава го видях за първи път. Моя
приятел Ивайло си даде неговия телефон, след което ние си продължихме напред и
се прибрахме. От тогава доста време мина, не сме се виждали изобщо с човека. …………
На улицата, на която се разви инцидента, може спокойно да се разминат две коли.Пикап и джип за мен е едно и също, затова употребих двата
термина. Беше бял висок пикап. Имаше каросерия отзад. Доколкото си спомням беше бял
на цвят, то мина почти година от тогава. Пикапът беше
по средата на пътното платно, защото не можехме да се разминем. Ивайло спря на
около десетина метра от него.Хората, която бяха излезли пред нас на
улицата, може би бяха комшии, имаше хора и в двора, доколкото си спомням. ………….
Самата случка продължи 2-3минути, може би и 4минути да са били.“/,И.Н.В./“Не познавам никого от
страните. Това се случи миналата година есента, ноември месец. Тръгнах с
моя приятел К. до един стругар в Рударци. Стругарят не го познавам лично, но го
зная. Аз имах работа с него. Аз управлявах колата. Това се случи към обяд.
Отидохме, но не намерихме стругаря. След като тръгнахме на пътя беше спрял бял
джип пикап. Както беше спрял не можехме да минем
покрай него. Аз спрях на около 30метра от него/според мен-не съм сигурен за
разстоянието/. Спрях, за да се махне, за да мога да мина. В същото време видяхме, че стана сбиване близо до пикапа,
отстрани. Стана сбиване–двама мъже, единия на около 40-45години, а другия около
20години, те свалиха на земята друг човек. Те явно от двора го избутаха в самия
двор не съм видял какво става, но отвън на улицата с удари. Човекът падна на
земята. Този човек, който падна е тук/свидетеля сочи тъжителя/. Като той падна
на земята двамата продължиха с ритници и удари да го удрят. Бързо стана всичко,
може да няма и минута. Пострадалият човек стана сам, качи се в пикапа и трябваше да продължи напред, но по-възрастния мъж
застана пред пикапа и почна да му вика и показва
нещо от сорта „Айде, бутни ме, ще ме
сгазиш ли“, като не му даваше да продължи напред. Пикапът
върна назад, ние върнахме също назад, за да може да му направим място и да мине
и там, където обърнахме човекът спря. Човекът
имаше по него кръв, по лицето и по дрехите отпред. Той ни попита „Момчета,
видяхте ли какво се случи“. Казахме, че да, и питахме да викнем ли линейка да
му съдействаме, но той каза, че ще се оправи.До този момент не съм виждал нито един от тези трима мъже и не съм имал
отношения с тях. ………. Горе-долу разгледах човека. Имаше кръв по лицето и по
дрехите. Не съм обърнал внимание дали имаше скъсани дрехи и прах по себе си. Не
помня как беше облечен. Не помня в колко часа стана това, но беше към обяд.
След като си тръгна човека ние отидохме до минералната вода. Като се върнахме
назад минахме по главния път. Върнахме се на главния път по маршрута, по който
дойдохме. Ние първо продължихме напред след стругаря, защото от там също можем
да стигнем до минералната вода. Да, горе-долу познавам мястото.“/,М.П.С./“Съпруга съм на пострадалия. Случката стана на обяд, пролетта
може би беше миналата година, не мога да кажа месеца, не мога да кажа датата. Обядвахме и мъжът ми – К., тръгна нагоре
към другата къща, която е обща със З.Д.. Тя е племенница на съпруга ми. Ние
държим втория и третия етаж, а тя държи първия етаж. Къщата е на етап тухла.
Етажите са разделени, мястото е общо. В момента водим гражданско дело за къщата.
За мястото имаше едно дело, те го бяха завели, искаха да се раздели, но мисля,
че не може да се раздели мястото и делото приключи.К. тръгна сам към къщата с колата, която е „Форд Рейнджър“, пикап, бял на цвят. К. тръгна сам, аз останах да събера
масата от обяда и щях да тръгна пеша към него, но през това време той се върна.
Може би след 15-20минути до половин час К. се върна и беше целия в кръв, по
лицето му течеше кръв, отпред фланелката му беше в кръв. Когато К. тръгна нагоре нямаше кръв по него, беше си в нормално
състояние. Аз успях да спря кръвта, от носа му течеше също кръв. От дясната
страна той беше надраскан, течеше кръв, от носа му течеше кръв, от устата му
течеше кръв. Като спряхме кръвта от вкъщи се обадихме на тел.112. Когато го
почистих имаше от лявата страна окото започна да се затваря и лявата скула
започна да посинява и да се деформира, да се надува. Това стана до половин час
някъде. След като спряхме кръвта се
обадихме на тел.112 да извикаме полиция и тръгнахме с колата двамата и
стигнахме до обекта и чакахме в колата, докато дойде полицията. От къщата,
в която бяхме до мястото на другата къща е около километър. Когато ние
пристигнахме полицията не беше на място. Те дойдоха след около 10 минути.
Докато чакахме полицията ние стояхме в колата.Другите хора през това време работеха-санираха първия етаж. ……..Дойде полицията и ние
тогава слязохме и отидохме при тях. Бяха трима полицаите и започнаха да ни
разпитват какъв е случая, как са станали нещата и тогава поискаха документа,
защото имаме документ за спиране на работата, и пратих моя съпруг да отиде до
вкъщи да вземе документа, а аз останах горе.През това време слезе на З. баща й
и той започна да се кара с мен, той е брат на К.. Започна да се кара с мен, да
ме обижда. Полицията направи протокол. Но това е, че работниците спряха вече
когато полицията дойде, тя ги спря да работят. Полицията не предложи да извикат
бърза помощ. Те съставиха протокол и ние се прибрахме вкъщи………Влязохме вътре,
но на моя мъж започна да му става лошо, свят да му се вие и те го закараха в
болница в София. Аз не отидох с него. Те двамата – баща и син, го закараха.Като
се върна съпруга ми, били са в съдебна медицина, той донесе от там документи.
Съпругът ми беше много разстроен, не се чувстваше добре, постоянно му се виеше
свят, главата го болеше. Остана си вкъщи за може би месец-месец и нещо. ………….Той
плюваше още известно време кръв. Езикът му беше прехапан и от венците му течеше
кръв. К. звънна от неговия телефон на тел. 112. ……….Окото му в началото когато
дойде в къщи още не беше чак толкова посиняло и затворен, както след известно
време се затвори това око. Окото му беше затворено, но не напълно. Виждаше се
как започва постепенно да посинява. Това беше и в момента на разговора с
полицаите. ………..“/, както и от приложените писмени доказателства по делото /Съдебно
Медицинско Удостоверение
№-V480/2019г.-л.9, Болничен лист-л.10, Досъдебно производство № 30/2020г. по
описа на 02-РУ-МВР-Перник,Съдебно медицинска Експертиза № 3/2020г.-л.14,
Амбулаторен лист № 002043 от 26.ХІ.2019г-л.24,26,27,28,29,30/, а същевременно и защото се явява единствено възможният
логически споен, съобразно установената в казуса фактическа обстановка.
ГорниТЕ свидетели/голяма част от
тях без никаква връзка със страните,случайно оказали се на мястото на
конфликта/ установяват, самия конфликт, действията на подсъдимиТЕ
по отношение частния тъжител, последиците от същия, като са категорични, че са
видели наличните увреждания и техните характеристики, както и механизма на
получаване/удари и ритници/ и то към момента на инцидента, подкрепено от
представените Съдебно Медицинско
Удостоверение №-V 480/2019г.-л.9,
и Съдебно медицинска Експертиза №
3/2020г.-л.14,.
Свидетелите/В.С.М.,
К. Р.В., И.Н.В./ посочват, че именно подсъдимиТЕ/част
от тях ги персонифицират лично/ заедно са удряли и ритали тъжителя в областта на главата и
тялото и то не само докато е прав но и вече паднал на земната повърхност, като
посочват мястото и визуално го описват/деянието е м.Ноември 24.ХІ.2019год.–зимно време, когато хората са със сравнително
плътни дрехи/.
Състава приема горните показания за обективни,
последователни във времето и логични, предвид
и съпоставени с констатираните обективни находки описани в процесната
медицинска документация.
Ако са налице някакви разлики, то състава го
отдава на характера на процесните увреждания, тяхната
специфика и възможността им визуално да се променят и проявяват във времено
зачервявания, насинявания т.е
индивидуалната им специфика,която не се проявява на момента в окончателен визуален вид, а се развива във
времето, както и на разстоянието на което са се намирали всеки един от тях от
мястото на конфликта.
Поради това,
версията изложена от тъжителя в тази насока
по същество се подкрепя от разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства.
Съобразно приетото от фактическа страна въз
основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът счита, че
по делото е доказвано наличието на всички елементи от състава на престъплението
по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Съдът не приема за основателни възраженията на
защитника,че констатираните увреждания са резултат от друга хипотетична
обстановка/падане или др./.
Основание за не приемане на тази теза от
страна на съда са, както показанията на
горните свидетели/В.С.М., К. Р.В., И.Н.В./, така и показанията на служителите
на МВР: Д.А.М., А. Й.А. и Р.Е.В.,констатирали начални
признаци на увреждане на пострадалия, мотивирали ги да предложат медицинска
помощ/макар и не приета от последния/, както и подробно описаните
увреждания посочени в представеното Съдебно
Медицинско Удостоверение №-V-480/2019г.-л.9,Болничен
лист-л.10 и приложените по Досъдебно
производство № 30/2020г. по описа на 02-РУ-МВР-Перник,Съдебно Медицинска
Експертиза №3/2020г.-л.14, Амбулаторен лист № 002043 от
26.ХІ.2019г-л.24,26,27,28,29,30, предвид следното:
1.На първо място, състава НЕ приема друг произход на констатираните увреждания по
частния тъжител респ. „причинител“ на същите.
Наистина има разлика в
описаните от свидетелите първоначално възприети
телесни увреждания, но същите се обясняват просто с характера на
увреждане и степента му на развитие /охлузване, синина, мораво кръвонасядане/-еволюция, която се развива във времето с
оглед мястото на увреждане, интензивността на увреждане и не на последно място
физическата индивидуалност на пострадалия /в случая не се касае за еднократна
последица-намушкване,порязване и др./.
2. На второ място не са налице /в подкрепа
на горното /никакви данни било субективни или обективни такива за друг източник/причинител/на
констатираните увреждания респ. автор или
механизъм за да се даде вяра на тезата
на защитата,поради което състава я приема единствено като защитна такава с
оглед функцията на същата.
Предвид горното, състава приема резервирано
показанията на свидетелите на подсъдимите: К.Е.М./работник на подсъдимите//“Спомням
си случая, в който правих изолация на една къща в с.Рударци. Това се случи през
есента на миналата година. Обади ми се по телефона А.,***. Познаваме се с А. от
около 5години – работили сме заедно, в приятелски отношения сме с него. Същият
си правеше изолация на къщата и поиска да отидем, за да му помогнем. Каза, ако
намеря още един човек трябваше да го взема и да отидем, за да направим
изолацията.На другия ден двамата с М. отидохме в с.Рударци. Трябваше да
изолираме етаж на къща– трябваше да се изолира първия етаж. Той спомена, че
втория и третия етаж не са негови. Започнахме работа да поставяме изолацията.
До тогава не познавахме другия собственик на етажите. Работихме аз и М., а А.
ни помагаше, но основно работехме аз и М.. Някъде
около обяд аз работех по гаража, който беше малко встрани на къщата, в задната
част, когато възникна някакъв спор между А. и още едно лице. Чух, че А. спореше
с някого. На мен ми направи впечатление, когато дойде полицията. Докато да дойде полицията не съм ходил да
видя за какво става въпрос а си работех. При пристигането на полицията аз
слязох долу. Бях на гаража, след което отидохме, защото полицаите ни
извикаха, за да ни вземат документите. Полицаите бяха извън двора и аз и М.
отидохме при тях. Те ни взеха личните карти. Когато ние отидохме, при тях бяха А.,
синът му и съпругата му. Не си спомням дали човекът, с когото спореше беше там
на 100%. Човекът зад мен/свидетелят посочва частния тъжител/ също го видях там.
Аз не съм видял белези, кръв, синини по човека, който стои зад мен. Полицаите
ни взеха документите, постояхме малко. …..Другият работник се казва М.. В
момента също е тук пред залата. Този спор предполагам, че продължи около
половин час, не съм сигурен. Когато дойдоха полицаите нещата се уталожиха. Аз
лично не съм чул някой да се оплаква пред полицаите, че е бил бит. Не мога да
кажа по време на инцидента подробности за инцидента с А., жена му и синът му,
тъй като аз работех. Определено казвам, че съм видял на място човекът, който е
зад мен.“/, М.Ц.М./работник на подсъдимите//“Спомням
си случая, в който ходихме в с.Рударци заедно с К., за да правим изолация. Това
се случи миналата година – 23-24, месеца не си спомням. Мисля, че беше преди
зимата, все още нямаше сняг. Не си спомням дали А. ми се обади, или К.. С А. се
познаваме от дълго време, работили сме заедно. Познаваме се от около 10-15
години. А. ни извика, за да направим изолация на къща на втория етаж, която се
намира в с.Рударци. Не съм ходил друг път на този адрес. Трябваше да направим
изолация на втория етаж. В по-късен момент дойде някакъв човек и каза, че
къщата била негова - /свидетелят посочва частният тъжител/. Ние започнахме да
работим и по обяд дойде този човек. Той дойде, застана зад оградата отвън и
започна да спори с А.. В този момент аз се намирах на терасата и имах добра
видимост към тях двамата. Те бяха на
разстояние от около 10-15м. от мен. А. и човекът спореха и мисля, че дойде и
съпругата му. Синът му беше също там.Полицаите дойдоха след спора–може би след
около 15мин. При идването си ни поискаха документите и ние им ги
представихме. Аз лично не съм видял някой да удря някого. Не съм видял по
никого скъсани дрехи, синини, кръв. Нито по А., нито по синът му, нито пък по
човека, който е зад мен. Докато спореха
помежду си, аз си работех на терасата.Спорът продължи може би около
10-15мин. Не съм видял някой да удря някого……..На обекта работехме аз, К., А.-като
той ни помагаше, синът на А. също помагаше, съпругата на А. и моя син. ………..
Мисля, че същността на спора беше нещо за къщата. Човекът който е зад мен
казваше, че той е собственик и той е правил къщата, че тази къща е негова.
Когато човекът, който е зад мен дойде при нас, ни каза да не работим, защото
къщата е негова. Не съм чул никое от лицата, които посочих по-горе да се
оплаква пред полицаите, че е бит. След като полицаите си тръгнаха, всички се
бяха разотишли и никой не е оставал на място.“/, З.Д.Д./съпруга на подсъдимия и майка//“От 23г. имам сключен граждански брак с А.Д., от който брак
имаме син– А.Д..*** в къща.Притежаваме първия етаж от въпросната къща, където
стана случая, а втория и третия етаж са
собственост на К., който е мой първи братовчед. Къщата е съсобствена, като към момента на случая мястото не беше
разделено, а само сградата. Това се случи на 24 ноември 2019г. Бяхме извикали
майстори, за да помогнат да направим изолация на нашия етаж на къщата.
Майсторите пристигнаха към 9:30 часа. Някъде около 10:00 часа започнахме
работа, беше хладно. Работеха Краси и М.. Гаражът е залепен за къщата. Аз бях
навън, бях на входа на вратата, за да помагам на съпруга си. Някъде към 13:30 часа бях на входа на
вратата на двора, когато дойде К.С., беше сам. Той дойде с бял пикап, спря на моя вход и започна да вика. След това
той влезе вътре в двора, избута ме и започна да крещи и да вика: „Антоне, кой ти разреши да полагаш изолация. Нямаш
разрешение“. А. беше на двора при гаража, а ние на вратата на двора на разстояние
може би от около 2-3м. ……….В този момент тръгна на някъде с колата/бял пикап/ и след 7-8мин. се върна с жена си. Аз не нося
часовник, нося си телефона. Когато пристигна с жена си, беше пак с пикапа, като го беше паркирал от долната страна. Жена му беше в колата, а той дойде при
мен и започна да прави снимки на етажа.След около 7-8мин. дойде полиция, като
бяха трима. Пред полицаите той започна да обяснява, че нямаме разрешение за
строежа, и че този строеж е спрян, и трябва да ни поискат документи. К. и баща
ми са братя и аз искам да се разберат веднъж за винаги. Изпратиха го да донесе
документи. Жена му започна да крещи пред нас. ……При идването си полицаите
ни събраха личните карти на всички и написаха някакъв протокол, който аз не съм
видяла. Предупредиха ни да спрем спора, защото е 14:00ч. – време за почивка и
ние трябва да спрем да работим. ………..“/ И.
К.И./“Беше края
на есента началото на зимата на 2019г., месец ноември.Към обяд бях сложила
детето да спи, аз бях на терасата на 2-рия етаж пиех кафе. Отвън започна да се
крещи, излязох и видях че на вън се карат. Погледнах и видях че това се случва
в къщата, срещу нашата, където се правеше ремонт и имаше майстори. Имаше една червенокоса жена, която крещеше
и мисля че бяха и трима мъже. Нещо се караха, като част от тях бяха в двора
на насрещната къща, а част от тях бяха на пътя. Доколкото разбрах от карането
им, става въпрос за изолацията която се прави на къщата. ………. Тя беше отвън на
улицата и крещеше непрекъснато. След около 15-20минути, дойдоха полицаи. Човека
с белия пикап не мога да кажа дали дойде отново. Аз
останах още малко разговарях с полицаите, да не ми будят детето.Полицаите
дойдоха малко повече от 10минути, след като чуха разправията отвън. ……. Не съм
видяла никакви външни следи по човека с белия пикап
„кръв синини“, това го виждах от терасата която е на 7-8м от улицата. Не
познавам бащата на З.. В близост до каращите се хора, нямаше други хора.
Червенокосата жена не я познавам, но тя беше там и се караше, не мога да кажа
на колко години е. Най-вероятно има нещо общо с човека с пикапа.
Същата се караше със З., сина и и мъжа и. Тя беше опозиция на човека с пикапа. Човека когато си тръгна не мога да си спомня дали
беше с гръб, или с лице. Когато дойдоха полицаите червенокосата жена също беше
там.“/Л.О.Г./“С К. сме съседи с баба З. сме съседи, като ни дели ограда –
мрежа. С К. сме си играли като деца, от деца се познаваме. А. и А. ги познавам,
А. е внук на Д., а А. му е зет, а Митко ми е съсед. Познавам А. и А. от деца. В
добросъседски отношения сме с тях. Въобще не сме имали проблеми с тях……….. Аз
тогава бях там. А., А. и още едно момче нещо си
лепяха, санираха си там, беше обедно време някъде. Аз
в този момент се бях прибрал вкъщи, защото преди това от А. исках един крик, за
да си сменя едни гуми и той ми услужи. Работех на улицата, но след това се
прибрах. Много късно вече чух някаква свада, караница. …… Чух полицаите да
казват „Стига, как може такова нещо“, от тоя род неща казваха. Единият полицай
каза „Ако ме извикате още веднъж не знам какво ще стане повече“. Нито викове
съм чул, нито бой съм видял, кръв не съм видял. Там бяха Тони, А., на Киро жена
му, Киро беше там, майсторите си бяха на терасата и Митко по едно време дойде и
ги разкара да не се карат, да не се дърпат. Абе грозна работа, общо взето.Аз
докато работех на улицата нямаше скандали, нямаше хора, само майсторите бяха,
които работеха на Тони. Аз като се прибрах на улицата нямаше никой.“/ и Д.Л.С.–/“Аз съм брат на частния тъжител и дядо на подсъдимия А.А.Д.. Бях си в къщи,
това беше ноември месец 2019г.Живея в съседна къща на процесната
въпросна такава. Беше някъде около обяд. Аз си почивах, бях си полегнал. В един
момент дъщеря ми З. извика татко, татко от нейния
имот. Моят имот от къщата на З. е разделен с метална мрежа и ме извика да
изляза. Излезнах тръгнах надолу към тях и видях, че
на площадката пред къщата на внука ми има работници и правеха изолация на
първия етаж, където живеят те, които е техен. В този момент видях брат ми К. които беше отвън пред портата и говореше
на висок тон, той и жена му бяха там, викаха нещо пред вратата на имота на
улицата. Бяха дошли с бял пикап. Аз докато минах
по стълбите той изчезна от там, а жена му остана там, жена му беше с
червеникава коса тя остана да крещи. Аз стоях някъде около 20минути.През това
време дойдоха полицаи, като в един момент дойде и комшийката И., която направи
забележка че детето и спи. Аз постоях и се прибрах, защото аз бях на работа.
Като се прибрах полицаите останаха и жената. Аз казах на жена му да оставят
децата да си правят ремонта. Тези проблеми на К. с децата ми датират от 3-4 г.,
той постоянно пише жалби, те си стягат етажа правят изолация. Не съм видял по
брат ми никакви следи от насилие „кръв, скъсани дрехи“, аз бях на около 10-15
м. от брат ми, преди той да тръгне. Зет ми А. излезе от гаража, а А. внука ми
беше отвън и държеше крик който комшията му беше дал. Комшията се казва Л.. ………...“/ които не са с достатъчен
фактически ресурс да обърнат извода на съда, предвид следното: 1.Показанията на
тази група свидетели са фрагментарни /имат спомен за отделни фрагменти и то пост-фактум/, неперсонифицирани и откъслечни/по отношение на конкретни
обстоятелства,още повече, че видно от същите времево засягат ВТОРОТО идване на пострадалия, а не първото когато е
физическия конфликт т.е извън процесния времеви
период, за разлика от другата група свидетели –очевидци на самия конфликт. 2.На
следващо място, показанията на същите
дадени в с.з като фактология са СЛЕД
приключване на реалния инцидент/когато са пристигнали и органите на МВР/,която
е коренно различна ситуация от предходната такава изложена от другите свидетели.
3.Не на последно място тази група свидетели са или преки роднини/дядо,майка/
или работници работещи на подсъдимите и в отношения базирано на дългогодишно
познанство за разлика от свидетелите–очевидци.
Предвид изложените съображения,състава НЕ
кредитира показанията на тази група свидетели в пълен обем, като обективни и
достоверни конкретно за момента на самия конфликт за каквито прие показанията
на първата група свидетели, посочени по горе.
Въз основа на изложеното, съдът приема
„обвинението“ в тъжбата от страна на тъжителя, относно това деяние, и
изложените фактически твърдения за доказани в същинската им част, а именно, че
по времето, мястото и при обстоятелствата сочени в тъжбата, подсъдимиТЕ: А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********/в съучастие/ са осъществил насилие по
отношение на частния тъжител-К.Л.С.-ЕГН **********, изразило се
в удари и ритници в областта на главата и тялото,като са му причинили телесна увреда с процесния характер.
Вида на тези увреждания, локализацията им и
броя на травмите, съответстват на приетото по-горе и мотивират съда да приеме,
че именно такъв е бил механизмът на
получаването им. Той е единствено възможен и логичен при установените
факти–чрез удари с ръце и крака, но в никакъв случай от падане на равна земна
повърхност/каквито откъслечни твърдения се прокрадват в съждения на защитата на
подсъдимите/.
Такъв именно механизъм е посочен от
пострадалия и при освидетелстването му както и видно от приетите
съдебно-медицински удостоверения и експертизи, като въз основа на конкретните
характеристики на уврежданията,вещото лице е
дало заключение, че същите са получени по съобщените начин и
време.
Всички обсъдени по-горе доказателствени
източници логически и фактически се допълват и изграждат картина на конфликта,
съответстваща на фактите на които се основава обвинението в разглежданата част.
Съдът намира същите за достатъчни за
формиране на обоснован извод, че действията на подсъдимиТЕ
описани по-горе са в пряка причинна връзка с инкриминираните общественоопасни последици, поради което и обвинението в
същинската му част се явява доказано.
Доказано е обвинението относно, увреждането
на здравето на пострадалия в хипотезата на ал.1
на чл. 130 НК.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка, установена чрез събраните гласни и писмени доказателства, съдът
счита, че подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********, следва да отговарят за
действията си обосновали състава на чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК,тъй като същите са действали при единен умисъл за увреда
и са искали настъпване на неблагоприятните последици.
Телесните повреди по чл.130 ал.1 изискват да е налице “разстройство на
здравето”, извън случаите на тежка и средна телесна повреда, представляващо
увреждане на организма довело до болестно състояние, но с кратковременен
характер. При това е необходимо да е довело до увреждане на анатомическата
цялост на организма или тъканите, както и до изменения във физиологическите
функции, макар и в лека форма.
Подобни последици в конкретния случай
експертът изготвил СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКОТО СВИДЕТЕЛСТВО е констатирал и е приел, поради което съда
счита,че е налице “разстройство на здравето и”.
Съдебната практика е константна в
разбирането, че големите и дълбоки кръвонасядания,
резултат на разкъсване на кръвоносни съдове и подкожни кръвоизливи, можещи да
внесат смущения в засегнатите органи, както и отоци, свързани с посиняване на
засегнатото място, изменило нормалното му състояние поне за известен период от
време, могат и следва да се оценяват като разстройство на здравето по смисъла
на чл.130 ал.1 от НК/какъвто е и настоящия
случай- подкожен хематом на площ 1/1,5см.и кръвонасядане на площ 5/4см. в областта на долния ръб на
Лявата очница,охлузване в областта на върха на носа
линейно с дължина 0,5см. в Дясно,кръвонасядане в
областта на дясната предмишница към китката-дъговидно
червеникаво кръвонасядане на площ 5смХ0,5см./ /.
Уврежданията – предмет на обвинението в
случая са с подобен характер и се обхваща от състава на престъплението по
чл.130 ал.1 от НК.
Поради това, съдът прие, че са осъществени
всички обективни признаци от състава на престъплението по чл.130 ал.1 от НК.
По изложените съображения и с оглед
установеното от фактическа страна, съдът прие, че с деянието си подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********, следва да понесат
отговорност, съответстваща на очертаната в състава на чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, тъй като на
24.ХІ.2019год. около 13.30часа в ***, ****, ***, в съучастие, като съизвършител с извършителя А.А.Д./респ. А.Г.Д./- причинили/чрез удари
с ръце и крака/,Лека телесна повреда/извън случаите на чл.128 и чл.129/на К.Л.С.-ЕГН **********,
изразяваща се в причиняване на /подкожен хематом
на площ 1/1,5см.и кръвонасядане на площ 5/4см. в областта
на долния ръб на Лявата
очница,охлузване в областта
на върха на носа линейно
с дължина 0,5см. в Дясно,кръвонасядане
в областта на дясната предмишница към китката-дъговидно червеникаво кръвонасядане на площ 5смХ0,5см./ довело до състояние "разстройство на здравето"– престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е
извършено в съучастие чрез действие–удряне и ритане на пострадалия К.Л.С.-ЕГН
**********,
вследствие на което му е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в описаните
по горе увреждания, довели до причиняване на „разстройство на здравето“.
От субективна страна деянието е извършено
виновно при общност на умисъла, при пряк
такъв,като форма на вината,тъй като подсъдимиТЕ
са съзнавали обществено опасния характер на деянието си можели са да ръководят
своите действия и са предвиждали неговите обществено опасни последици, като
са целели пряко същите, както и настъпването им като
резултат, отнасяйки се безразлично към него.
Причина за извършване на деянието е незачитане
телесната неприкосновеност на личността и ограничаване на задръжките в резултат на влошени
междуличностни отношения, както и взаимни претенции относно имуществени
отношения.
ПО вида и размера на наказанието:
Съдът
намира,че подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** с оглед събраните доказателства,следва да бъде
признати за виновни за извършеното от тях престъпление по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което след като прецени визираните в чл.54 от НК, предпоставки при индивидуализацията
на наказателната отговорност на подсъдимите и налагане на съответното им
наказание, отчете наличието на смегчаващи и оттегчаващи
отговорността обстоятелства за
които прие, като отегчителни
обстоятелства:перманетността и несърезмерното физическо
„усилие“ приложено,спрямо пострадалия от двама мъже в разцвета на силите си.
За смегчаващи
вината обстоятелства възприе: чистото съдебно минало на двамата подсъдими,
повода за възникналия конфликт иницииран в една или друга степен именно от
пострадалия,както и обстоятелството, че се касае за емоционална обвързаност–генерално
влошени отношения/не конкретен материален повод/.
С оглед
наличните доказателства, съдът определи
наказанието, за това умишлено престъпление, като взе предвид, че
за същото се предвижда наказание “Лишаване от свобода”
за срок до 2/две/години или „Пробация“
и отчитайки обстоятелството, че дейците са пълнолетни и не
са осъждани за престъпление от общ характер, НЕ са освобождавани от наказателна отговорност
по реда на раздел ІV-ти, Глава VІІІ-ма,
както и от конкретното престъпление НЕ
са причинени имуществени
вреди на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК, ги освободи/ и двамата/ от наказателна отговорност, като на осн. чл.78а ал.1
от НК/ при липса на изключваща хипотеза по см. на ал.7 касаещ
процесната квалификация/ им наложи административно наказание “ГЛОБА”
в размер на ПО 1
000/хиляда/ лева.
Предвид
приетите смегчаващи вината обстоятелства бе наложено наказание при отчитане на
същите и
приоритет на смегчаващите вината обстоятелства за което се наложи наказание
в минимума,при отчитане характера на обществена опасност на
дейците/трудово ангажирани/ и извършеното деяние, мотивите за извършване на
същото/приоритетно емоционални/,като съдът намери, че за постигане на целите
визирани в чл.36 НК и
преди всичко за поправяне на подсъдимиТЕ е
наложително изтърпяването на именно
наложеното наказание “ГЛОБА” в размер на по 1 000/хиляда / лева, която е съобразена и с
имущественото състояние на същите.
Определянето на по голям размер на наложеното наказание/спрямо който и
да е било от двамата/ би било неоправдано завишено с оглед изолираността на
случая и липсата на данни за перманентно противоправно
поведение/ от страна на двамата,както и равностойното им участие.
Ръководейки се от всички относими
към индивидуализацията на наказанието обстоятелства, както и от принципа
залегнал в чл.35 ал.3 от НК, при конкретните обстоятелства на казуса съдът
намери, че именно определеното наказание по вид и тежест/спрямо двамата
подсъдими/ отговаря на целите посочени в
чл.36 от НК, съответства на тежестта на престъплението на личността на дейците и адекватно би съдействало за постигане
целите на индивидуалната и генералната превенция.
По основателността и размера на предявения
граждански иск:
От страна на частния тъжител и Гражданския
ищец на основание чл.45 от ЗЗД, срещу подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди/болки и страдания/,вследствие причинените му лека
телесна повреда в размер ПО 3 000лева,солидарно
от подсъдимите действали в съучастие.
В съответствие с правните изводи по-горе,
съдът приема, че причиненото на пострадалия телесно увреждане е пряка и
непосредствена последица от извършеното от подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********- престъпление по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, поради което и претенцията му за обезщетение, прямо всеки от тях се явява
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД,
обезщетението за НЕимуществени вреди се определя от
съда по справедливост. Същото възмездява само онези болки и страдания, които
реално е претърпял ищецът вследствие на противоправното
поведение на ответника.
За определянето на този вид обезщетение
липсват формални критерии, а такива и няма как да съществуват предвид характера
на накърнените блага - човешкото здраве и телесна неприкосновеност. Затова
законът предписва съблюдаване единствено на принципа на справедливостта при
репариране на вредите, визиран в чл.52 от ЗЗД, което означава съдът да определи
такова обезщетение, което в най-пълна степен компенсира обективно доказаните по
делото болки и страдания на ищеца, претърпени в резултат на получените
увреждания, като се изходи и от тяхната интензивност, продължителност,
възрастта на пострадалия, прогнозите за пълно оздравяване и т.н.
В тази насока, по отношение на пострадалия, съдът съобразява следното:
От заключението на приетите Съдебно
Медицинско Удостоверение
№-V-480/2019г.-л.9,Болничен лист-л.10, и
приложените по Досъдебно производство № 30/2020г. по описа на 02-РУ-МВР-Перник,Съдебно
Медицинска Експертиза №3/2020г.-л.14, Амбулаторен лист № 002043 от
26.ХІ.2019г-л.24,26,27,28,29,30 са били установени множество телесни увреждания, приоритетно в областта на главата имащо характер на “разстройство на здравето” представляваща Лека телесна
повреда извън случаите на чл.128 и 129 НК, изразяващо
се в /подкожен
хематом на площ 1/1,5см. и кръвонасядане на площ
5/4см. в областта на долния ръб на Лявата очница,охлузване
в областта на върха на носа линейно с дължина 0,5см. в Дясно, кръвонасядане в областта на дясната предмишница
към китката-дъговидно червеникаво кръвонасядане на
площ 5см.Х0,5см./.
Според медицинския експерт, при причиняване
на посочените травматични увреждания и по време на оздравителния период, пострадалияе търпял умерени по интензитет страдания.
Несъмнено естеството на травмите и локализациятата им
са му причинили и допълнителен дискомфорт в
ежедневието. Същевременно, житейски оправдано е да се приеме, че телесните
увреждания са причинили не само болки и страдания във физически аспект, но са
оказали въздействие и върху психиката на пострадалия, давайки отражение върху
поведението, самочувствието и работоспособността и.
Наличните медицински документи убедително
потвърждават отражението, което инцидентът е оказал върху емоционалното и
психичното състояние на пострадалия.
Тези обстоятелства мотивират съдебният състав да приеме, че в
резултат на престъплението по-горе последиците подлежат на обезщетяване.
Предвид изложеното, съдът приема, че гражданският
ищец действително е претърпял неимуществени
вреди
вследствие причинената му телесна повреда, които подлежат на обезщетяване.
От това следва, че предявеният граждански иск
е доказан по основание, тъй като е налице противоправно
поведение на подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********, претърпяна щета и
причинна връзка между тях.
Поради това, съобразявайки се с принципите на
справедливостта, с утвърдената съдебна практика, преценявайки последиците върху
здравето на пострадалия-конкретно степента на увреждане, съдът прие, че сумата
от 750/седемстотин и петдесет/лева ще е достатъчна да го
обезщети за претърпените НЕимуществени вреди.
За да определи този размер,състава взе
предвид следното:
1.Касае се за телесни увреждания изразяващи се в /подкожен хематом на площ 1/1,5см. и кръвонасядане на площ 5/4см. в областта на долния ръб на
Лявата очница,охлузване в областта на върха на носа
линейно с дължина 0,5см. в Дясно, кръвонасядане в
областта на дясната предмишница към китката-дъговидно
червеникаво кръвонасядане на площ 5см.Х0,5см./, концентрирани приоритетно
в областта на главата-принципно жизнено важен орган на човека, който обхваща не
само всички животоподдържащи функции, но е и публично
афиширан и лицево индивидуализиращ и горната част на
тялото.
2. Увреждането е извършено от две лица от мъжки/ в разцвета
на силите си и значително превишаващи физически пострадалото лице/действащи при
единен умисъл за увреда/.
3.Нанесените увреждания са извършени на улицата на селото–на публично място обосноващ извода за пълно неглижиране
мнението на околните и преминаващите граждани.
4.Уврежданията са причинени не с обикновено
разтворена длан/плесник,шамар/, а и съчетани с ритане с крака-предпоставка за евентуално
по значителни щети, макар и не настъпили такива в случая.
5.Уврежданията на пострадалия не са единствените
противоправни действия на двамата подсъдими, но и
преграждане на пътя за прибиране на същия,поради което се е наложило каране на
автомобил на зад за да се избегнат евентуално допълнителни неблагоприятни
последици.
6.Мотива за възникване на инцидента не е
съразмерен със последиците причинени от двамата подсъдими и не обосновава
нанасяне на физическо малтретиране на едно лице от две такива.
7.Получените увреждания в резултат на
нанесения побой са с физическа давност /остават известно време/ и допълнителна психическа такава.
8.Локализацията на процесните
увреждания /глава, гръден кош-горни крайници-допълнително обосновават извод за отношението, целта
наличието /респ. липсата/ на задръжки обосновани от своебразно
разбиране за „справедливост“-лицето продължава да бъде малтретирано, дори след
като е на земята и е в безпомощно състояние/.
9.Въпреки изложените по горе съображения,
липсва, какъвто и да е симптом за съжаление от страна на двамата подсъдими по
отношение причиненото на пострадалия, които и към момента отричат да са
извършили процесното деяние/което принципно е тяхно
право/.
Поради това,съдът уважи предявения
граждански иск,срещу подсъдимиТЕ А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН ********** именно в този размер/който смята за обоснован и
справедлив-евентуалното му редуциране би било несправедливо респ. увеличението
му неоснователно с оглед степента на реално засягане/, като за разликата до
пълния предявен солидарно размер на иска
в размер на 3 000лева, спрямо подсъдимиТЕ действали
в съучастие, отхвърли същия,като неоснователен и недоказан.
С оглед решението по главния иск, срещу подсъдимТЕ А.А.Д.
и А.Г.Д., следва да бъде разгледана и акцесорната
претенция за осъждането и за заплащане на обезщетение за забава в размер на
законната лихва, върху претендираната главница, считано от 24.ХІ.2019год. (осъществяването на деянието), до окончателното
изплащане на задължението.
При задължение за непозволено увреждане
длъжникът се смята в забава и без покана и дължи обезщетение в размер на
законната лихва от момента на увреждането (чл.86 и чл.84, ал.3 от ЗЗД), поради
което искът е доказан по основание и следва да бъде уважен. Затова, съдът осъди
подсъдимиТЕ А.А.Д.
и А.Г.Д. да заплатят на гражданския ищец и обезщетение за забава, в
размер на законната лихва върху уважената част от предявения иск, считано от
датата на увреждането–24.ХІ.2019год., до окончателното изплащане
на задължението.
С оглед разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, съдът,осъди подсъдимиТЕ: А.А.Д.-ЕГН ********** и А.Г.Д.-ЕГН **********,да ЗАПЛАТЯТ/всеки един от тях/ на Гражданския ищец и
Частен тъжител-К.Л.С.-ЕГН ********** сумата от ПО 256/двеста петдесет и шест/лева за направени
от него разноски по
делото/Адвокатско възнаграждение и Държавна такса.
ПО
възраженията на защитата:
1.Относно недоказаност на деянието,вече се взе
отношение по горе състава не намира за
необходимо да се повтаря.
2.Относно наличие на противоречия в
показанията на свидетелите очевидци по конкретно касаещи характера на увреждане
на пострадалия-състава не намира съществени такива, предвид механизма на проявяване на външните признаци във времето на констатираните
увреждания, премахване на част от същите /измиване, почистване и др./, преминаване
през различни “фази“ /зачервяване,посиняване,потъмняване и др./, както и скрити
такива/прехапване на езика-принципно силно кръвоснабден/.
3.Относно опита за поставяне под
съмнение показанията на свидетелите очевидци, изложените съждения са на етап
предположения- липсват доказателства за необективност или заинтересованост от
същите, поради което съда по съображения, които изтъкна ги приема за достоверни
и отговарящи на обективната истина.
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
04.VІ.2021г.
гр.Перник
СЪДИЯ:……………………
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС