ПРОТОКОЛ
№ 10189
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20211110133890 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:34 часа, се явиха:
СТРАНИТЕ - редовно призовани:
ИЩЕЦЪТ се представлява от адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. БОГОМИЛОВ.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ -ПОМАГАЧ не изпраща представител.
ЯВЯВА се вещо лице инж.Й..
Адв.Д.: Да се даде ход на делото. Водя като свидетел лицето Мартин Велков.
Адв. Б...............: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва молба на ответника с приложени документи и снимки и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на водения от ищеца свидетел, както следва:
МАРТИН Ц................... 49 години, българин, български гражданин, неосъждан.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава
да говори истината.
На въпроси на адв.Д.
Свид.В....................: Спомням си за ПТП през 2019 година. Пътувах вечерта от
Перник към село Боснек. На слизане от автомагистралата, посока селото изскочи куче, което
блъснах. Автомобилът е марка „Ауди АЗ“ Пътят е неосветен и тесен, не е някакъв широк.
Карах с нормална скорост, която позволява пътните условия. След инцидента кучето падна в
канавка. Съобщих на телефон 112 .На място пристигна екип на КАТ, съставиха ми
протокол.Мисля, че и акт ми съставиха. След това звънях на телефон 146 -Пътна помощ км
застраховката на ДЗИ. Казаха ми, че могат да изпратят пътна помощ след два- три часа,
защото са много натоварени. Аз придвижих автомобила до най -близкото село, което е село
Боснек, което може би беше на един метър- метър и половина от произшествието. .Обадих
сена пътна помощ, защото колата имаше изскочили ербеци, счупено предно стъкло, счупен
фар и съветът на КАТ беше да извикам пътна помощ. Мястото където ударих кучето е
може би второстепенен път, може би повече от километър след излизането от магистралата.
Той е асфалтиран път, но отстрани е гора. Кучето беше голямо. В първия момент
помислих, че може да е и вълк. Но след това разбрах, че в близост има конна база или
ферма и кучето е от там.Кръв нямаше по предната част на автомобила, но имаше косми.
Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ.Богомилов:
Свид.В. Управлявах някъде с около 50- 60 км/ч. Там неможе да се кара с по- висока
скорост. Като височина кучето е високо около 60 см.-70 см Малко по ниско е т колоната на
която е банката, пред която давам показания. Може би около 70 см. е високо. Кучето излезе
от ляво на дясно и мисля, че го ударих с предната част около решетката на капака. Ударих
кучето, когато ударих спирачки. Не си спомням да е имало ограничителни знаци по
отношение на скоростта.
2
Адв. Б.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило САТЕ, както следва:
Й. Д. Й.: 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК.
В.л.Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Д.:
В.л.Й.: На поставения ми въпрос - възможно ли е да настъпят увреждания на челното
стъкло, и след като чух свидетеля, отговарям – да, възможно е, ако в момента на удара
кучето е подскочило. Тогава масовия център на кучето става по-висок от масовия център на
автомобила и при задействане на спирачната уредба предната част на автомобила се
снижава с около 7-10 сантиметра и в този случай е възможно кучето да се прехвърли през
капака и да удари челното стъкло.
Адв.Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Богомилов:
В.Л.Й.: При скорост 30 - 40 км/ч. и настъпване на удар в куче, с такива размери при
всички случаи ще се отворят въздушните възглавници. Дясната въздушна възглавница е
възможно да се отвори при наличие на товар на дясната седалка, независимо че на това
място няма пътник.
Адв Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице по САТЕ.
ОДОБРЯВА 600 лв. окончателен размер на възнаграждението.
ИЗДАВА РКО.
Адв.Д.: : Поддържам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад.
Да се приемат представените от ответника документи и снимки.
Заявяваме изменение в размера на претендираната сума, като увеличаваме иска на
сумата 10 978.74 лв., представляващи размера на вредите по цени на официалния
представител, тъй като автомобила към момента на произшествието е бил на две години и
два месеца.
Моля да ни бъде дадена възможност да внесем дължимата държавна такса.
Нямам възражение по проекта за доклад
Адв Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в размера на иска - чрез увеличение, съгласно днес
посоченото от името на ищеца.
УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес,
да довнесе дължимата държавна такса, като в същия срок да представи по делото
доказателства за доплащането.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба и
отговора документи, както и документите, представени с днес докладваната молба на
ответника .
ПРИЛАГА снимките, представени от ответника с днес докладваната молба.
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите иска.
Претендирам разноски за платената държавна такса, включително и тази която
предстои да платим, както и допълнителен хонорар, съобразно увеличението на иска и
заплатения депозит за вещо лице.
Адв. Б. Моля да отхвърлите иска.
Претендирам разноски, съобразно списък който представям.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендираните от ответника
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5