№ 6816
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110155863 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не са постъпили писмени отговори от ответниците.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за изискване на
документи от трето за делото лице, обективирано в молба от 24.11.2022 г.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „***” ЕООД.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи, които да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК **, със седалище
и адрес на управление: гр***, ул. “***” № 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Район Искър заверен препис от договор за
1
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти от
29.06.1987 г., сключен с ***. и ***.
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на документа – 1-седмичен, считано от получаване
на писмото. Към писмото да се приложи и препис от молбата по чл.192 ГПК, представена
към молба от ищеца от 24.11.2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в при
ищцовото дружество и третото лице помагач, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице **., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***., счетоводен експерт, с адрес: гр***, ул.“*** I“ № **,
ап.4, тел:***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.03.2023 г. от 09:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът „***” ЕАД твърди, че наследодателите на ответниците **.
и **., са били собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр***, ж.к.****, съответно
клиенти на топлинна енергия. Поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството, след
смъртта на титуляра, легитимирани да отговарят за задълженията съгласно чл.63, ал.1 от ОУ
на дружеството, са наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за
гледане и издръжка или по дарение. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата
на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „**“ АД на клиенти за
2
битови нужди в гр.София, като през процесния период в отношенията между тях са в сила
Общите условия за продажба на топлинна енергия от „**” ЕАД на клиенти за битови нужди
в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на
дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани
фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество
ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в
присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в
изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия с „***” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края
на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответниците
са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период,
които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът иска
осъждане на ответниците да му заплатят сумите, както следва: 1/ А. И. Д. – сумата от 662,91
лева, представляваща 1/2 част от главница в общ размер на 1325,82 лева - за доставена, но
незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане; сумата от 102,28 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 204,56 лева –
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, начислено за периода от
15.09.2020 г. до 29.09.2022 г.; сумата от 22,73 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 45,46 лева – главница за услуга дялово разпределение през периода от 01.09.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане; сумата от 4,96 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 9,93 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение,
начислено за периода от 31.10.2019 г. до 29.09.2022 г. 2/И. И. Д. - сумата от 662,91 лева,
представляваща 1/2 част от главница в общ размер на 1325,82 лева - за доставена, но
незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане; сумата от 102,28 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 204,56 лева –
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, начислено за периода от
15.09.2020 г. до 29.09.2022 г.; сумата от 22,73 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 45,46 лева – главница за услуга дялово разпределение през периода от 01.09.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане; сумата от 4,96 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 9,93 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение,
начислено за периода от 31.10.2019 г. до 29.09.2022 г. Претендира и направените в хода на
производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговор.
3
Предявени са в условията на обективно и субективно съединяване осъдителни искове
с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем, както и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5