РЕШЕНИЕ
град Ловеч, ..11 февруари
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на
единадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ДАВИДОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
При секретаря ……………………. като разгледа докладваното от съдия ДАВИДОВ Гр.д.№
53/2020 г., за да се произнесе,съобрази :
Производство по чл, 463, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 19921/10
декември 2019 година ОТ П.К.П.,
с ЕГН: ********** и И.П. Петрова, с ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес:
*** чрез адв. С.Л. от ЛАК, със съдебен адрес: ***, пл. „Тодор Кирков" № 1,
к-с „Драката", вх. Б, ет. 1, ап. 4 против Постановление № 1385/29.11.2019г. по изп.д. № 20148800400193/2014 г.на ЧСИ Румен Димитров с
рег.№ 889 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Ловеч.В жалбата си сочат,че в обжалваното Постановление не
се съдържат каквито и да било мотиви за постановяване на отказа. То съдържа
само и единствено диспозитив. Изложено е само кога е образувано изпълнителното
дело въз основа на какъв изпълнителен титул, срещу кои длъжници
и техните лични данни. Ето защо, дори само на това основание,според мнението на
жалбоподателите Постановлението е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Всеки
акт, постановен от ЧСИ, следва да е мотивиран. Не е възможно да се изложат
конкретни аргументи за обжалване на отказа, който е лишен от такива. ЧСИ
Димитров прави извод, че „не са налице предвидените в закона основания
изпълнително дело да бъде прекратено", но не излага нито едно съображение
кое го е довело до този извод. Поради това излагат доводи защо молбата им за прекратяване на
изпълнителното дело е основателна.
Сочат в
жалбата си,че депозирали молба на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, тъй
като взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия в продължение на три години,позовавайки се на настъпила пеемпция по смисъла на член 433,ал.1,т.8 от ГПК.
Изтъкват,че
Изпълнителното дело е образувано на 13.08.2016г. при ДСИ при Районен съд
- Ловеч въз основа на Изпълнителен лист от 02.04.2012г. На 19.02.2014г. същото
е препратено на ЧСИ Румен Димитров за продължаване на изпълнителните действия
по него. През юли и август 2016г. по делото са извършени изпълнителни действия
-запори върху трудови възнаграждения и възбрани върху недвижими имоти,
собственост на длъжниците. На 08.11.2016г. ЧСИ
Димитров е изпратил запорно съобщение до КАТ за
налагане на запор върху движими вещи, собственост на длъжниците,
а именно: МПС с марка Пежо 806, с per. № ОВ8876АК и МПС с марка ВАЗ
2102, с per. № ОВ9615АН. На 10.11.2016г. взискателят по делото „Райфайзенбанк*4 ЕАД е
депозирал молба, с която желае преустановяването на всички принудителни
изпълнителни действия по делото, тъй като между взискателя
и длъжника И.П. е било постигнато споразумение с дата 31.10.2016г., приложено
към молбата по делото. На 28.11.2016г. по молба на взискателя
и вследствие подписаното споразумение са вдигнати наложените запори върху
трудовите възнаграждения на длъжниците.
Сочат,че от тази дата насетне по делото не са
извършвани никакви изпълнителни действия, както и не са искани такива от взискателя по делото. За целия период от 11.11.2016г. /датата
на налагане на запора върху описаните МПС/ до настоящия момент взискателят не е поискал извършването на изпълнителни
действия и такива не са извършени и служебно от съдия изпълнителя.Позовават се
на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г на ВКС
по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК според което
проучването имуществено състояние на длъжника, извършването на справки,
набавянето на документи и книжа не са изпълнителни действия и не прекъсват
давността, поради това извършените такива по изп. д.
4101/201 Зг. не могат да променят изтеклата непрекъсната давност. Не представляват
такива изпълнителни действия,по мнение на жалбоподателите и уведомлението за
извършена цесия, както и молбата за конституиране на нов взискател.
Прекратяването на изпълнителното производство
поради перемпцията е настъпило,соперд
жалбоподателите по силата на закона още на 11.11.2018г., т.е. с изтичането на две
години от предприемането на валидно изпълнително действие -налагането на запор
върху собствените на длъжниците движими вещи - МПС, описани
по-горе.
Молят въззивната инстанция да отмени
обжалваното Постановление №
1385/29.11.2019г. по изп.д. № 20148800400193/2014 г.на
ЧСИ Румен Димитров с рег.№ 889 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Ловеч,с
което ЧСИ прави изричен отказ да прогласи настъпила перемпция
от изпълнителното дело.
Взискателите по изпълнителното дело „ Еос
Матрикс „ ЕООД изразяват становище,че жалбата е
неоснователна.
ЧСИ Румен Димитров с
рег.№ 889 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Ловеч в подробни писменни
мотиви също изразява становище,че по делото нито в сочения период,нито по късно
са настъпили фактическите и правни обстоятелства по член 433,ал.1,т.8 от ГПК –
не е налице перемпция.
От преценката на
събраните по изпълнителното дело доказателства съдът приема жалбата за неоснователна.Видно от материалите по изпълнителното дело, на 19.02.2014
г. е образувано изпълнително дело 20148800400193 по описа на Румен Димитров -
частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС
Ловеч със страни: взискател „Райфайзенбанк
България" ЕАД с ЕИК 83155413 и длъжници И.П.
ПЕТРОВА с ЕГН **********, П.К.П. с ЕГН **********, БЛАГОЙ ЛЮБЕНОВ БЛАЖЕВ с ЕГН **********
и КОСТА П. МОНОВ с ЕГН **********, за събиране на задължение в размер на 21
847.49 лева главница, със законна лихва от 29.03.2012 г., 1 158.14 лева редовна
лихва, 618.48 лева наказателна лихва, 472.48 лева разноски по гражданско дело.
Изпълнителното дело първоначално е образувано при ДСИ Троян
под №451/2013 г., впоследствие по молба на взискателя
е изпратено за продължаване на изпълнителните действия по мой опис и е
образувано под №20148800400193.
С молба от 17.05.2018 г., ЕОС Матрикс
ЕООД с ЕИК ********* са представили договор за прехвърляне на вземания и са
поискали да бъдат конституирани като взискател по
изпълнителното дело на мястото на Райфайзенбанк България ЕАД.
С постановление от 26.06.2018 г., ЕОС Матрикс
ЕООД с ЕИК ********* са конституирани като взискател
по изпълнителното дело на мястото на Райфайзенбанк България ЕАД.
По изпълнителното дело е постъпило искане за прекратяване на
изпълнителното дело на осн.чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК от пълномощника на длъжниците П.К.П. и И.П. Петрова.
След като се запознал с вложените по делото документи, ЧСИ
законосъобразно приел, че не са налице предвидените в чл. 433, ал. 1, т. 8
предпоставки за прекратяване на изпълнителното дело. По тази причина се
произнесъл с постановление № 1385/29.11.2019, в което отказва да прекрати
изпълнителното производство по делото.
Постановлението е връчено на процесуалния представител на длъжниците по делото на 03.12.2019 г.
Тези действия на ЧСИ Румен Димитров са правилни и
законосъобразни.
Въззивната
инстанция приема за неоснователно твърдението на жалбоподателите,че е налице перемпция по смисъла на член 433,ал.1,т.8 от ГПК.По делото
е налично споразумение между първоначалния кредитор „ Райфайзенбанк „ и
жалбоподателите,по силата на което последните са приели да погасяват доброволно
своя дълг.Това споразумение е сключено на 31 октомври 2016 година между взискателите „ Райфайзенбанк „ ЕАД и длъжниците
И.П. Петрова и солидарния длъжник П.К.П..По силата на това споразумение
страните постигат съгласие дължимата на банката сума да бъде заплащана
разсрочено,на месечни вноски до април 2017 година.Съгласно точка 3 от това
споразумение,банката поема задължение,от момента на подписването му да не
предприема действия по принудителното изпълнение,като споразумението се
прекратява автоматично при неизпълнение от страна на длъжниците,а
банката запазва правото си да иска продължаване на действията по изпълнението.
Невярно
е твърдението на процесуалния представител на длъжника, че по делото има период
от две години, в които не са извършвани изпълнителни действия. Изпълнителното
дело е образувано на 19.02.2014 г. След образуването му, на 03.05.2014 г. е
изпратена призовка за принудително изпълнение с насрочена дата за опис на
движими вещи в дома на длъжника И.П. Петрова /лист 63/. На 09.05.2016 г. е
наложен запор на банкова сметка *** И.П. Петрова /лист 65/. На 15.07.2016 г.е
наложен запор върху пенсията на Коста П. Монов /лист 141/. На 15.07.2016 г. е
наложен запор върху трудовото възнаграждение на Благой Любенов Блажев /лист
114/. На 18.08.2016 г. е наложена възбрана на имот, собственост на Благой
Любенов Блажев /лист 163/. На 23.08.2016 г. е наложена възбрана на имот,
собственост на И.П. Петрова /лист 170/. На 08.11.2016 г. е наложен запор на
МПС, собственост на П.К.П. /лис 222/. На 08.11.2016 г. е наложен запор върху
трудовото възнаграждение на И.П. Петрова. На 26.06.2018 г. е конституиран
новият взискател по изпълнителното дело - ЕОС Матрикс ЕООД /лист 262/. На 06.03.2019 г. са изпратени призовки
за принудително изпълнение с насрочена дата за опис на движими вещи на всички длъжници /лист 270-273/.
Съгласно задължителните разяснения,
дадени в т.10 на Тълкувателно решение № 2/2015 г. по тълкувателно дело № 2/2013
на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС, не са изпълнителни
действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на
документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.
Предприемането на действия за принудително
изпълнение на вземането са: насочването на изпълнението чрез налагане на запор
или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране
или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични
суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.
В
този смисъл при действието на споразумението с начална дата 31 октомври 2016
година не е текла давност по смисъла на член 433,ал.1,т.8 от ГПК.Тук следва да
се отбележи,че ЧСИ Румен Димитров
правилно е отчел,че не са действия по изпълнението образуването на
изпълнителното дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучване на имущественото състояние на длъжника, извършването на
справки, набавянето на документи и книжа, назначаването на експертиза за
определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение и др.
които не съставляват същински изпълнителен способ за принудително събиране на
вземането /в който смисъл са и постановките в т.10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по
т.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, независимо от това че са дадени във връзка с
прекъсването на погасителната давност на вземането/. В изпълнителното
производство, касаещо парично притезание,
взискателят е този, който следва да посочи
изпълнителен способ, който трябва да бъде конкретизиран чрез посочване на
обекта на изпълнение. При всички случаи не може да бъде заместван от съдебния
изпълнител. За предприемането на едно или друго изпълнително действие е
необходимо съдебния изпълнител да бъде надлежно сезиран с искане от взискателя.Тоест,при изрично постигнато съгласие между
страните по изпълнителното дело – взискател и
длъжник,за непредприемане на действия по принудителното изпълнение давност по
433,ал.1,т.8 от ГПК няма как да тече. Видно
от гореизложеното е, че по делото не е имало период от две години без такива да
бъдат предприемани. Нещо повече, по изпълнителното дело са постъпвали суми,
като всяко постъпление се зачита за изпълнително действие и срока започва да
тече наново.
Водим от гореизложеното и
на основание член 435,ал.1,т.1 от ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 19921/10 декември 2019 година ОТ П.К.П., с ЕГН: ********** и И.П. Петрова, с ЕГН: **********, двамата с
постоянен адрес: *** чрез адв. С.Л. от ЛАК, със съдебен адрес: ***, пл. „Тодор
Кирков" № 1, к-с „Драката", вх. Б, ет. 1, ап. 4 против Постановление № 1385/29.11.2019г. по изп.д. № 20148800400193/2014 г.на ЧСИ Румен Димитров с
рег.№ 889 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Ловеч.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ.................................
ЧЛЕНОВЕ:1/................................
2/...............................