О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………./12.03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 12.03.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
2268 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Ответниците предявяват възражения за погасяване вземанията по давност, считано от
2008 г., когато наследодателката на ответниците Иванка Стойчева С. е предявила искове за
собственост, по които са образувани гр. д. №№ 8912/2008 г. и 8335/2008 г. и
13079/2009 г., всички по описа на ВРС, евентуално от въвода,
за който е съставен протокол № 1-А от 18.02.2010 г., евентуално от издаването
на разрешение № 94 от 09.06.2011 г. за строеж на лека ограда
Ищците
оспорват възраженията и верността на протокола за въвод.
Сочат,
че гр. д. № 8912/2008 г. е за собственост върху друг имот, а другите две дела
са били прекратени.
Ответниците предявяват евентуални възражения срещу добросъвестността при сключването
на договора за замяна, основани на твърдения, че приобретателите
са знаели процеса на реституция, което е видно и от насрещната престация: движима вещ фризер и
при извършването на подобренията, основани на твърдения, че наследодателката
се е противопоставила на извършването на подобренията в жалба до РДНСК срещу
разрешението за строеж, че правата й са признати с решение № 685 от 23.03.2000 г. на ПК Варна и това е
отразено в писма от район "Приморски"
до наследодателката и до ответника В.Т.
Предявяват и възражение, че
сградата е незаконен строеж, основано
на твърдения, че заповед № Г-156 от 26.08.2002 г. на Кмета на район "Приморски" за
одобряване на ПУП ПРЗ е нищожна, тъй като е постановена от некомпетентен орган,
евентуално правомощията на издателя са предсрочно прекратени с решение № 1979-1
(36) 22-24.07.2002 г. на Общинския съвет Варна, а поради нищожността на
заповедта разрешение № 380 от 05.11.2003 г. на Главния архитект на район "Приморски" също е нищожно, евентуално е използван хоросан вместо цимент,
земетръсните шайби са изградени с хоросан, а не с тухли единички,
използвани са бетон и арматура с по-ниско качество. Твърдят, че родителите и
Иван Стоянов Николов – вуйчо на наследодателката са
построили кладенеца. Сочат, че подпорните стени са построени без разрешение и
некачествено.
Евентуално предявяват възражение
за прихващане със сумата 240.18 лв., присъдени разноски.
Въз основа твърденията на
страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад
на делото от фактическа и правна страна в хронологичен ред:
Представен е от ищците заверен
препис (л. 10) за установяване, че на 21.08.1996 г. е сключен договор с
нотариален акт № 191, т. XXVIII, дело № 7597/96 г. на ВН, чрез който Никола
Костадинов е следвало да прехвърли на Александър и Х. Волфром
Трифонови правото на собственост върху лозе с площ 1000 кв. м, парцел №
XXIV-152 в кв. 7, придобито от него чрез дарения с нотариален акт № 147, т. II,
дело № 634/1988г. на ВН (л. 11) и по наследяване, а от родителите му – чрез
замяна, за която е издаден нотариален акт № 30, т. III, дело № 972/66 г. ВН по
реда на ЗТПС (л. 12), срещу фризер "Океан".
По добросъвестността:
Би могло да се поддържа, че замяната
се предпочита, когато прехвърлителят е упражнил право
на изкупуване по пар. 4а до 600 кв. м, към 1996 г.
разбирани като 600 кв. м ид. ч., от имот, целият с
площ над 600 кв. м, но процесният случай не е такъв.
Представени са заверени преписи: от
ищците (л. 21) и от ответниците (л. 103) за
установяване, че с решение № 685/23.03.2000 г. на Поземлена комисия Варна по
заявление вх. № 11194 от Иванка С. е признато правото на собственост на
наследниците на Стоян Николов Алексиев в стари реални граници върху лозе с площ
от 2.773 дка по КП от 1956 г. имоти пл. №№ 11336 и 11335, а по плана на старите
имотни граници от 1999 г. имоти пл. №№ 100 и 101.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 18) за установяване, че е издадено удостоверение от община Варна с
изх. № АБ-3-94-А/75/28.07.2003 г. за регистрация на кладенец.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 16) за установяване, че е издадена скица изх. №
АБ-94/А/364/07.10.2002 г. на Главния архитект на район "Приморски" виза
за проектиране.
Представен е от ответниците заверен препис (л. 96) за установяване, че е
издадена заповед №РД-46-1522/04.08.1998г. на Заместник-министъра на
земеделието, горите и аграрната реформа, с която се забранява издаване на скици
и решения към тях на базата на неприети и неутвърдени планове за териториите по
§4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 15) за установяване, че е издадено разрешение за строеж №
380/05.11.2003 г. от кмета на район "Приморски" за изграждане на
масивна двуетажна вилна сграда със застроена площ 146.20 кв. м.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 17) за установяване, че е съставен констативен протокол изх. №
УТ-94А-280/24.07.2006г. на комисия от район "Приморски" за завършване
на сградата в груб строеж с 63 % степен на завършеност.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 13) за установяване, че на 02.10.2006 г. е сключен договор с
нотариален акт № 149, т. IV, рег. № 13364, дело № 641/2006 г. на ВН рег. № 195,
вписан в СВ вх. рег. № 15495, т. LXXXI, акт № 182, чрез който Александър
Владимиров Т. и Х.А. Вера Трифонова е следвало да отстъпят веднага и
безвъзмездно на ищеца В.Т. поземления имот, вече с № 152, заедно с първия етаж
в груб строеж със степен на завършеност 63 % от построената в имота масивна
двуетажна вилна сграда, състоящ се от дневна, кухня-трапезария, килер, стая,
санитарен възел и тераса пред дневната, със застроена площ 146.20 кв. м, заедно
с идеални части от общите части на сградата, като са запазили право на
ползване.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 14) за установяване, че на 02.10.2006 г. е сключен договор с
нотариален акт № 150, т. IV, рег. № 13366/2006 г. на ВН № 195, вписан в СВ вх. рег.
№ 25477, т. LXXXI, акт № 169, чрез който Александър Владимиров Т. и Х.А. Вера
Трифонова е следвало да прехвърлят на ищеца В.Т. и на М.Т., гражданка на
Република Германия втория етаж на сградата, състоящ се от три стаи, дрешник,
баня и тоалет и балкон пред спалните, със застроена площ 129.50 кв. м, заедно с
идеални части от общите части на сградата, със същата степен на завършеност
срещу платена цена.
лист втори от определение от 12.03.2019 г. по гр.
д. № 2268/2018 г. ВОС, ХII-ти състав
Представен е от ответниците заверен препис (л. 98) за установяване, че е
изпратено писмо изх. № ЖС-94-И-22/28.11.2008 г. на район Приморски, до Иванка С.
и до ответника В.Т. за извършена проверка по жалба на С..
Представен е от ищците заверен
препис (л. 20) за установяване, че е издаден акт за приемане на конструкцията
от 12.12.2008 г.
Представен е от ответниците заверен препис (л. 93) за установяване, че е
издадена заповед № ДК-10-68/04.12.2008 г. на началника на РДНСК - Варна, с
която е отхвърлена жалба на Иванка Стойчева С. против разрешение за строеж
№380/05.11.2003 г. на Главния архитект на район "Приморски",
изпратена на В.Т. с придружително писмо изх. № ОП-2450-02-843/30.12.2008
г. (л. 92).
Представен е от ищците заверен
препис (л. 19) за установяване, че е издадено удостоверение № Н-69/09.03.2009 г.
на община Варна, на основание чл. 52, ал. 5 и пар. 4,
ал. 1, т. 4 ПЗР ЗКИР, че В.Т. и М. Трифонова са представили необходимата
документация за вилната сграда.
Представен е от ищците заверен
препис (л. 22) за установяване, че е издадена заповед № 740/14.08.2009 г. на
Кмета на община Варна да бъде възстановено правото на собственост на
наследниците на Стоян Николов Алексиев върху имот № 776 по ПНИ, отразен по скица
изх. № 120/09.02.2010 г. на община Варна (л. 23).
Представен е от ищците заверен
препис (л. 24) за установяване, че е съставен протокол № 1/18.02.2010 г. от община
Варна за въвод на Иванка С. във владение на имот №
776.
След предявяването от ответниците на възражението за погасителна давност ищците
са оспорили верността на протокола. Към настоящия момент ответниците
се ползват от протокола. В мотивите на решението по иска за собственост е
прието, че протоколът е съставен в кабинета на длъжностното лице (л. 27).
Представен е от ищците заверен
препис (л. 36) от нотариален акт № 40, т. I, рег. № 1739, дело № 38/2010 г. на нотариус рег. № 237,
вписан в СВ вх. рег. № 6167 т. ХVI, акт № 2, с който е признато правото на
собственост на Иванка С..
Представен е от ответниците заверен препис (л. 97) за установяване, че е
изпратено писмо изх. № ЖС-94-И-35/05.11.2010 г. от район Приморски, до Иванка С.
и до ответника В.Т. за извършена проверка по жалба на С..
Представен е от ответниците заверен препис (л. 99) за установяване, че е
изпратено писмо от РДНСК - Варна изх. № РП-653-02-680/09.12.2010 г. до Иванка С.
и до пълномощник на ответника В.Т. относно жалби от Иванка С. против
строителството в нейния имот.
Представен е от ответниците заверен препис (л. 53) за установяване, че е
издадено разрешение за строеж № 94/09.06.2011 г. на Главния
архитект на район "Приморски" за лека ограда с височина до 2.20 м в
поземлен имот 10135.2522.776.
С решение № 3273/02.07.2013 г. по
гр. д. № 2837/2011 г. по описа на ВРС, 31-ви състав, потвърдено с решение
№4/06.01.2014 г. по гр. д. № 2980/2013 г. на ВОС, собствеността на Иванка С. е
отречена, но с решение № 223/13.10.2014 г. по гр. д. № 1945/2014 г. по описа на
ВКС I г. о. решенията са отменени и искът е отхвърлен (л. 25-35).
Представен е от ищците заверен
препис (л. 38) за установяване, че на 02.05.2011 г. е сключен договор с
нотариален акт № 65, т. I, рег. № 1810, дело № 58/2011 г. на нотариус рег. №
237, вписан в СВ вх. рег. № 8629, т. XXIV, акт № 196, чрез който Иванка С. е
следвало да отстъпи веднага и безвъзмездно правото на собственост върху имота
на С.Ц.С..
От представеното от ищците (л.
69) удостоверение за наследници изх. № 140623/01.11.2018 г. на район "Одесос"
е видно, че Иванка С. е починала на 13.06.2014 г. и е оставила за наследници ответниците.
От представеното от ищците (л.
41) удостоверение за наследници изх. № 26279/21.02.2017 г. на район
"Приморски" е видно, че Александър Т. е починал на 10.03.2017 г. и е
оставил за наследници ищците.
От представеното от ищците (л.
42) удостоверение по ч. гр. д. № 4668/2017 г. на ВРС е видно, че е вписан отказът
на ищцата от наследството на Александър Т..
На делото следва да бъде даден
ход, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО
молба вх. № 6873 от 05.03.2019 г. и приложението.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на
исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото
определение.
т. т. 3 и 4 Между
страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на
доказване:
В тежест на ищците е
да докажат извършването на твърдяните работи,
сключването на договорите и увеличението на стойността.
В тежест на ответниците е да докажат знанието на правата на Иванка С. от ищците.
УКАЗВА на ответниците, че не са посочили
доказателства за получаването на писмата
от район "Приморски" от ищеца В.Т. и за знанието на
наследодателя и на останалите ищци.
УКАЗВА на ответниците, че в практиката се приема, че
разрешенията за строеж имат стабилитет (решение № 10915 от 24.09.2009 г. на ВАС
по адм. д. № 5077/2009 г., II о., решение № 12122 от
19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6470/2010 г., II
о.).
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят
становища по частичния проект за доклад, евентуално да посочат нови
доказателства, като представят писмените с преписи.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново
заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от
страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване
на преписа от определението да заявят ще се ползват ли от оспорения документ,
представен от ищците: протокол № 1/18.02.2010 г. от община Варна за въвод
на Иванка С. във владение на имот № 776 (в мотивите на
решението по иска за собственост е прието, че протоколът е съставен в кабинета
на длъжностното лице (л. 27).
При неизпълнение в срок протоколът ще бъде изключен от доказателствата по
делото.
лист трети от определение от 12.03.2019 г. по гр. д.
№ 2268/2018 г. ВОС, ХII-ти състав
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице строителен техник и оценител
след проучване на документите по делото, строителните книжа и оглед на място да
даде заключение за техническите характеристики на изградената сграда, степента
й на завършеност, за стойността на поземления имот без сградата и за стойността
на имота със сградата, както и за стойността на сградата без електрическата
инсталация на третия етаж и заедно с инсталацията, както и изградени ли са
подпорни стени и кладенец, приблизителния момент, евентуално увеличават ли стойността
на поземления имот и с колко всяка от работите, при депозит за възнаграждение в
размер на 300 лв., платими от ищците в петдневен срок от получаване на
съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.
както и да опише материалите и състоянието на сградата, подпорните стени
и кладенеца, а за кладенеца – да даде заключение може ли да се ползва към
момента на огледа и заключение за разноските, сторени за същите работи към
моментите, посочени от ищците, при депозит за възнаграждение в размер на 300
лв., платими от ответниците в петдневен срок от
получаване на съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в
същия срок.
За вещо лице назначава Величка Ангелова Михайлова,
специалност: строителен техник и оценител на недвижими имоти.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице архитект след проучване
на документите по делото, строителните книжа и оглед на място да даде
заключение съответстват ли построената сграда и подпорни стени на одобрени
строителни книжа, включително вложените материали, при депозит за
възнаграждение в размер на 500 лв., платими от ответниците
в петдневен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за
извършено плащане в същия срок.
За вещо лице назначава архитект Надя Стаматова Стаматова.
УКАЗВА на вещите лица да представят заключения в срока по чл. 199 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ гр. д. №№ 8912/2008 г. и 8335/2008 г. и 13079/2009 г., всички по описа на
ВРС.
ДА СЕ ИЗДАДАТ удостоверенията, поискани от ответниците,
като в удостоверението за снабдяване с преписи от ОСЗГ да се впише преписите да
се издадат по опис, след представяне на доказателства за платена такса.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба
с препис за ответниците да посочат имената на
свидетелите, които ще водят за установяване извършването на процесните
работи.
При неизпълнение в срок искането ще бъде оставено без уважение.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с писмена молба с препис за ищците да посочат имената на
свидетелите, които ще водят за установяване знанието на ищците за правата на Иванка
С., както и къде, кога и какви обстоятелства са възприели.
При неизпълнение в срок искането ще бъде оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за допускане на свидетели за други
обстоятелства след изтичане срока, даден на ищците.
ДАВА ХОД на делото и го
НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 18.04.2019 г. – 10.30 ч. Да се призоват
страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба №
7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ответниците да се връчат и преписи от молба вх. № 6873 от
05.03.2019 г. и от приложението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: