№ 30533
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110169424 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на САТЕ за отговор на
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. Следва
да бъде допуснато събиране на гласни доказателства по искане на страните .
Искането за ССчЕ следва да бъде отхвърлено , тъй като цели установяване на
безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза за
отговор на въпросите, поставени от ищеца и от ответника .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „***, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим
1
в размер на 300лева от ищеца, и в размер на 150 лева от ответника , в
двуседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Я. Юлиянов М. , при режим на призоваване, за датата на
съдебното заседание от адреса, посочен в исковата молба , при депозит в р-р
на 60лв. , вносим от ищеца в 2-седмичен срок по сметка на СРС.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля Любен Желязков , при режим на призоваване, за
датата на съдебното заседание от адреса, посочен в отговора на исковата
молба , при депозит в р-р на 60лв. , вносим от ответника в 2-седмичен срок по
сметка на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца да представи по делото в 2 –
седмичен срок цялата преписка по щета № 440121321301585/11.10.21г.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩОТО ЛИЦЕ, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изготвяне на ССчЕ и по чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ответника за първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушването становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024г. от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
и препис от отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен e осъдителен иск от „ДЗИ-О.З.“ЕАД срещу „ЗАД Д.Б.Ж.З.АД
с правна квалификация чл. 411, КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 1977,68лева , представляваща регресно
вземане по заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+“
във връзка със щета № 44012132130158, заедно със законна лихва от датата на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
2
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил „**
Поддържа, че на 09.10.21г. в гр. София, на ул. ***“ водачът на а-л „***, мод.
„**** при маневра на заден ход удря паркирания а-л „Ауди“, застрахован при
ищеца , като му нанася материални щети, описани в ДКП за ПТП от 09.10.21г.
Поддържа, че към датата на ПТП водачът, виновен за произшествието, е имал
сключена с ответника застраховка „ГО“ на автовмобилистите. Поддържа, че е
заплатил на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил сума в
размер на 1962,68лева, което след отправена покана не била възстановена от
ответното дружество.
Ответникът оспорва иска по основание и размер . Оспорва посочения
механизъм на произшествие, както и размера на обезщетението . Твърди
наличие на съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца
автомобил.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства. В тежест на
ответника е да установи правоизключващите и правопогасяващите си
възражения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК са
безспорни и не се нуждаят от доказване обстоятелството относно наличието
на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
3
а-л „**** по силата на застраховка „Каско“ , както иналичието на валидно
застрахователно правоотношение между ответника и собственика на а-л
„Ситроен Джъмпер“ с рег. № СВ 4608РА по застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП , както и извършеното от ищеца заплащане
към сервиза, извършил ремонта на увреденото МПС.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4