№ 319
гр. П., 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николинка Попова
при участието на секретаря Наталия Д.а
като разгледа докладваното от Николинка Попова Гражданско дело №
20215220101064 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 108 ЗС.
Производдството е образувано по подадена искова молба от Н.
Д. Д., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „О. К.“ бл. 516,
вх. А, ет. 3, ап. 6 чрез адвокат Г. С. - Ц., със съдебен
адрес: гр. П., ул. „Ц. С.“ № 28 срещу К. П. П.,
ЕГН ********** от гр. Б., обл. П., ул. „И. В.“ №12 с
искане да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че
ищецът е собственик на имот с идентификатор 03592.502.692, адрес на
поземления имот:гр. Б., п. к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 973 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
нискозастрояване/до10м./по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-34/20.05.2011 година на изпълнителен директор на АГКК, ведно с
построените в имота масивна жилищна сграда с идентификатор 03592.502.692.1, адрес на
поземления имот:гр. Б., п.к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 84 кв.м., брой етажи 1,с
предназначение:жилищна сграда - еднофамилна, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-34/20.05.2011 година на
изпълнителен директор на АГКК и сграда с идентификатор 03592.502.692.2, адрес на
поземления имот:гр.Б., п.к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 24 кв.м., брой етажи
1,предназначение :хангар,депо,гараж, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри,одобрени със Заповед РД-18-34/20.05.2011 година на изпълнителен директор на
1
АГКК и да бъде осъдена ответницата да предаде владението върху тях на ищеца. Твърди се
в исковата молба , че ищецът е собственик на така описаните недвижими имоти, а
ответницата въпреки отправената покана , не ги освобождава и продължава да ги ползва без
правно основание. Сочат се доказателства и се претендират съдебно- деловодни разноски.
В едномесечният срок по чл. 131 ГПК ответницата К. П. П., представлявана по реда
на чл. 47 ал.6 ГПК , чрез назначения от съда особен представител е депозирала писмен
отговор, в който се предявява доказателствено искане за изслушване на заключение на
съдебно- техническа експертиза, с оглед изясняване на предмета на настоящи правен спор.
По това доказателствено искане, съдебният състав се е произнесъл с определението за
насрочване на делото.
Съдът след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
Съгласно представените по делото : нотариален акт от 11.11.2005 г. под № 146, том ІV
, нот.дело № 618/2005 г. по описа на нотариус Х. с рег. № 154 ищецът Н. Д. ДЖ. се
легитимира като собственик на недвижим имот на основание чл. 483 ал.1 ГПК върху
следните недвижими имоти : имот с идентификатор 03592.502.692, адрес на с площ от 973
кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, ведно с
построените в имота масивна жилищна сграда с идентификатор 03592.502.692.1 с площ от
84 кв.м., брой етажи 1,с предназначение:жилищна сграда - еднофамилна, съгласно
кадастралната карта и
кадастралните регистри и сграда с идентификатор 03592.502.692.2, адрес на поземления
имот:гр.Б., п.к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 24 кв.м., брой етажи 1,предназначение
:хангар,депо,гараж, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със
Заповед РД-18-34/20.05.2011 година на изпълнителен директор на АГКК.
Не е спорно по делото , а и от представените четири броя скици издадени от СГКК гр.
П. се установява, че посочените два урегулирани поземлени имота са вписани в
кадастралните регистри като собствени на името на Н. Д. ДЖ.. Установява се също , че
УПИ ХІV-692 и УПИ ХХVІ-692 в кв. 52 по плана на гр. Б. са с нова идентификация по
действащия план на населеното място и са обозначени в един УПИ с идентификатор
03592.02.692 с площ 973 кв.м.
От представените и описан по-горе нотариален акт и скици , безспорно се установява,
че в имот с идентификатор 03592.02.692 са построени еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор 03592.502.692.1 с площ от 84 кв.м. и второстепенна постройка – хангар,
депо с площ от 24 кв.м. с идентификатор 03592.502.692.2.
С нот. покана рег. № 2409/14.08.2019 г. , ищецът Н. Д. ДЖ. е поканил ответницата да
2
освободи втория етаж от процесната жилищна сграда , като същата е била уведомена, че
срещу плащането на консумативните разходи, такса смет и др. свързани с ползването на
имота , може да ползва само първия етаж от тази сграда. Предупредена е , че ако не плати
наем в 7- дневен срок в размер на 100,00 лв. месечно следва да освободи целия имот. В
нотариално заверена форма е удостоверено личното връчване на поканата на адресата ,
което е станало на 16.09.2019 г.
По делото са представени и други писмени доказателства – копие от решение № 68/
18.10.2019 г. по адм.д. № 902/2018 г. по описа на ПзАС и копие от решение №
13270/26.10.2020 г. по адм.д. № 3754/2020 г. по описа на ВАС , които доказателства нямат
пряко доказателствено значение за спорните в настоящото производство обстоятелства , тъй
като касаят административен спор , във връзка с действия по промяна на кадастралната
карта и регистри на гр. Б., досежно процесния недвижим имот , но е безспорно , че в това
производство ищецът Н.Д. е участвал като заинтересована страна в качеството му на
собственик на този недвижим имот.
В настоящото производство са събрани и гласни доказателства. Според показанията
на свидетелката Е. М. П.-А. и П. Д. Д.-К. , ответницата от няколко години живеела в
процесния имот в гр. Б. и го ползвала въпреки противопоставянето на ищеца. Къщата била в
много лошо състояние, а ответницата я ползвала , но не се поддържала. Установява се , че
ответницата не заплащала даже консумативните разноски за ток и вода и се наложило
ищецът да ги заплати и да заплати и глоба за незаконно й включване към електропреносната
мрежа. Процесният имот бил наследствен на ищеца от неговия дядо Н. Д., а ответницата
била негова братовчедка. През годините живеела в С. на квартира, но сега обитавала къщата
в гр. Б. и с нея дори не можело да се говори за напускане. Дори и в момента имало нейни
дърва за огрев складирани на двора , но ищецът дори не можел да влезне в имота си ,
защото той се ползвал изцяло от ответницата.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните
изводи от правна страна:
Предявеният иск с правно основание чл. 108 ЗС е допустим за разглеждане по
същество , според наведени в исковата молба твърдения и изложения петитум.За да бъде
уважен предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС е необходимо по делото да бъде
установено наличието на определените в закона предпоставки , а именно : право на
собственост в патримониума на ищеца спрямо процесния имот , упражнявана фактическа
власт от страна на ответницата и липса на противопоставими права , въз основа на които да
владее същия.
Така съгласно разпоредбата на чл. 108 ЗС , в конкретния случай ищцовата страна
следва да установи и докаже при условията на пълно главно доказване твърденият факт , че
е носител на вещното право на собственост върху процесния УПИ с идентификатор
03592.02.692, в който са построени еднофамилна жилищна сграда с идентификатор
03592.502.692.1 с площ от 84 кв.м. и второстепенна постройка – хангар, депо с площ от 24
кв.м. с идентификатор 03592.502.692.2.
3
Безспорно е установено по делото правото на собственост на ищеца върху
процесните недвижими имоти находящи се в гр. Б.. Не се спори между страните , а и от
събраните по делото гласни доказателства се установява , че ответницата владее процесния
имот – дворно място и построени в него жилищна и второстепенна постройка , по начин
който изключва ползването от страна на собственика на имота. Ответницата не въвежда
конкретно основание за това свое владение. Установеният от свидетелските показания факт ,
че в предишни периоди, имотът е бил собственост на общия на страните наследодател, не
създава за ответница законово основание да ползва имота , тъй като сбраните в настоящото
производство писмени доказателства , безспорно установяват , че към правнорелеватния
настоящ момент , този имот е собственост на ищеца. В тежест на ответницата бе да
установи , че владее този имот на противопоставимо правно основание , което в
конкретния случай не се доказа, поради което съдът приема , че искът с правно основание
чл. 108 от ЗС е основателен и следва да бъде уважен. Съгласно ТР№ 4 / 2014 г. от
14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС , по –точно т.2А – съдът сезиран с осъдителен иск по чл. 108
ЗС , следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на
правото на собственост към патримониума на ищеца.
С оглед на изхода от спора на основание чл. 78 ал.1 ГПК, съдът следва да уважи
частично направеното от защитата на ищцовата страна искане за присъждане на разноски,
които съгласно данните по делото и представения списък по чл. 80 ГПК възлизат на сумата
в размер на 1636,31 лв. От тези разноски , следва да бъдат извадени само включените в тях
такса в размер на 15,00 лв. за обжалване с частна жалба и 1,02 лв. банкови такси или общо
сумата в размер на 16,02 лв. / с оглед изхода от това производство, в което частната жалба
на ищеца е била оставена без уважение/. Общо дължимите на ищеца разноски ще бъдат
присъдени в размер на 1620,29 лв.
По изложените съображения Пазарджишкият районен съд:
РЕШИ:
По иска предявен от Н. Д. ДЖ., ЕГН ********** от гр. С.,ж.к.„О. К.“бл.516,вх. А, ет. 3,
ап. 6 представляван от адвокат Г. С. - Ц., със съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц. С.“ № 28 против
К. П. П.,ЕГН ********** от гр. Б., обл. П., ул. „И. В.“ №12 с правно основание чл. 108 ЗС
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните , че Н. Д. ДЖ., ЕГН
********** от гр. С., ж.к. „О. К.“ бл. 516,
вх. А, ет. 3, ап. 6 е собственик на имот с идентификатор 03592.02.692 по кадастралната
карта и регистри на гр. Б. с площ от 973 кв.м. и построените в него : еднофамилна жилищна
сграда с идентификатор 03592.502.692.1 с площ от 84 кв.м. и второстепенна постройка –
хангар, депо с площ от 24 кв.м. с идентификатор 03592.502.692.2 по кадастралната карта и
регистри на гр. Б., обл. П. и ОСЪЖДА К. П. П.,ЕГН ********** от гр. Б., обл. П., ул. „И.
В.“ №12 да предаде на Н. Д. ДЖ., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „О. К.“ бл. 516,
4
вх. А, ет. 3, ап. 6 владението върху описаните недвижими имоти.
ОСЪЖДА Катя Петрова П.,ЕГН ********** от гр. Б., обл. П., ул. „И. В.“№12 да
заплати на Н. Д. Д., ЕГН ********** от гр. С.,ж.к.„О. К.“бл.516,вх. А, ет. 3, ап. 6
представляван от адвокат Г. С. - Ц., със съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц. С.“ № 28 сторените по
делото разноски в общ размер от 1620,29 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд
в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5