№ 255
гр. Казанлък, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20225510200369 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0284-000160 от 02.03.2022 г. на
Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък. Жалбоподателят Г. Т. Т.,
недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното
нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.
В с.з. жалбоподателят не се явява, редовно призован. В писмено становище и
молба на адвокат Л. Л. се излагат подробни съображения и се претендира
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 вр. , ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се иска потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на
защитника.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
03.01.2022 г. по ПП I-6, км. 344+600 жалбоподателят е управлявал л.а. „Тойота Приус“
с рег. № *** като не е съобразил поведението си с пътната маркировка и виновно е
1
нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 231713 от
28.01.2022 г. и показанията на св. К. К., които напълно кореспондират помежду си.
Макар и да се счита в жалбата НП за необосновано, приетата фактическа
обстановка не се оспорва и не се посочват доказателства, които да я оспорват.
При напълно доказаната фактическа обстановка, съдът счита, че НП следва да се
отмени като незаконосъобразно.
Действително разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП задължава водачите на ППС да
се съобразяват с пътната маркировка, но пътната маркировка представлява общ
административен акт, която предписва различно поведение.
Съгласно чл. 63 и сл. от ППЗДвП пътната маркировка бива надлъжна, напречна
и друга. От своя страна надлъжната маркировка бива разрешителна (чл. 63, ал. 2, т. 2 и
т. 3 от ППЗДвП), забранителна (чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ПЗДвП) и смесена от двата
типа (чл. 63, ал. 2, т. 5 от ППЗДвП).
Нито в НП, нито в акта се сочи, коя пътна маркировка е била несъобразена, тъй
като в различните хипотези отговорността е различна.
Липсата на тези обстоятелства в НП в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
не дава възможност на съда да прецени отговорността на жалбоподателя и тъй като
това засяга начина на извършване на деянието като основен индивидуализиращ
признак, НП следва да се отмени като процесуално незаконосъобразно.
При този извод основателна е претенцията за разноски на жалбоподателя в
минимален размер, поради което ОДМВР-Стара Загора следва да заплати такива на
жалбоподателя в размер на 300 лв. съгласно чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0284-000160 от 02.03.2022 г. на
Началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък., с което на жалбоподателя Г. Т.
Т. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
20 лв.
ОСЪЖДА ОДМВР-Стара Загора да заплати на жалбоподателя сумата от 300 лв.
за направените от него разноски за адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
2
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3