Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
20.06. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1109 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от С.П.Г., ЕГН **********,*** срещу Е.И.Д., ЕГН **********,*** и адрес за призоваване: гр. Петрич, ул. „Лазар Маджаров” № 11, ет. 2, ап. 4.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за
редовна, а предявените
искове за допустими, поради което следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата,
както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и
насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните доклада по делото:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че е дъщеря на ответника, като с решение по гр. д. № 1950/ 2010 г. /арх. № 1974/2011г. по описа на Дупнишки районен съд, ответницата – нейна майка е осъдена да й заплаща месечна издръжка в размер на 60, 00 лева, чрез баща й и законен нейн представител Пламен Стойчев Георгиев, на когото са били предоставени упражняването на родителски права по отношение ищцата. Веднага след като навършила 12 години между родителите й се постигнала извънсъдебна спогодба, по силата на която майка й започнала да плаща доброволно по-голям размер на издръжка - по 150, 00 лв. месечно. На 16.01.2019 г. ищцата навършила пълнолетие и ответницата превела на 13.02.2019 г. уговорената издръжка за м. 02.2019 г., след която дата преустановила преводите. След навършване на пълнолетие ищцата продължила редовното си обучение в Професионална гимназия по хранително-вкусови и химични технологии /ПГ по ХВХТ/, град Дупница, като твърди, че не работи, защото учи редовно, живее при баща й и той се грижи изцяло за издръжката й, която не е малка, тъй като има ежедневни разходи за храна, облекло, учебни пособия и помагала, екскурзии, такса за частни уроци по чужд език, лекарства, дневни пари за транспорт и храна и всичко друго, необходимо за отглеждането и образованието ми. Твърди, че баща й е затруднен финансово, тъй като няма други доходи освен заплатата, която получава от трудов договор - около 1100 лв. месечно, както и че баща й има задължение към банка от 300, 00 месечно, освен това издържа и се грижи за още едно малолетно дете. Твърди, че майка й предвид работата й в ЕТ „Траян Дивлев”, имащ заведение за дюнери, липсата на грижи за други малолетни деца, е в състояние да й заплаща месечна издръжка. С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 144 и 149 от СК да осъди ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 250, 00 лв., считано от 16.01.2019г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на основания за изменяване или прекратяване на издръжката.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за възможност за заплащане на издръжка от 100, 00 лева месечно - предвид влошено здравословно състояние на ответника.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 144 и чл. 146 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва фактът, че е майка на ищцата.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съобразно разпределението на
доказателствената тежест и предприетото от страните процесуално
поведение, ищцата следва да докаже, че е ученик в редовна форма на обучение, нуждата от издръжка и възможността
на ответника да заплаща издръжка без особени затруднения – че същият има
достатъчно средства за своята издръжка и възможност да осигурява такава и на
ищцата.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва
да докаже фактите, от които извежда своите възражения – правоизключващи,
правоотлагащи, правопогасяващи, правопогасяващи.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, намира, че приложените към исковата молба и отговора по нея документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото, както и да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел на страните, на основание чл. 159 ГПК – предвид искането на ищцата за допускане до разпит на двама.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр.дело № 1109/ 2019г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2019г. от 09, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото разпореждане, като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, депозирани от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на
представените с исковата молба
и отговора по нея писмени
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел по искане на всяка от на страните.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: