РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Казанлък, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20225510102397 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от А. М. Л.,
ЕГН **********, живуща в **** против Ш. Ю. Л., ЕГН **********, от ****.
Ищцата чрез процесуалния си представител сочи, че на **** г. в гр. К. с
ответника сключили граждански брак, първи за двамата. От брака си нямали
родени деца. Непосредствено след сключването му с ответника отишли да
работят и да живеят в гр. Д., Република Г.. Там живеели на квартира. Твърди,
че през първата година от съпружеския им живот отношенията им протичали
сравнително нормално. След това съпругът й започнал често след работа да
се събира с приятели по заведения и изхарчвал заплатата си. Това му
поведение създало сериозно напрежение между тях. През месец декември
2020г. се наложило на ищцата да напусне работа и да се прибере в Б., тъй
като на майка й Р.О. й предстояла сложна операция в гр. С. в болница „****“
за отстраняване на тумор в мозъка. След операцията и изписването й от
болничното заведение, поради тежкото й здравословно състояние, се
нуждаела от непрестанни грижи и се наложило да остане при нея в Б. в
жилището им на посочения по-горе адрес, за да се грижи за нея. От
прибирането й в Б. през месец декември 2020г. с ответника не поддържали
никаква връзка. С оглед изложеното счита, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен, същият бил формален, лишен от смисъл и
съдържание и запазването му не било в интерес, както за самите тях, така и за
обществото. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им
като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за
вината. Семейното жилище - квартира, в която живеели под наем в гр. Д., Р.
Г., било собственост на трети лица - немски граждани и нямала претенции за
1
ползването му. След прекратяването на брака им желае да възстанови
предбрачното си фамилно име - А..
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника, чрез пълномощника му адв. Р. К. от АК-Стара Загора. Заявява, че
също желаел да бъде прекратен бракът му с ищцата, поради настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство в брачните им отношения. Не спори, че
с ищцата сключили граждански брак на **** г. в гр. К. – първи и за двамата,
както и че от брака си нямат родени деца. Вярно било, че непосредствено
след сключването на брака отишли да работят и живеят в гр. Д., Република Г..
Не оспорва твърдението, че между тях се създало сериозно напрежение и
имали доста скандали. Сочи, че през м. декември 2020 г. ищцата му заявила,
че трябва да напусне работа и да се прибере в Б., тъй като на майка й Р.О.
предстояла тежка операция. След операцията ищцата му се обадила, че щяла
да остане в Б., в жилището на своята майка, за да се грижи за нея. Твърди, че
след прибирането й в Б. през м. декември 2020 г. не поддържали никаква
връзка, освен два-три телефонни разговора. Счита, че бракът им бил дълбоко
и непоправимо разстроен, същият бил формален, лишен от смисъл и
съдържание и запазването му не било в интерес както за съпрузите, така и за
обществото. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака
между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася
по въпроса за вината. Не претендира ползването на семейното жилище –
квартира в гр. Д., Република Г., собственост на трети лица. Не възразява
ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име – А..
Редовно призована за датата на съдебното заседание, ищцата се явява
лично и чрез процесуалния си представител поддържа изложеното в исковата
молба.
Ответникът, редовно призован за датата на съдебното заседание, не се
явява, но чрез процесуалния си представител поддържа, изложеното в
отговора.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение за граждански брак на Община К., издадено
въз основа на акт за граждански брак № ****г. Ш. Ю. Л. и А. М. А. са
сключили граждански брак на **** г., като съпругата е приела фамилното
име на съпруга си Л..
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Р.О. Ю., майка на ищцата, която потвърди, че страните са в брак от 2015г..
Живели в Г. и отношенията им били добри. Впоследствие ответникът
започнал често да се събира с приятели, което обтегнало отношенията им.
Дъщеря й се прибрала в Б., за да се грижи за свидетелката, на която
предстояла операция и останала в Б., а съпругът й живеел в чужбина. След
раздялата страните се били виждали веднъж.
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
2
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът намира, че
предявеният иск за развод е основателен и доказан. Безспорен е фактът, че
страните от повече от две години се намират във фактическа раздяла. През
този период не са положили усилия за заздравяване на брачната връзка, което
е довело до отчуждение. Всеки от тях има свой собствен личен живот. Бракът
им е изпразнен от духовното съдържание, предписвано от нормите на закона
и морала. Установените по делото обстоятелства обуславят несъмнения
извод, че брачната връзка е дълбоко и непоправимо разстроена по смисъла на
чл. 49, ал.1 от СК. Отношенията между съпрузите не съответстват на
правните принципи, установени в Семейния кодекс. Брачната връзка
съществува само формално, поради което не е полезна нито за съпрузите,
нито за обществото. При това положение запазването на брака не създава
нормални условия за живот на съпрузите и искът за прекратяване на брака
следва да се уважи като съдът не се произнася по въпроса за вината, каквото е
и желанието на страните.
С оглед заявеното от ищцата съдът счита, че след прекратяване на брака
тя следва да носи предбрачното си фамилно име – А..
При това развитие на производството и съобразно даденото в чл. 329,
ал.1, изр. второ от ГПК разрешение съдебно-деловодните разноски за
настоящото производство остават за страните така, както са направени. С
оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 1, изр. второ от ГПК, платената
първоначална държавна такса следва да остане в тежест на страната, която я е
заплатила.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 6, т.2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК всяка от страните
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на КРС окончателна държавна
такса за прекратяване на брака в размер от по 25.00 лв..
Мотивиран от гореизложеното, Казанлъшкият районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между А. М. Л., ЕГН **********, живуща в
**** и Ш. Ю. Л., ЕГН **********, от ****, за който е съставен акт за
граждански брак № ****г. на Община К., поради дълбокото му и
непоправимо разстройство.
ПОСТАНОВЯВА, на осн. чл. 53 от СК, след развода съпругата А. М.
Л., ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име – А..
ОСЪЖДА Ш. Ю. Л., ЕГН **********, от ****, да заплати по сметката
на КРС ДТ в размер на размер на 25,00 лв., представляваща окончателна
държавна такса по допускането на развода.
ОСЪЖДА А. М. Л., ЕГН **********, живуща в ****, да заплати по
сметката на КРС ДТ в размер на 25,00 лв., представляваща окончателна
държавна такса по допускането на развода.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4