№ 6485
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110102980 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ M.Б. 3 ЕООД - редовно призован, представлява се от
адв. Л., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б. ООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
1
Юрк. Т.: Поддържам исковата молба.
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба и изложените в него
съображения. Оспорвам исковата молба. Моля, да се отложи изслушването на
вещото лице, защото заключението на вещото лице по допусната в
производството съдебно-техническа експертиза не е депозирано в срок. Моля, да
ми се даде възможност да се запозная със заключението, както и с документите
представени от конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 25.03.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 25.03.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 25.03.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 31.03.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 19.04.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач, с която са представени заверени
преписи от индивидуална справка за използвана топлинна енергия за процесния
период, касаеща имот с абонатен номер 370602, както и формуляр за отчет на
уредите за дялово разпределение на топлинна енергия.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 29.04.2022 г.
2
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалните
представители на страните.
Юрк. Т.: Да се приемат представените документи от третото лице помагач.
Адв. Л.: Моля, да ми бъде дадена възможност да се запозная с
представените документи от третото лице помагач, доколкото не съм се запознала
с тях и в момента не мога да изразя становище по евентуалното им приобщаване
към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молбата от 19.04.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно: заверени
преписи от индивидуална справка за използвана топлинна енергия за процесния
период, касаеща имот с абонатен номер 370602, както и формуляр за отчет на
уредите за дялово разпределение на топлинна енергия по следните съображения:
на първо място горепосочените документи са представени във връзка с указанията
на съда, дадени с определението от 25.03.2022 г., постановено в настоящото
производство, а на следващо място същите са представени от третото лице
помагач на 19.04.2022 г. и са били на разположение на страните, доколкото делото
се е намирало в адвокатска стая и е било достъпно, както за страните, така и за
процесуалните им представители. Посочените писмени документите са относими
към предмета на делото и са необходими за правилното решаване на спора, с
разглеждането на който, съдът е сезиран в настоящото производство, поради което
са налице предпоставките за приобщаване на документите към доказателствения
материал по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени с молбата от 19.04.2022 г., подадена от името на конституираното на
страната на ищеца трето лице помагач, а именно заверени преписи от
индивидуална справка за използвана топлинна енергия за процесния период,
касаеща имот с абонатен номер 370602, както и формуляр за отчет на уредите за
дялово разпределение на топлинна енергия, касаещ процесните имот и период.
Юрк. Т.: Не възразявам да се изслуша вещото лице по допусната и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза в днешно съдебно
заседание.
Адв. Л.: Моля, да ми се даде възможност да се запозная със заключението
на вещото лице, доколкото считам, че същото не е представено в
законоустановения за това срок. Същото е депозирано на 29.04.2022 г. и една
3
седмица е изтекла на 06.05.2022 г. - почивен ден, поради което считам, че същото
не е в срок, т.е. налице е пречка вещото лице да бъде изслушано в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
Действително заключението е представено в съда на 29.04.2022 г., като ноторно
известно е, че 06.05.2022 г. – петък /национален празник/ е бил неработен ден,
както правилно беше отбелязано от процесуалния представител на ответника.
Същевременно разпоредбата на чл. 199 ГПК предвижда, че вещото лице е длъжно
да представи заключението синай-малко една седмица преди съдебното заседание.
Същата разпоредба има за цел гарантиране възможността на страните да се
запознаят със заключението на вещото лице. От друга страна, обаче, по становище
на настоящия съдебен състав, срокът, предвиден в разпоредба на чл. 199 ГПК, не
попада в приложното поле на чл. 62 ГПК, за да може да се приложи разпоредбата
на чл. 60, ал.6, при което да се приеме, че заключението е следвало да се
представи експертизата преди датата 29.04.2022 г., за да може да се приеме, че е
представено в предвидения в чл. 199 ГПК срок от най-малко една седмица преди
заседанието. Заключението е представено най-малко една седмица преди
съдебното заседание, а именно на 29.04.2022 г., като страните са имали
възможност да се запознаят със заключението и да се снабдят с преписи от него,
намиращите се в кориците по делото и връчени в днешното съдебно заседание на
процесуалните представители на страните.
Предвид горното и доколкото е спазена разпоредбата на чл. 199 ГПК, то
съдът намира, че не са налице пречки за изслушване на вещото лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза в днешното
съдебно заседание, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЕЛ. СТ. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице: Няма ползване на топла вода и начислена енергия за битови
нужди, няма начислена енергия за отопление на имот, защото няма радиатори и
водомери, но по Наредба е начислена енергия за сградна инсталация и за
отопление на общите части на сградата-етажна собственост, в която се намира
процесния имот, които са изчислени по процент от отопляемия обем на имота,
4
съотносим към отопляемия обем на сградата. Имотът няма потребление, както на
топлинна енергия за отопление на имот, защото няма монтирани радиатори, така и
потребление за битово горещо водоснабдяване - няма монтиран водомер.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси.
Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Т.: Моля, да уважите в цялост предявения иск. Считам същия за
основателен и доказан. Претендирам разноски и представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. Л.: Моля, да бъдат изцяло отхвърлени исковете. За процесния период
ищецът е бил в директни договорни отношения с трето за производството лице,
което е било наемател на моя доверител и са имали партида открита на името на
този наемател. Също твърдим, че не сме получавали фактури, не сме били в
договорни отношения с Топлофикация, не сме използвали топлоенергия за
5
процесния имот. По отношение на претенцията на мораторна неустойка,твърдим,
че такава не би трябвало да се начислява, защото искът е за неоснователно
обогатяване. Моля, да ми присъдите разноски за адвокатското възнаграждение в
посочения в договора за правна защита и съдействие, представен по делото,
размер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък с разноски от процесуалния представител на
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6