№ 406
гр. Пловдив, 31.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600440 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.249 от НПК.
С протоколно определение № 530/06.10.2022г., постановено по НОХД
№ 279/2022г., Окръжен съд гр.Хасково, обсъждайки въпросите визирани в
чл.248 от НПК, е констатирал, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или на техните защитници, и е оставил
без уважение искането на защитата на подсъдимите Г.Т.В., Д. Х. Х., В.А.В.,
Д.М.М. и К.И.В. за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на Окръжна прокуратура гр.Хасково за отстраняване на допуснати в
хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните
правила.
Постъпила е частна жалба от адв.Т.К., защитник на подсъдимия Д. Х.
Х., срещу съдебния акт на първоинстанционния съд с оплакване за
неправилност и незаконосъобразност. Прави се искане за неговата отмяна, за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Окръжна
прокуратура гр.Хасково за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изнесеното в жалбата, и след извършената служебна проверка,
намира за установено следното:
1
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна в процеса. Разгледана по същество е неоснователна.
За да остави без уважение искането за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на прокурора, Окръжен съд гр.Хасково е
приел, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимите. Изложил е съображения по доводите на
защитниците на последните за противното.
Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на
първоинстанционния съд. Намира, че изготвеният срещу подсъдимите
обвинителен акт за престъпления по чл.301, ал.2 вр. ал.1 от НК, за първите
четирима и вр. чл.26, ал.1 от НК, отговаря на изискванията на чл.246 от НПК,
на въведените от законодателя критерии и не страда от пороци. Повдигнатото
с него обвинение се характеризира с нужната яснота и пълнота.
Прокурорският акт е годен да сложи началото на съдебната фаза на процеса,
да определи предмета на доказване от гледна точка на вмененото
престъпление и участието на подсъдимите, както и осъществяване на правото
на защита. Съдържанието му дава пълна възможност на същите да разберат в
какво престъпление са обвинени и да организират защитата си по правната
квалификация.
Неоснователно е оплакването, свързано с особеното качество на субекта
на престъплението по чл.301 от НК, а именно длъжностно лице, и дали то в
достатъчна степен е уточнено с оглед хипотезите на чл.93, т.1 от НК. В
обвинителния акт представителят на Окръжна прокуратура гр.Хасково е
посочил заеманите от подсъдимите длъжности, в какво се изразяват
служебните им задължения, къде са регламентирани /л.1-6 от ОА/, а на л.32
от ОА, че същите са длъжности лица по смисъла на чл.93, т.1, б.”а” от НК.
Наблюдаващият прокурор е изложил аргументи и в подкрепа на
обвинението по чл.26, ал.1 от НК /л.33 от ОА/. В обстоятелствената част на
прокурорския си акт е конкретизирал времето, мястото и начина на
извършване на вменените деяния, включително визирайки часови периоди. В
заключителната част на обвинителния акт това не е необходимо. Няма и
такова изискване.
Въззивният съд не споделя и възражението на защитата на подсъдимия
2
Х. за наличието на противоречия между различните части на прокурорския
акт. Представителят на държавното обвинение е приел определена
фактическа установеност за деятелността на подсъдимия, респ. подсъдимите.
Тя, както и доводите на защитата срещу нея, подлежат на доказване, анализ и
обсъждане в хода на съдебното производство, като всяка една от страните ще
има възможност да докаже своята теза.
Според чл.7 от НПК съдебното производство заема централно място в
наказателния процес, а досъдебното производство има подготвителен
характер. Съдебната фаза е тази, в хода на която при условията на устност,
непосредственост, състезателност, равенство и при разгръщане в пълен обем
на всички основни принципи на процеса, ще бъдат събрани, проверени и
оценени всички доказателства и доказателствени средства, което гарантира и
правата на подсъдимите.
Поради горните съображения Пловдивският апелативен съд счита, че
атакуваното определение на Окръжен съд гр.Хасково е законосъобразно и
обосновано и като такова следва да се потвърди, а частната жалба, като
неоснователна, да се остави без уважение.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 530/06.10.2022г.,
постановено по НОХД № 279/2022г., с което Окръжен съд гр.Хасково е
постановил, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и техните защитници и е оставил без
уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на Окръжна прокуратура гр.Хасково.
Определението е окончателно и не подлежи на протестиране и
обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4