№ 11825
гр. С., 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110105231 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ж.к. „И.“, бл. 7, ет. 3, ап.
6, срещу „ЧЕЗ Р.Б.” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“
№ 159, бл. „Б.М.Б. Център“, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
10000,00 лв., представляваща част от сумата от 59000,00 лв., предсталвяваща обезщетение
за периода от 31.01.2017г. до 31.12.2021г., за ползите, от които ищеца е бил лишен, с оглед
ползването от ответника на собственото на ищеца оборудване за трафопост и линия високо
напрежение 20 кв., състояща се от Т. ТМ 400/20А – 1 брой, Разделител РМ 3420/40А – 3
броя, Шинна систаема НН рилен изолатор – 9 броя, Табло RTMх400А – 1 брой, Шинна
система 20 кв – 9 броя, Стойка 20 кв – 20 броя, Кабел 20 кв – линеен метър, Стълбове
стомано-бетонни- 3 броя, С.С.Р.и – 3 броя, находяща се в сгдара с идентификатор
№21498.126.40.1 по КККР на гр. Д., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на
исковата молба – 02.02.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени покана до ответника от 22.12.2021г., ведно с
товарителница на Е.Е., удостоврение за банкова сметка, справка от ТР, пълномощно, ведно с
договор.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
предствени: Лицензия №Л-135-07/13.08.2004г., Решение №1/27.04.2000г. по ФД
№6358/2000г. на СГС, Разпореждане №46/07.11.1991г. на МС , Решение от 28.12.1991г. по
ФД №29859/1991г. на СГС, Заповед № ДВ-143-А/24.04.2000г. на ДАЕЕР, ведно с
разделителен протокол, Договор за продажба на оборудване за трафопост и линия високо
напрежение 20 КВ от 25.10.2010г., Договор /за покупко-продажба на МПС/ от 25.10.2010г.,
фактура, писмо до ищеца изх. №**********/09.09.2021г., пълномощно.
Направено е искане да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-
техническата експертиза, както и да бъде издадено съдебно удостоверение.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
1
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора, като следва да бъде дадена
възможност на ищеца най-късно до първото по делото съдебно заседание да представи
Договор от 25.10.2010г. за продажба на оборудване за трафопост и линия високо
напрежение 20 кв, доколкото с исковата молба е направено искане за приемането му като
писмено доказателство по делото, но същия не е предствен. За изясняване на спора от
фактическа страна следва бъде допусната исканата експертиза, която да отговори на
поставените от страните въпроси. Следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение
на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2021г. от
13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Н. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ж.к. „И.“, бл. 7, ет. 3, ап.
6, срещу „ЧЕЗ Р.Б.” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“
№ 159, бл. „Б.М.Б. Център“, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
10000,00 лв., представляваща част от сумата от 59000,00 лв., предсталвяваща обезщетение
за периода от 31.01.2017г. до 31.12.2021г., за ползите, от които ищеца е бил лишен, с оглед
ползването от ответника на собственото на ищеца оборудване за трафопост и линия високо
напрежение 20 кв., състояща се от Т. ТМ 400/20А – 1 брой, Разделител РМ 3420/40А – 3
броя, Шинна систаема НН рилен изолатор – 9 броя, Табло RTMх400А – 1 брой, Шинна
система 20 кв – 9 броя, Стойка 20 кв – 20 броя, Кабел 20 кв – линеен метър, Стълбове
стомано-бетонни- 3 броя, С.С.Р.и – 3 броя, находящо се в сграда с идентификатор
№21498.126.40.1 по КККР на гр. Д., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на
исковата молба – 02.02.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е собственик на оборудване за трафопост и линия високо
напрежение 20 кв., състояща се от Т. ТМ 400/20А – 1 брой, Разделител РМ 3420/40А – 3
броя, Шинна систаема НН рилен изолатор – 9 броя, Табло RTMх400А – 1 брой, Шинна
система 20 кв – 9 броя, Стойка 20 кв – 20 броя, Кабел 20 кв – линеен метър, Стълбове
стомано-бетонни- 3 броя, С.С.Р.и – 3 броя, находящо се в сграда с идентификатор
№21498.126.40.1 по КККР на гр. Д., по силата на Договор от 25.10.2010г. за продажба на
оборудване за трафопост и линия високо напрежение 20 кв. Твърди, че от датата на
придобиване на съоръжението, ответника го ползвал безвъзмездно, като реализзирал
приходи, за което дължи на ищеца обезшетение в размер на 1000 лв. месечно за периода от
31.01.2017г. до 31.12.2021г., или обща сума в размер на 59 000,00 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
предявения иск, като неоснователен и недопустим. Твърди, че Излага подробни
съображения, че ищеца не е легитимен собственик на процесното съоръжение, тъй като
праводателят му също не е бил собственик, както и че договора не е сключен в
предвидената за това нотариална форма. Навеждат се съображения, че не е спазена
процедурата за сключване на договор за достъп по реда на пар. 4, ал. 1 от ПЗР на ЗЕ.
Оспорва да е налице обедняване на ищеца, доколкото последния не лице, което би могло да
извършва дейност по пренос и разпределение на ел. енергия.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендират права от свое право на собственост върху съоръжение- оборудване за
2
трафопост и линия високо напрежение 20 кв.,, ползван от ответника;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да докаже, че е собственик на посоченото оборудване и че
ответникът го е ползвал през процесния период, увеличаване имуществото на ответника,
намаляване на своето имущество, свързано с обогатяване на ответника, липсата на правно
основание за обогатяване, както и размера на претенциите си.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи че е
собственик на посоченото оборудване, намаляване на своето имущество, свързано с
обогатяване на ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: покана до ответника от 22.12.2021г., ведно с товарителница на Е.Е.,
удостоврение за банкова сметка, справка от ТР, пълномощно, ведно с договор, Лицензия
№Л-135-07/13.08.2004г., Решение №1/27.04.2000г. по ФД №6358/2000г. на СГС,
Разпореждане №46/07.11.1991г. на МС , Решение от 28.12.1991г. по ФД №29859/1991г. на
СГС, Заповед № ДВ-143-А/24.04.2000г. на ДАЕЕР, ведно с разделителен протокол, Договор
за продажба на оборудване за трафопост и линия високо напрежение 20 КВ от 25.10.2010г.,
Договор /за покупко-продажба на МПС/ от 25.10.2010г., фактура, писмо до ищеца изх.
№**********/09.09.2021г., пълномощно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи Договор от 25.10.2010г. за продажба на оборудване за трафопост и
линия високо напрежение 20 кв.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Л.К.С., тел. ******, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600,00 лв., от които 300 лв.
вносим от ищеца и 300 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването им,
по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ
по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с отговора на исковата молба съдебно удостоверение,
след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
3
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4