№ 196
гр. Разград, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно
наказателно дело № 20223300600239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. С. М. явява се лично и с АДВ. Б. от днес.
ЗА ОП - РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР М. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, СЪДИЯ СТОЕВ:
Въззивното производство е по чл. 306, ал. 3 във вр. с чл. 313 и сл. НПК, образувано по
жалба от защитник но осъдения против определение от 02 август 2022 г. по чнд № 402/2022
г. на РС Разград, постановено по реда на чл. 306, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 НПК, след
предложение на прокурор от РП Разград за определяне на общо наказание на основание чл.
25 НК.
Постъпила е жалба (вх. №6873/08.08.2022 г. на РС Разград) от адв. Д. Б. – защитник
на осъдения С. С. М., ЕГН **********, съдържаща искане определеното общо наказание да
е 11 месеца лишаване от свобода и да не бъде прилаган чл. 24 НК – наказанието да не бъде
увеличавано.
В жалбата няма доказателствени искания.
1
Препис от жалбата е връчен на РП на 12.08.2022 г. и не са постъпили писмени
възражения.
С обжалваното определение РС Разград определил общо наказание на С. С. М. по
НОХД № 1348/21 г. на Районен съд-Русе, НОХД № 508/22 г. на Районен съд-Русе и НОХД
№ 745/21 г. на Районен съд-Разград в размер на най-тежкото - 11 месеца лишаване от
свобода.
На основание чл. 24 НК увеличил размера на определеното общо наказание с 3
месеца и постановил да изтърпи наказание в размер на една година и два месеца, при
първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 НК приспаднал времето, през което осъденият е бил с
мярка за неотклонение „задържане под стража“ по НОХД № 745/21 г. на РРС и на основание
чл. 25, ал. 2 НК изтърпяната до момента част от наказанията.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
съгласно Глава 21 НПК.
АДВ. Б.: Поддържам така депозираната жалба. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим нови доказателства.
Предвид становището на страните СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Б.: Моля да постановите съдебен акт, с който отмените определението на
РС Разград в частта, в която е приложен чл. 24 НК и съдът е увеличил с три месеца общо
определеното наказание на осъдения.
Съображенията ми са следните:
На първо място предложение за групиране на наказанията произхождат от РП-Разград.
Това с предложението прокурора не е направил искане за прилагане на чл. 24, а едва в
съдебно заседание прави такова искане.
РРС в мотивите си за да приложи чл. 24 бланкетно е визирал, че се касае за лице с
висока степен на обществена опасност и неприлагането на чл. 24 НК ще създаде условие, че
ще избегне наказание за всяко, извършено от него престъпление. Считам тези аргументи
неоснователни.
Съдът може да използва дадената му възможност по чл. 24 НК само, ако приеме, че
общото определено наказание е несправедливо и несъответства на престъпното деяния и не
могат да се постигнат целите, визирани в чл. 36 НК.
Искам да поставя акцент върху процесуалното поведение на осъдения по време на
делата, направените от него самопризнания. Оказаното съдействие за установяване на
обективната истина, както и възстановяване на причинените вреди. Осъжданията са от 2021
г. и 2022 г. и всички дела са приключили със споразумение. За предходните три осъждания
също е приложено чл. 25 вр. Чл. 23 и е определено общо наказание в размер на 1 год. РС -
Русе не е приложил чл. 24 въпреки, че са по-високи по размер осъжданията.
Престъпленията, извършени от М. са извършени в периода април 2021 г. – 2022 г.,
съответно присъдите са влезли в сила 2021 г. и 2022 година, а М. търпи ефективна присъда
от юни месец. Няма как да се прецени, че в момента М. не се е поправил и няма да се
2
постигнат целите на чл. 36 НК.
От друга страна има фактическа съжителница, с която живееше в Русе, от която има
родени две деца – малолетни, едното родено 23.05.2018 год. и другото родено 17.04.2013
год. За жалост, поради технически проблем не можах да представя актовете за раждане, но
съпругата изцяло сама се грижи за тези две деца. Моля да отмените определението, с което
е завишено наказанието на М. и постановите съдебен акт, с който определите общо
наказание 11 месеца, най-тежкото измежду всички. Моля за Вашия съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ М. ЛИЧНО: Поддържам казаното от адв. Б.. Това, което добави и тя,
имам две деца, искам за изляза по-бързо за да мога да помагам, за грижите на децата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам жалбата неоснователна. Осъденият е лице с висока
обществена опасност и мотивите на съда съвсем не са бланкетни. Това е видно от справката
за съД.ст. Не се касае за инциденти прояви, а трайна престъпна дейност. Обжалваното
определение е правилно и законосъобразно. Предлагам да го потвърдите.
ПОСЛЕДНА ДУМА С. М.: Нямам, какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с определение в
срок.
П ротоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 09,45 ч
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3