Номер 42016.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаXII състав
На 16.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
Секретар:Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100101858 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:38 часа се явиха:
Ищецът А. ГЕОРГИЕВ П., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. ДАНИЕЛА ИВАНОВА, редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
Ответникът Ю. Ш. Ю. , редовно призован, не се явява лично в съдбено заседание,
представлява се от АДВ. ДЕСИСЛАВА ЕНЧЕВА и АДВ. ПАНАЙОТ ВЪЛЧЕВ, редовно
упълномощени и приети от съда от днес.
Вещото лице В.В.Д., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.
АДВ. ИВАНОВА: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съобразно мотивите на определение № 2780/08.09.2020 г.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.
АДВ. ИВАНОВА: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада.
АДВ. ЕНЧЕВА: Поддържам изцяло депозирания отговор. Нямам възражения по доклада.
ДОКЛАДВА НОХД № 219/2019 г. по описа на Районен съд – Провадия, Наказателна
колегия, ІV-ти състав.
АДВ. ИВАНОВА: Моля да приемете представените с исковата молба писмени
доказателства и да ни допуснете свидетелите, които водим.
АДВ. ЕНЧЕВА: Не възразяваме да се приемат писмените доказателства. Водим допуснатия
ни свидетел.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: Доверителят ми твърди, че ищецът му е показал кореспонденция с бившата
приятелка на ответника. Тогава са били само двамата. По този начин ищецът е провокирал
ответника.
АДВ. ИВАНОВА: Това не е така. В действителност ищецът и ответника са били в дома на
ищеца, където са правили ремонт на сграда. В един момент ответникът е поискал телефона
на ищеца, за да се обади на някого и тогава е видял, че негова бивша приятелка е писала
нещо на ищеца. По никакъв начин моя клиент не го е провокирал и не му е показвал нищо
по телефона. Когато това се е случило са били само двамата.
АДВ. ЕНЧЕВА: Ние знаем, че от страна на ищеца е предоставен телефон на ответника с
отворено съдържание, от което са се виждали съобщения, изпратени от ищеца към
приятелката на ответника и тези съобщения са му били показани. След това е имало едно
подигравателно отношение и смях от страна на ищеца към ответника, както и от страна на
ищеца са били хвърляни предмети към ответника: камъни и парчета дърво.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: Самото предоставяне на съобщенията от страна на ищеца към ответника да
ги види е било провокация.
2
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба заверени копия от документи, както следва: протокол № 50 от с.з., проведено на
15.07.2019 г. по НОХД № 219/2019 г. по описа на Районен съд – Провадия;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба заверени копия от документи, както следва: съдебна практика.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваното в днешното
съдебно заседание НОХД № 219/2019 г. по описа на Районен съд – Провадия, Наказателна
колегия, ІV-ти състав.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21 231/30.09.2020 година заключение по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока
по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което
снема самоличността му, както следва:
В.В.Д. на 62 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със
страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща
да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКОВ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Лицето не е споделяло, да е страдало от стари заболявания. Медицинската
документация също не сочи да е имал стари заболявания.
3
Белезите се виждат дискретно. При прегледа лицето можеше да охка и пъшка, защото
нараняванията му са били тежки, но беше оптимист и каза, че се е възстановил доста бързо.
Това се случва за първи път в практиката ми. Иначе травмите, които е получил по-скоро
приличаха на прегазване от лек автомобил отколкото на побой. Такива травми се получават
от много силни удари. Оцелял е благодарение на много добрата реанимация, която е
получил.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева, от бюджета на съда /изд. РКО за 150 лв. от бюджета на съда/.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: На този етап такова споразумение не е възможно.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Г.Ц.П., С.А.А. и А.Х.И. и вписва същите в
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
Г.Ц.П., ЕГН **** на 72 години, български гражданин, женен, неосъждан, баща на
ищеца, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след
което същият обеща да говори истината.
СВИД. П.: Желая да свидетелствам.
Аз разбрах за случилото се към 09:30 часа вечерта, когато дойде един полицай и обясни, че
синът ми е пребит и е в реанимация на Окръжна болница – Варна. На другия ден отидох да
го видя в болницата. Когато влязох да го видя, като човек, който е видял много първото
нещо, което направих е да видя дали му е бистър погледа. Питах го какво стана и той каза,
че Ю. го е пребил. Ю. го е издебнал вечерта и направо го е пребил. След болницата отидох
на мястото на инцидента и ми направи впечатление, че на две места е капало кръв в
разстояние на няколко метра. След час отидох отново там и заварих две кучета да лочат
кръв оттам.
Когато отидох в болницата С. се мъчеше да говори и си показа лявата страна и ухото му
беше цялото в кръв и лепенки. В болницата остана около 9-10 дена. Когато го изписаха се
прибра у дома. Имаше болки не само като го изписаха, но и като се прибра у дома. Трудно
вървеше и се оплакваше от болки в кръста. Питах доктора дали ще има трайни последствия
и той каза, че не. Само С. може да каже колко го е боляло. Възстановяваше се минимум
месец. След това пак имахме преглед в Окръжна болница при ушен лекар, промиваха му
ушите и още нещо му правиха.
Сега психически не е добре. Лошо стана, изглежда има някакви сътресения. Почва да
реагира на най-малките работи, раздразнителен е, не му издържат нервите. Преди не беше
така, беше по-спокоен. Аз виждам разликата.
Когато го изписаха отначало не можеше сам да се обслужва, помагахме му. След около 15-
20 дена започна да ходи сам до тоалета иначе аз му помагах. След това продължи да го боли
и гърбът и кракът, влачеше си го. Леля му му носеше сокчета, мляко и пасирани храни. Аз
5
му правех супички за да може по-лесно да ги приема. Може би след повече от месец успя да
излезе от къщи.
Да, има белези по лицето и така ще си остане. Добре, че ухото му се отпуши след около
месец и половина, защото не чуваше.
Аз младите не ги познавам, знам само на някои негови приятели имената. Не познавам
момичето, заради което е станал инцидентът. Синът ми тогава нямаше постоянна приятелка.
Синът ми и Ю. вечерта бяха у дома и вечеряхме заедно. Аз бях там само докато се нахраним
и след това тръгнах. Докато седяхме на масата забелязах, че под масата Ю. непрекъснато си
удряше ръцете с юмрук. Той тогава беше у нас, защото ни помагаше да препокрием навеса
на приятелски начала. Докато аз бях там не са имали никакви проблеми помежду си.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
С.А.А. на 67 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, леля на ищеца, без
дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което
същата обеща да говори истината.
СВИД. А.: Желая да свидетелствам.
Бащата на С. ми се обади, че е бил пребит и е в болница. Докато беше в болницата аз носех
на А. пасирана храна и сок. Пиеше със сламка. Изпитваше големи болки. Остана в
болницата повече от 10 дена. След като беше в реанимация го преместиха в друга стая и
също изпитваше болки. Когато го изписаха не беше още възстановен и още го болеше. По
лицето му личеше, че много го боли не можеше да се мръдне от болки. Аз ходех всеки ден
при него и ме информираха за състоянието му. Казаха ми как са го приели обезобразен и в
безсъзнание. Докато беше в болницата не сме говорили, като го питам нещо той само ми
кимаше.
Точно когато го изписваха от болницата не бях там. Баща му дойде да го прибере.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
6
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
А.Х.И. на 46 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка на
ответника, без дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
СВИД. И.: Синът ми ми разказа какво се е случило преди две години. Доколкото знам
тогава сутринта са се видели със С. и той го е помолил да отиде да помага у тях. Ю. се е
съгласил и цял ден е работил там. Към 18:30 часа вечерта, Ю. се прибра много тъжен и
разстроен. Аз го попитах какво е станало и той каза, че цял ден е работил при С., а той му се
подигравал. Пишел по телефона и му се подигравал, а той си пишел с бившата приятелка на
Ю.. Ю. е погледнал телефона на С. и видял, че си пише с бившата му приятелка. Ю. е казал
да му даде телефона да види защо се хили така.
ИЩЕЦЪТ П.: Ю. искаше да се обади на някого и ме помоли да му дам телефона си, защото
той нямаше телефон, а в този момент тя ми писа. Той видя съобщението и го отвори да го
прочете.
СВИД. И.: Ю. имаше телефон.
ИЩЕЦЪТ П.: Ю. ми беше казал, че ползва телефона на майка си, но в момента не беше в
него.
СВИД. И.: Не е вярно, Ю. имаше свой телефон и аз си имах телефон.
Това ми разказа Ю.. Не мисля, че Ю. е лошо дете. Той е спортист, тренира борба и е с много
медали.
Момичето, заради което се биха се казва Ф. от село Добромир. Ю. дружи с Ф. 4 години.
Връзката им беше сериозна и имаха сериозни намерения за бъдещето. Това се случи няколко
месеца след раздялата им и той продължаваше да страда, заради тази раздяла. Не намери
друга приятелка. Обичаше я.
7
Той е дисциплинирано момче. Досега не се е случвало да има подобни инциденти. С А.
живеем в една махала и те бяха приятели. Друг път не е имало инциденти помежду им. Ю. е
извършил това, защото просто го е предизвикал.
Да, А. в момента присъства в залата.
Виждала съм А. на втората седмица след инцидента в хранителен магазин. Не е имал
никакви превръзки и не се виждаха рани.
Ю. ми каза, че С. го е замервал с камъни и прътове след като Ю. е излязъл от тях. Не знам
кога го е замервал, дали преди да го пребие или след това. Когато се прибра у дома Ю. не ми
каза, че е пребил С.. Ю. тежи около 130 кг.
ИЩЕЦЪТ П.: Цял живот съм бил 70-75 кг.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: Предлагали сме споразумение, но беше отказано от бащата на ищеца. Каза,
че не става въпрос за парите, а е въпрос на чест.
СВИД. И.: Не ми е известно защо се разделиха Ю. и Ф.. Аз съм майка на Ю. и знам всичко,
което е правил. Знам, че е осъждан, също за телесна повреда.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
АДВ. ИВАНОВА: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. ЕНЧЕВА: Нямаме други доказателствени искания.
ИЩЕЦЪТ П.: Те сами се отказаха от споразумението. Два пъти отказват.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: Нямаме доказателствени искания. Не възразяваме по представения списък
с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ИВАНОВА: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата
претенция на доверителя ми. Считам, че в хода на процеса бяха установени по безспорен и
категоричен начин описаните в исковата молба травматични увреждания, които са
настъпили вследствие на противоправното деяние на ответника Ю. Ш. Ю. . Беше доказано
също и твърдението в исковата молба какви са претърпените болки и страдания вследствие
на получените телесни повреди, неговата промяна в поведението. Не на последно място по
отношение на допуснатата и изслушана в днешното съдебно заседание съдебномедицинска
експертиза считам, че безспорно се установи, че доверителят ми не е търсел по никакъв
начин да въведе съдът в заблуждение или по някакъв начин да претендира за нещо, което в
действителност към настоящия момент не изпитва. Той в момента действително се чувства
добре и ако желаеше по някакъв начин да подвежда съда или да търси някакви конкретни
неща, които да му помогнат в случая той би го направил.
По отношение на отговора на ответната страна за състоянието на силно раздразнение,
считам, че това състояние, за което ответната страна се мъчи да докаже, а именно
физиологичният афект, би следвало да бъде доказано единствено и само с медицински
документи, като в тази връзка считам, че има решение № 121/2011 г. на Върховен
Касационен съд на Република България по наказателно дело № 12/2011 г.
С оглед гореизложеното моля да уважите исковата претенция и да осъдите ответника да ни
заплати сторените по делото разноски.
АДВ. ЕНЧЕВА: Моля като вземете предвид подробно изложените аргументи в отговора на
исковата молба, както и събраните в днешното съдебно заседание доказателства, да
постановите решение, с което да отхвърлите изцяло така предявения иск като неоснователен
и необоснован. В случай, че счетете исковата претенция за основателна, моля да съобразите
размера на обезщетението с възражението ни за съпричиняване, което стана част от доклада
по настоящото производство, както и с актуалната съдебна практика по този въпрос. Това
възражение за съпричиняване аз считам, че се доказа посредством събраните по делото
доказателства. Установи се, че двете страни в спора са приятели. Това, което се е случило на
дата 04.11.2018 г. е наистина инцидент, това е нещо случайно, нещо непредвидено, нещо
което не е било умишлено, злонамерено, премислено и сторено. Това е било провокирано от
отношения с бившата приятелка на Ю. и тази провокация е дошла от страна на ищеца.
Моля да имате предвид, че съгласно заключението на вещото лице към момента ищецът е
напълно възстановен.
9
Позовавам се и на съдебната практика на решение по ВНОХД № 121/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Варна, което е постановено в сходна ситуация и моля да го имате предвид.
АДВ. ВЪЛЧЕВ: Поддържам всичко, което каза колежката, като искам да допълня, че също
считам, че Ю. е действал при силно раздразнение и предвид събраните в съдебната зала
доказателства, ищецът и ответникът са били приятели и преди инцидента Ю. е помагал
съвсем доброволно на ищеца и считам, че за да се случи такова нещо е трябвало да има
някаква интервенция. Нямало е причина при положение, че са приятели и той е помагал
доброволно, да се стигне до този инцидент. Моля да отхвърлите изцяло иска като
неоснователен.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10