№ 109237
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110126124 по описа за 2023 година
Със задължителни разяснения в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК е прието по въпроса за приложимостта на чл. 248 ГПК в
заповедното производство, че следва да бъдат разграничени хипотезата, при която
заповедният съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която
произнасянето му е погрешно-т. е. несъобразено с правилата на чл. 78 ГПК, включително
когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, която има право на
такива. В последния случай заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл.
413, ал. 1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта
за разноските. Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е
непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК.
Доколкото съдът се е произнесъл по искането за разноски с разпореждане от 26.06.2024 г.,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Д. Д. и П. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да уточни дали молбата за изменение от 01.07.2024 г. има характер на частна жалба по чл.
413 ГПК или представлява молба за изменение на разпореждането от 26.06.2024 г. в частта
за разноските.
В случай че има характер на частна жалба, УКАЗВА на Д. Д. и П. Д. в същия срок да внесат
държавна такса в размер на 15 лева всеки от тях по сметка на СГС за въззивно обжалване и
да представят документ за внесената държавна такса.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1