№ 172
гр. Перник, 22.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20241700600264 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 327 НПК.
С присъда № 6 от 06.02.2024 г., постановена по НЧХД № 755/2023 г., Районен съд
Перник е признал подсъдимия С. Й. С. за виновен в това, че на 30.03.2023 г., около 20.40 ч.,
в гр. Перник, ул. „Брезник № 2, пред входа на МБАЛ „Рахила Ангелова“ причинил на Ц. Л.
Н. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, поради което го е осъдил на основание чл. 130, ал. 1 вр. чл.
54 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК на пробация с пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес с продължителност 1 година и с периодичност
2 пъти седмично, както и задължителни периодични срещи с пробационен служител с
продължителност 1 година.
Със същата присъда съдът се е произнесъл и по предявения граждански иск, като е
осъдил подсъдимия да заплати на частния тъжител сумата от 1800 лв. обезщетение за вреди
от престъплението по чл. 130, ал. 1 НК и е отхвърлил иска за разликата до пълния размер от
5000 лв.
Срещу присъдата е постъпила жалба от защитника, с която се иска да бъде отменена и
вместо това подсъдимият да бъде оправдан, а гражданският иск да бъде отхвърлен в
уважената му част. Поддържа се, че доказателственият материал, ангажиран и събран по
инициатива на частния тъжител, е изпълнен с противоречия, които не са взети предвид.
Оспорва се подсъдимият да е претърпял твърдените от него травматични увреждания,
доколкото такива не са били забелязани от отзовалите се на цялостния семеен конфликт
полицейски служители. Конкретно се сочи, че Ц. е следвало да кърви, но подобно
обстоятелство не е станало достояние на никой от присъстващите. В собствените си
1
показания Ц. премълчавал за ударите, които е нанесъл на подсъдимия, когато се е хвърлил на
гърба му, за да го разтърве от брат си. Сочи се, че изводите на назначената от първия съд
СМЕ са опровергани от извършената по извънсъдебен ред експертна справка, приложена
към жалбата. Изтъкнато е още, че не следва да се пренебрегва наличието на отхвърлително
решение за същото деяние, постановено по реда на ЗЗДН.
В отговор частният тъжител оспорва жалбата и моли присъдата да бъде изцяло
потвърдена.
По сторените с въззивната жалба доказателствени искания съдът ще се произнесе
в откритото съдебно заседание.
Така мотивиран, на основание чл. 327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2024 г., от 10.40 часа, за
когато да се призоват страните: частният тъжител Ц. Л. Н., повереникът адвокат Й. Н. Т.,
подсъдимият С. Й. С. и защитникът адвокат Ц. Г. А..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2