№ 113
гр. Стара Загора, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20235530200471 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 22-1228-003656 от 25.11.2022 год.
на Началника на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателката Т. В. В. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си защитник поддържа
направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпащат представител в проведеното
съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), серия GА, № 704151 от 29.07.2022 год., жалбоподателката е
санкционирана на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП – Закон за
движението по пътищата (“Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер”) за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП (“По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се
1
допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата“), изразяващо се в това, че на 29.07.2022 год., в 02:00 часа в град Стара Загора, на
ул.“Алеко Константинов“ в посока юг-север до магазин “Техномаркет Европа“ управлявал
собствения си лек автомобил марка “Ауди“, с рег.№ ......, който не е бил регистриран
съгласно Наредба I-45/2000 г. на МВР (НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства), като
изрично е посочено, че на 30.06.2022 год. регистрацията на автомобил е била прекратена
служебно на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП (“Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите“).
По случая е налице постановление от 04.11.2022 год. на прокурор от РП Стара Загора
за отказ да се образува досъдебно (т.е. наказателно) производство, което, видно от
съдържанието му, не би могло да изиграе процесуалната роля на АУАН (акт за установяване
на административно нарушение), тъй като прокурорът е обсъждал единствено липсата на
престъпление от общ характер, но не е приел, че жалбоподателката е извършила деяние,
осъществяващо състав на административно нарушение, в частност – това, за което тя
впоследствие е била санкционирана с обжалваното НП (нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП),
ако и да е постановил да се изпрати препис от постановлението на Сектор “Пътна полиция”
към ОД на МВР град Стара Загора за сведение, т.е. постановлението на прокурора не може
да обоснове издаването въз основа на него на НП при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН
(Закон за административните нарушения и наказания), ако и цитираната разпоредба да
предвижда възможност НП да бъде издадено без съставен АУАН, когато прокурорът е
отказал да образува наказателно производство по случая. Ето защо обжалваното НП
правилно е било издадено при условията на чл.36, ал.1 от ЗАНН – въз основа на съставения
вече (преди произнасянето на прокурора) АУАН.
За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие
или бездействие) трябва да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да
съзнава или поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши
установения ред на държавно управление (нормативно установено правило на поведение –
извършване на или въздържане от извършване на определено действие). В случая
управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС (моторно превозно средство) се
основава на служебно прекратена регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС. За
това обстоятелство обаче (жалбоподателят да е знаел, че управляваното от него МПС е с
2
прекратена регистрация) не се събраха доказателства, имайки предвид, че автомобилът е бил
с регистрационни табели, а регистрацията му е била прекратена служебно поради
неизпълнение на нормативно установено задължение на собственика му, за който при това
също липсват данни да е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на
автомобила му, каквото е изискването на чл.143, ал.10 от ЗДвП (без правно значение е дали
тя е знаела, че към датата на извършване на нарушението не е имала действаща застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите и дали е била уведомена от Гаранционния
фонд за възможността да бъдат сигнализирани органите на МВР за служебно прекратяване
на регистрацията на автомобила й) – доводите на административно-наказващия орган в
обратна насока, изложени в НП, за да обоснове виновното извършване на деянието под
формата на непредпазливост, не могат да бъдат споделени, тъй като не почиват на
обективни данни, а на предположения. Ето защо, след като жалбоподателката не е знаела
или поне липсват данни да е знаела, че регистрацията на управлявания от нея автомобил е
била прекратена към датата, посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и
нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което тя е била санкционирана с обжалваното НП,
не може да й бъде вменено във вина, респективно – ако и формално да е било извършено, не
съставлява административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП по смисъла на чл.6 от
ЗАНН.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
На основание чл. 63д, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания), имайки направеното от въззиваемата страна възражение за
прекомерност на платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение и тъй като делото
е с ниска фактическа и правна сложност, въззиваемата страна следва бъде осъдена да
заплати на жалбоподателката направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение
на представлявалия я упълномощен защитник в размер на 400 лева, съответстващо по
размер на минималното адвокатско възнаграждение съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 22-1228-003656 от 25.11.2022 год. на
Началника на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на Т. В. В. от град Стара Загора,
ул.“......, С егн ********** сумата в размер на 400.00 (четиристотин) лева, представляваща
направени до момента разноски по делото.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4