РЕШЕНИЕ
№ 3496
гр. София, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110209044 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от
Административно процесуалния кодекс и касае искане за допълване на
съдебен акт в частта за разноските.
Образувано е по жалба на „........”ООД, ЕИК: ........., със седалище и
адрес на управление:гр.С., бул.”.......” № ........., ет......., представлявано от Д. Н.
М., с която се обжалва електронен фиш Серия Г № 0026651, издаден от
СДВР, с който е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от
КЗ.
В хода на съдебното производство/на л.26, 27 и 28 от делото/
жалбоподателят е представил договор за правна помощ за процесуален
представител, преводно нареждане и списък с разноски- на л.26 от делото, от
които се установява, че е договорено и платено адвокатско възнаграждение в
размер на 370 лева.
Със свое решение от 29.05.2023г. Съдът е отменил електронен фиш
Серия Г № 0026651, издаден от СДВР, с който на „.......”ООД, ЕИК: ......, със
седалище и адрес на управление:гр.С., бул.”........” № ......, ет.......,
представлявано от Д. Н. М., е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева
- за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1
от КЗ.Въпреки, че в мотивите на съдебното решение е записано, че в полза на
1
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 370 лева, такива не са присъдени в
диспозитива на решението.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза
на жалбоподателя разноските за адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор, другата страна е възразила срещу искането за
допълване.
След преценка на молбата, представените доказателства и становищата
на ответния орган, Съдът намира следното:
Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от
ГПК.
По съществото на така обсъжданата претенция Съдът намира следното:
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, страните имат право да им се присъдят
разноски по реда на АПК.
С оглед изхода на делото, в полза на „.......”ООД, ЕИК: .........следва да се
присъдят претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
370 лева.
Поради изложеното, искането на жалбоподателя за допълване на
решение 2492 от 29.05.2003г.по НАХД № 20221110209044 по описа за
2022г.на СРС се явява основателно, като в същото следва да бъде постановен
осъдителен по отношение на АНО диспозитив, за присъждане на адвокатско
възнаграждение в размер от 370 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение 2492 от 29.05.2003г., постановено по НАХД №
20221110209044 по описа за 2022г.на СРС, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА СДВР, да заплати в полза на „........”ООД, ЕИК: ........, със
седалище и адрес на управление:гр.С., бул.”...........” № ......, ет......,
представлявано от Д.Н. М. направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 370(триста и седемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
неговото изготвяне пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2