№ 9875
гр. София, 17.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110129275 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем Сървисис“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Страните са представил към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, тъй като касае въпроси, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК
*********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Техем Сървисис“
ООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 227402 за исковия период, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 55077/2020 г. по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, както и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от
09:35 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и преписи от отговорите на исковата
молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу СТ. В. К. и СТ. П. К. искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца всеки от тях сумата в размер на
по 162,31 лeвa, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост-4“,
бл. 442, вх. 4, ап. 27, ведно със законната лихва от 09.11.2020 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на по 24,45 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018 г. до 23.10.2020 г., сумата в размер на по 11,11 лeвa – стойност на
дялово разпределение за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва
от 09.11.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на по 2,23 лeвa – лихва
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 23.10.2020
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
55077/2020 г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет
страницата на купувача на съответните месечни фактури.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с
които оспорват предявените искове. Правят възражение за изтекла погасителна давност за
процесните суми. Поддържат, че не са собственици или ползватели на имота, съответно не
са потребители на топлинна енергия. Оспорват дължимостта и на претендираните лихви.
Молят за отхвърляне на исковете.
По разпределение на доказателствената тежест:
2
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че в процесния имот през
исковия период е потребена топлинна енергия в претендираното от ищеца количество и
стойност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3