Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 633/14.7.2022г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав,
в публично съдебно заседание на четвърти
юли две
хиляди двадесет
и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка Вукева като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело №
526 по описа за
2022 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 145 - 178 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона
за здравното осигуряване /ЗЗО/.
Жалбоподателят "МБАЛ-Пазарджик" АД, ЕИК
*********, представлявано от доктор К.Т. е оспорил Заповед за налагане на
санкции №13/РД-25ЗС-111/20.04.2022 г. на директора на Регионалната здравноосигурителна
каса /РЗОК/ Пазарджик, с която на жалбоподателя, на основание чл. 55, ал. 2, т.
5 ЗЗО и за нарушения на 295, т.10 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
година, чл.294, ал.1 и чл.344, ал.1, т.1, б. „б“ предложение второ от от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 година, чл.295, т.8 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
година, чл.293, ал.3, т.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година,
чл.295, т.9 от от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година са наложени санкции – финансова неустойка в
размер на по 200, 00 лева. за всяко едно от констатираните единадесет нарушения
– т. 1, т. 2, т. 3, т.4, т.5, т.6, т.7,
т.8, т.9, т.10, т.11 от заповедта.
Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна,
неправилна и необоснована, тъй като е постановена при нарушение на материалния
закон и на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи в тази насока.
Излагат се доводи, че във всички случаи, за които са наложени санкции
диагностично-лечебният алгоритъм е изпълнен изцяло, налице са условия за
хоспитализация и дехоспитализация на ЗОЛ, клиничната пътека е завършена и
медицинската помощ е предоставена. Сочи се, че в случая констатираните нарушения
са технически грешки, не става ясно защо нарушител е „МБАЛ-Пазарджик“ АД, не са
обсъдени обясненията на Началниците на съответните отделения. Иска обжалваният
административен акт да бъде отменен. В съдебно заседание не се явява, не се
представлява, постъпило е становище от процесуалния представител – юрисконсулт
Лиляна Шикова, в което се излагат аргументи за отмяна на обжалвания акт и се претендира
присъждане на разноски.
Ответникът, чрез представител по пълномощие –
юрисконсулт Л.Д.-Г. излага аргументи за потвърждаване на оспорената заповед,
претендира юрисконсултско възнаграждение. В срок депозира писмени бележки.
Съдът след анализ на събраните по делото
доказателства, от фактическа страна приема за установено следното:
Между НЗОК и "МБАЛ-Пазарджик" АД е сключен
договор № 13/РД-29-421/27.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури с НЗОК.
Със заповед №13/РД-24-40/03.02.2022 г. на Директора на
РЗОК Пазарджик / л. 91/ на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 2 от ЗЗО,
чл.391, ал., ал.2, чл.393, ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
г., е разпоредено извършване на проверка на "МБАЛ-Пазарджик" АД, със
срок на проверката от 03.02.2022 г. до 07.02.2022 г., вид и обхват на
проверката – тематична, със следните задачи: контрол по изпълнение на
договорения пакет болнична помощ за съответствие с общите и специални условия
на НРД РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за МД за 2020-2022 г. по ИД
13/29-02-421/27.02.2020 г. и контрол по изпълнение на ИД
13/29-02-421/27.02.2020 г. по време на хоспитализацията на ЗОЛ.
В изпълнение на заповедите определените контрольори са
извършили проверката, резултатите от която са описали в доклад за извършена
проверка 13/93-00-337/25.02.2022 г. и протокол № 13/РД-24-40/14.03.2022 г. Според
този протокол по т.1 от Заповедта се констатирали 11 нарушения, а по т.2 – не
са установени нарушения. Констатираните
нарушения били установени при преглед на следните приобщени към преписката ИЗ :
1. КП № 1
„Стационарни грижи при бременност с повишен риск“
1.1. ИЗ № 15267/2021г.,
ЗОЛ А.Б. с период на хоспитализация 12.11.2021г. - 15.11.2021г. Приета по
спешност в отделение по акушерство и гинекология на „МБАЛ - Пазарджик” АД гр.
Пазарджик по КП № 1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“ с
окончателна диагноза 047.0 лъжливо раждане преди навършени 37.0 Лъжливо раждане
преди навършени 37 гестационни седмици, при което се констатира:
1.1.1. В история
на заболяването е приложено графично изображение - КТГ (Кардиотокография),
което е с некоректна апаратна дата на извършването (1970/01/01), в същото
липсва собственоръчно положено име от специалиста, разчел изследването. При
направената справка в ИИС на НЗОК за дата 12.11.2021г. е отчетена диагностична
процедура с МКБ код 75.34 друго мониториране на плода.
Съгласно описаната констатация на дата 12.11.2021 г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл.295, т.10 от
НРД за МД 2020-2020г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО - нарушението се
извършва за първи път.
1.1.2 В история
на заболяването е приложено графично изображение - КТГ (Кардиотокография), с
РЪЧНО Отразена дата - 15.11.2021г. в който липсва собственоръчно положено име и
подпис от специалиста, разчел изследването, СЪЩОТО е С Некоректна апаратна дата
на извършването.(1970/01/01).
Съгласно описаната констатация на дата 15.11.2021г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл.295, т.10 от
НРД за МД 2020-2020г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО - нарушението се
извършва за първи път.
1.2 ИЗ №
14125/2021г., ЗОЛ Ж.Л., с период на хоспитализация от 19.10.2021г. до
22.10.2021г. по КП № 1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“ с
приемна диагноза О 20.0 „Заплашващ аборт“.
При проверката на документацията, свързана с лечението
на пациентката се установи следното:
В история на заболяването в частта „Наблюдения на
болния“ не са отразени две ежедневни визитации от лекуващия и/или дежурния
лекар на 21.10.2021г.
Съгласно описаната констатация на 21.10.2021г. е
извършено нарушение, изразяващо се в неотразяване клиничното проследяване на
състоянието на пациента описано в ИЗ при две ежедневни визитации на лекуващия
и/или дежурния лекар.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл. 294, ал.1 и чл.
344, ал.1, т.1, б. “б“ предложение второ от НРД за МД за 2020-2022г,, във
връзка с чл.55, ал.2, т.5 от 330 - нарушението се извършва за първи път.
1.3 ИЗ № 15984/2021г., ЗОЛ Д.А., с период на
хоспитализация-27.11.2021г. - 01.12.2021г. по КП № 1 „Стационарни грижи при
бременност с повишен риск“ с окончателна диагноза 047.0 лъжливо раждане преди
навършени 37.0 Лъжливо раждане преди навършени 37 гестационни седмици, при
което се констатира:
В история на заболяването е приложен Протокол от
ултразвуково изследване от 27.11.2021г. от извършено по време на
хоспитализацията ехографско изследване с описание на находката, в който не е
отразен час на извършване на изследването.
Съгласно описаната констатация на 27.11.2021г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията, изразяващо се в това, че при описанието на ехографското
изследване от 27.11.2021г. не се съдържа час на извършване на изследването.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл. 295, т. 8 от
НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от 330 - нарушението
се извършва за първи път.
1.4 ИЗ №
16401/2021г., ЗОЛ М.К., с период на хоспитализация 07.12.2021г. -10.12.2021г.
по КП № 1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“ с приемна диагноза
О 20.0 „Заплашващ аборт“.
При направената справка в ИИС на НЗОК за дата
07.12.2021г. е отчетена диагностична процедура с МКБ код 88.78 диагностичен
ултразвук на бременна матка. В история на заболяването е приложен Протокол от
ултразвуково изследване от извършено по време на хоспитализацията ехографско
изследване с описание на находката, в който не са отразени час и дата на
извършване на изследването, собственоръчно положено име от специалиста,
осъществил изследването.
Съгласно описаната констатация на 07.12.2021г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията, изразяващо се в това, че при описанието на ехографското
изследване от 07.12.2021г. не се съдържа час и дата на извършване на
изследването, собственоръчно положено име от специалиста, осъществил
изследването.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл. 295, т. 8 от
НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО - нарушението
се извършва за първи път.
1.5 ИЗ №
14007/2021г., ЗОЛ Р.Ц., с период на хоспитализация 17.10.2021г. - 20.10.2021г.
по КП № 1 „Стационарни грижи при бременност с повишен риск“ с приемна диагноза
О 20.0 „Заплашващ аборт“.
При направената справка в ИИС на НЗОК за дата
17.10.2021г. е отчетен диагностична процедура с МКБ код 88.78 диагностичен
ултразвук на бременна матка. 1 история на заболяването е приложен Протокол от
ултразвуково изследване от извършено m време на хоспитализацията ехографско
изследване с. описание на находката, в който не е отразено собственоръчно
положено име от специалиста, осъществил изследването.
Съгласно описаната констатация на 17.10.2021г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите В хода на
хоспитализацията, изразяващо се в това, че при описанието на ехографското
изследване от 17.10.2021г. не се съдържа собственоръчно положено име от
специалиста, осъществил изследването.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл. 295, т. 8 от
НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от 330 - нарушението
се извършва за първи път.
1.6 ИЗ № 14795/2021г., ЗОЛ Б.М., с период на
хоспитализация 01.11.2021г. - 15.11.2021г. по КП № 1 „Стационарни грижи при
бременност с повишен риск“ с приемна диагноза О 20.0 „Заплашващ аборт“.
При
направената справка в ИИС на НЗОК за дата 01.11.2021г. е отчетена диагностична
процедура с МКБ код 88.78 диагностичен ултразвук на бременна матка. В история
на заболяването е приложен Протокол от ултразвуково изследване от извършено по
време на хоспитализацията ехографско изследване с описание на находката, в
който не е отразено собственоръчно положено име от специалиста, осъществил
изследването.
Съгласно описаната констатация на 01.11.2021г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията, изразяващо се в това, че при описанието на ехографското
изследване от 01.11.2021г. не се съдържа собственоръчно положено име от
специалиста, осъществил изследването.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл. 295, т. 8 от
НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от 330 - нарушението
се извършва за първи път.
2. КП № 133
„Консервативно лечение на глаукома, съдови заболявания на окото и
неперфоративни травми“
2.1 ИЗ №
17035/2021г., ЗОЛ В.Н.М. с период на хоспитализация от 21.12.2021г. до
23.12.2021 г.
Съгласно приложено в ИЗ № 17035/2021г. копие на
Рецептурна книжка на хронично болния, пациентката е със заболявания по МКБ код
I20.8 „Други видове стенокардия“, I11.9 ..Хипертонично сърце без /застойна/
сърдечна недостатъчност“, I47.1 „Надкамерна тахикардия“, F33.1 „Рецидивиращо
депресивно разстройство, сегашен епизод - умерено тежък“, Е11.9
„Неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения“, I69.8 „Последици от други и
неуточнени мозъчно-съдови „болести“.
В приложената към ИЗ епикриза, която се предоставя на
пациентката при дехоспитализацията на 23.12.2021г. не са вписани придружаващите
заболявания по МКБ код I20.8 „Други видове стенокардия“, I11.9 „Хипертонично
сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност“, I47.1 „Надкамерна тахикардия“,
F33.1 „Рецидивиращо депресивно разстройство, сегашен епизод - умерено тежък“ и
I69.8 „Последици от други и неуточнени мозъчно-съдови болести“.
Като придружаващо заболяване в епикризата е отразено
единствено заболяването „Неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения“ с
код по МКБ Е11.9.
В
приложената към ИЗ епикриза не е попълнен в цялост реквизитът „придружаващи
заболявания“.
Съгласно описаната констатация, при дехоспитализацията
на пациентката 23.12.2021г. е извършено нарушение, изразяващо се в непопълване
на всички придружавай заболявания в задължителния реквизит на епикризата.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота. Описаното представлява нарушение на чл. 293, ал.З, т.З от НРД
за МД за 2020-2022г., във връзка с чл.55, ап.2, т.5 от 330 - описаното
нарушение е извършено за първи път.
2.2 ИЗ №
16976/2021г., ЗОЛ Р.Б.Т., с период на хоспитализация от 20.12.2021г. до
22.12.2021г.
Съгласно приложено в ИЗ № 16976/2021г. копие на
Рецептурна книжка на хронично болния, пациентката е със заболявания по МКБ код
I11.9 „Хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност“, I20.8 „Други
видове стенокардия“, които не са отразени, като придружаващи заболявания в
епикризата, която се предоставя на пациентката при дехоспитализацията на
22.12.2021г.
Като придружаващо заболяване в епикризата е отразено
единствено заболяването „Неинсулинозависим захарен диабет, без усложнения“ с
код по МКБ Е11.9.
В приложената към ИЗ епикриза не е попълнен в цялост
реквизитът „придружаващи заболявания“.
Съгласно описаната констатация, при дехоспитализацията
на пациентката на 22.12.2021 г. е извършено нарушение, изразяващо се в
непопълване на всички придружааващи заболявания в задължителния реквизит на
епикризата.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл, 293, ал.3, т.3
от НРД за МД за 2020 - 2022г., във връзка с чл.55, ал.2, т.5 от 330 - описаното
нарушение е извършено за първи път.
3. КП № 158
„Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“
3.1 ИЗ 13774/2021г., ЗОЛ З.Й., с период на
хоспитализация 12.10.2021г. - 14.10.2021г. Приета по спешност в хирургично
отделение на „МБАЛ - Пазарджик” АД гр. Пазарджик по КП № 158 „Оперативни
интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“ с окончателна диагноза:
L08.8 Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан,
придружаващи заболявания: N 1.9
Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, N11.8 Други хронични
тубулоинтерстициални нефрити, М16.0 Първична коксартоза, двустранна и F48.9
Невротично разстройство, неуточнено. В
Направлението за хоспитализация /бл.МЗ-НЗОК № 7/ за пациентката З.Й. е отразена
основна диагностична процедура „Електрокардиограма“.
В история на заболяването е приложена ЕКГ
(Електрокардиограма), която не съдържа апаратна дата и час на извършването,
собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването.
При направената справка в ИИС на НЗОК за дата
1.2.10.2021г. е отчетена диагностична процедура с МКБ код 89.52
електрокардиограма.
Съгласно описаната констатация на 12.10.2021г. е
извършело нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл.295, т.9 от НРД
за МД 2020-2020г., във връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от 330 - нарушението се
извършва за първи път.
3.2 ИЗ
13759/2021г., ЗОЛ Н.З. с период на хоспитализация 12.10.2021г. - 14.10.2021г.
Приет по спешност в хирургично отделение на ..МБАЛ - Пазарджик” АД гр.
Пазарджик по КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни
тъкани“ с окончателна диагноза: L08.8 Други уточнени локални инфекции на кожата
и подкожната тъкан. В Направлението за хоспитализация /бл. МЗ-НЗОК № 7/ за Н.З.
е отразена основна диагностична процедура „Електрокардиограма“.
В история на заболяването е приложена ЕКГ
(Електрокардиограма), която не съдържа апаратна дата и час на извършването,
както и подпис от осъществилия изследването.
При направената справка в ИИС на НЗОК за дата
12.10.2021г. е отчетена диагностична процедура с МКБ код 89.52
електрокардиограма.
Съгласно описаната констатация на 12.10.2021г. е
извършено нарушение, касаещо документирането на дейностите в хода на
хоспитализацията.
Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на медицинската документация и
документооборота.
Описаното представлява нарушение на чл.295, т.9 от НРД
за МД 2020-2020г., във връзка с чл.55, ал.2, т.
5 от 330 - нарушението се извършва за първи път.
При проверката били установени и неоснователно
получени суми, за които бил съставен отделен протокол. Копие от протокола от
проверката е връчено на упълномощено лице на дата 15.03.2022 г., като в
законоустановения срок не е постъпило писмено становище по протокола и възражение
срещу протокола за неоснователно получени суми. В последствие бил изготвен
доклад вх.№ 13/93-00-612/28.03.2022 г.,
в който проверяващите изложили фактите, които са констатирали.
Въз основа на тези констатации на основание чл. 76,
ал. 4 ЗЗО е издадена оспорената заповед, с която дружеството е санкционирано с
финансова неустойка в размер на по 200 лева – за всяко от установените единадесет
нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Заповедта е съобщена на 26.04.2022 г. Жалбата
сезирала съда е подадена чрез административния орган на 10.05.2021 г. Жалбата е
подадена срещу заповед, за която е предвидена възможност за съдебен контрол и
от лице, чиито права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от
издаването й. Тя е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима
за разглеждане.
Обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия, въз основа на нормативно
установени, предшестващи издаването му действия и в предвидената от закона
форма. Проверката е инициирана по заповед на директора на РЗОК – Пазарджик,
възложена е на конкретни длъжностни лица, притежаващи изискуемите по закон
компетентност и правомощия и е приключила по установения в чл. 74, ал. 3 от ЗЗО
ред - със съставяне на протокол, съдържащ резултатите от фактическа страна. В
7-дневен срок от връчването на протокола по ал. 3 на чл. 74 ЗЗО жалбоподателят
не е подал становище или писмено възражение пред директора на РЗОК Пазарджик по
направените констатации. Затова правилно административният орган е издал
обжалваната заповед по реда на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО.
Съдът намира, че при издаване на оспорената в
настоящото производство заповед, административният орган е приложил точно
материалния закон.
Обжалваната заповед за налагане на санкции съдържа
конкретни, ясно и точно формулирани мотиви относно приетите за установени факти
и тяхната правна квалификация. С административния акт са наложени санкции в
размер на по 200 лева за допуснати нарушения от „МБАЛ-Пазарджик“ АД, които
могат да бъдат групирани в няколко групи - нарушения на 295, т.10 от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 година, чл.294, ал.1 и чл.344, ал.1, т.1, б.
„б“ предложение второ от от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година,
чл.295, т.8 от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 година, чл.293, ал.3, т.3 от НРД за медицинските дейности
за 2020-2022 година, чл.295, т.9 от от НРД за медицинските дейности за
2020-2022 година. Съгласно разпоредбата на чл.295, т.10 от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 при извършване на изследвания с графично изображение –
ЕМГ, ЕЕГ и др., същите съдържат апаратната дата на извършването, име на
пациента и собственоръчно положено име и подпис от специалиста, разчел
изследването. Съгласно разпоредбата на чл.294, ал.1 клиничното проследяване на
състоянието на пациента и извършените диагностично-лечебни дейности се вписват
в ИЗ, а съгласно чл.344, ал.1, т. т.1, б. „б“ предложение второ от от
НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година медицински дейности и здравни
грижи по КП, в стойността на които се включват: две ежедневни визитации от
лекуващия и/или дежурния лекар (при липса на промяна в състоянието на пациента
се записва "статус идем"). Съгласно разпоредбата на чл.295, т.8 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
година при извършване на ултразвуково изследване, вкл. и при интервенционални
процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в ИЗ документ "Протокол
за ултразвуково изследване", който съдържа описанието на находката
съгласно медицински стандарт по "Образна диагностика", име на
пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от
специалиста, осъществил изследването. Съгласно разпоредбата на чл.293, ал.3,
т.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година епикризата съдържа
следните реквизите : …придружаващи заболявания с изписано наименование на
диагнозата с код по МКБ 10. Съгласно чл.295, т.9 от от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 година при извършване на ЕКГ изследване
електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата
съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно
положено име и подпис от осъществилия изследването.
В мотивите на
обжалваната заповед някое от тези нарушения е констатирано при пациентите А.Б.,
Ж.Л., Д.А., М.К., Р.Ц., Б.М., В.М., Р.Т., З.Й. и Н.З.. За всеки от тези пациенти
подробно е описано от приложената ИЗ какви факти са констатирани и кое от
сочените по-горе разпоредби са нарушени.
Правилно установените нарушения са обвързани с
разпоредбата на чл.55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, според която националните рамкови
договори съдържат документацията и документооборота.
Страните не спорят по фактите, а именно, че в
проверените ИЗ са констатирани именно нарушения на тези разпоредби от НРД
2020-2022 г. Спорът е за това дали тези
нарушения са такива, които се явяват техническа грешка, респективно дали
покрива критериите за маловажен случай или не.
Съдът намира доводите и възраженията на жалбоподателя
за неоснователни. Очевидно е, че в случая се повтарят едни и същи факти при
различни пациенти, като са налични неточни дати на проведените образни
изследвания, липсват подписи на съответните медицински специалисти разчели
изследванията или пък не са отразени придружаващите заболявания на пациентите
или пък не са извършени на конкретни дати две визитации, които да са отразени
надлежно във водената медицинска документация. Мултиплицирането на едни и същи
факти при различни пациенти води на извод за неправилно структуриране на
работата в лечебното заведение при водене на медицинската документация
необходима, за да се завърши по законосъобразен начин съответната клинична
пътека. В §1, т.4 от допълнителната разпоредба на НРД за 2020-2022 г. е дадена
легална дефиниция за маловажен случай при болнична медицинска помощ, като за
такива се приемат липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; липса на
декурзус в почивни дни на нетежко болни; технически грешки в медицинската
документация и липса на печат върху епикризата. При констатираните при конкретната
проверка 11 случая нарушения, повтарящи се при различни пациенти в сравнително
дълъг период от време и осъществено от различни медицински специалисти в това
лечебно заведение, съдът приема, че не се касае до технически грешки при
попълване на медицинската документация. Доказателства, които да водят на
обратния извод не са ангажирани в хода и на настоящото производство, а от
приложените ИЗ се установяват различни медицински специалисти осъществили
лечението на пациентите, което не дава основание да се приеме, че различни
лекари са допуснали едни и същи типизирани технически грешки при попълване на
документацията. С оглед на това и предвид констатирането на нарушения, които
касаят регулирането на обществени
отношения с висока степен на значимост, съдът счита, че не е налице маловажен
случай за тези 11 нарушения, нито преценявани по отделно, нито в тяхната
съвкупност.
Що се касае до възраженията, че е неясно защо е
санкционирано именно лечебното заведение, то с оглед на подписания договор от
2020 г. това възражение е неоснователно. В конкретния случай именно в лечебното
заведение не е създадена необходимата организация, за да не се допускат
повторяеми във времето типизирани нарушения при попълването на медицинската
документация, поради което правилно е ангажирана отговорността на „МБАЛ
Пазарджик“ АД.
Поради изложеното съдът намира, че в конкретния случай
дружеството - жалбоподател е извършило нарушенията, визирани в оспорената
заповед и наложените санкции са законосъобразни. Съгласно чл. 416, ал. 3 от НРД
за 2020-2022 г., когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените
изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на
случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът
на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.
В случая административният орган е наложил минималният размер на предвидената в
договора санкция. Този размер е обоснован и справедлив и съответства на
тежестта на нарушенията.
Неоснователно е и възражението, че не са взети предвид
обясненията на началниците на съответните отделения. При преглед на материалите
по преписката такива не се откриват, а същевременно не е доказано и
жалбоподателят да се е възползвал да подаде възражение срещу протокола, с който
се констатират нарушенията и евентуално към това възражение да е приложил
такива обяснения.
С оглед на всичко сочено дотук жалбата подадена против
оспорената заповед на Директора на РЗОК – Пазарджик се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
При този изход на административния спор, в полза на
ответника следва да бъдат присъдени разноски за възнаграждение на юрисконсулт
на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, определено по реда на
чл. 37 ЗПП. С оглед фактическата и правна сложност на делото и на основание чл.
24 от Наредбата за заплащането на правна помощ, съдът определя това възнаграждение
в размер на 100 лв.
На
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена жалба от „МБАЛ-Пазарджик“
АД, представлявано от доктор К.Т. против Заповед за налагане на санкции
№13/РД-25ЗС-111/20.04.2022 г. на директора на Регионалната здравноосигурителна
каса /РЗОК/ Пазарджик, с която на жалбоподателя, на основание чл. 55, ал. 2, т.
5 ЗЗО и за нарушения на 295, т.10 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
година, чл.294, ал.1 и чл.344, ал.1, т.1, б. „б“ предложение второ от от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 година, чл.295, т.8 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
година, чл.293, ал.3, т.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година,
чл.295, т.9 от от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година са наложени санкции – финансова неустойка в
размер на по 200, 00 лева. за всяко едно от констатираните единадесет нарушения
– т. 1, т. 2, т. 3, т.4, т.5, т.6, т.7,
т.8, т.9, т.10, т.11 от заповедта.
ОСЪЖДА „МБАЛ-Пазарджи“ АД, да заплати на
директора на Регионалната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Пазарджик сума в
размер на 100 /сто/ лева, представляваща разноски за тази инстанция за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ : /п/