Определение по дело №605/2019 на Районен съд - Провадия

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                        

№............

 

26.06.2019 г., гр. Провадия

 

 

ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IIІ граждански състав, в закрито заседание на 26.06.2019 г. в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН

 

като разгледа докладваното от съдия Гарабедян гр. д. № 605/2019 г. по описа на съда, намира следното:

 

Постъпила е искова молба вх. № 2544/03.05.2019 г., подадена от С.В.С.  срещу Ж.С.С., ЕГН *********** малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П., с която се иска да бъде прието за установено между страните, че С.В.С. не дължи на дъщеря си Ж.С.С. ежемесечната и издръжка за периода от 01.03.2019 г. до 01.05.2019 г. в общ размер на 1118.74лева, определена със съдебно решение за издръжка на Районен съд в гр. Мюнхен, Германия по семейно дело № 524FH83/16RE поради извършено плащане.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от И.А.П., действаща като майка и законен представител на малолетната Ж.С.С., чрез адвокат Маринка Еникова – Василева, с който е направен отвод по реда на чл. 119, ал. 4 от ГПК за местна неподсъдност на делото.

В подкрепа на възражението си ответникът излага основно две групи съображения: 1. за регистриран постоянен адрес *** и 2. ответникът пребивава постоянно в чужбина, поради което местната подсъдност се определя от специалната разпоредба на чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 от ГПК – съдът по постоянния адрес на пълномощника на ответника. Иска се производството пред РС – Провадия да бъде прекратено и делото да бъде изпратено за разглеждане по компетентност на РС – София или в условията на евентуалност - на РС – Варна.

След констатация за допустимост на възражението за липса на местна подсъдност и служебно извършена справка в НБД „Население“ за заявения от ответника постоянен  адрес в страната, както и за постоянния адрес на неговия законен представител, съдът счита че компетентен да се произнесе по делото е Районен съд – Варна. Съображенията за това са следните:

Предявеният от ищеца отрицателен установителен иск е родово подсъден на районен съд, съобразно общото правило на чл. 103 от ГПК. Искът е насочен срещу малолетен ответник, поради което е налице хипотеза, обуславяща специалната местна подсъдност по чл. 106 от ГПК. Според посочената разпоредба искове срещу малолетни, какъвто е настоящият случай, или поставени под пълно запрещение се предявяват пред съда, в района на който е постоянния адрес на техния законен представител.

В случаите по чл. 119, ал. 4 от ГПК съдът не следи служебно за местната подсъдност и той е длъжен да се съобразява с пределите на самото възражение и негово основание, така както е въведено от ответника.

Безспорно, когато неживеещ в пределите на Република България на постоянния си адрес ответник е упълномощил представител, местоживеенето на последния обуславя препращане на делото по правилото на чл. 107, ал. 2, във вр. с ал. 1, предл. първо от ГПК на съда по постоянния адрес на пълномощника. Това правило обаче е приложимо само в случай, че упълномощаването е извършено преди завеждане на исковата молба. Ако упълномощаването е извършено след завеждане на исковата молба, то лисва основание за промяна в местната подсъдност предвид разпоредбата на чл. 120, във вр. с чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 от ГПК. В конкретния случай от данните по делото се установява, че исковата молба е изпратена по пощата на 30.04.2019 г. /л. 21/ и е заведена в РС – Провадия с вх. № 2544 от 03.05.2019 г., а приложеното към отговора пълномощно за адвокат Маринка Еникова - Василева е от 05.06.2019 г. Фактическите обстоятелства, обуславящи подсъдността следва да бъдат съобразявани към момента на  предявяването на исковата молба в съответствие с разпоредбата на чл. 120 от ГПК. Ето защо последващата им промяна, какъвто е настоящият случай, не е основание да бъде уважено главното искане за прекратяване на делото и изпращането му за разглеждане на РС – София.

Не така стоят нещата по евентуалното искане за изпращане на делото по подсъдност на РС – Варна. Значението на постоянния адрес на ответника, изтъкнато от същия при отвода по чл. 119, ал. 4 от ГПК, не може да бъде игнорирано в интерес на ищеца, който, независимо от регистрираните си постоянен и настоящ адрес *** /съобразно направената служебно справка в НБДН/, е избрал съд който не кореспондира с неговия постоянен адрес, съгласно хипотезата на чл. 107, ал. 2, във вр. с ал. 1, предл. 2 от ГПК.

Предвид изложеното делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на компетентния Районен съд в град Варна.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.А.П., действаща като майка и законен представител на малолетната Ж.С.С., чрез адвокат Маринка Еникова – Василева, за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на РС – София.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 605/2019 г. по описа на  Районен съд - Провадия.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

Препис от определение да бъде връчен на страните.

            Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Окръжен съд - Варна.

 

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Варна.

 

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: